un troisième Pocket Pistol

Toujours frustré de ne pas recevoir ma Kentucky et de ne pas trouver de Pocket Pistol of Navy Caliber (autrement 1862 ou 1865 Pocket Navy), je me soulage en musant dans d'autres chemins.
C'est ainsi que j'ai reçu ce matin mon troisième Pocket Pistol, autrement dit 1849.
Comme vous pouvez le voir sur la photo ci-dessous, il est différent des deux premiers. En fait chacun des trois a des caractéristiques particulières.

Je reviendrai un peu plus loin sur les différences entre chaque, et à la question que je me pose sur leurs fabricants respectifs.
Pour l'instant quelques précisions sur le petit dernier.

Comme il se remarque au premier coup d’œil, le canon est cylindrique. Dans son ouvrage indispensable "Colt's variations of the old model pistol 1848 to 1872", Shumaker n'identifie pas ce fait comme une variation, mais comme une particularité. D'après ses recherches, les Pocket à canon rond auraient bien été fabriqués à l'usine Colt par des ouvriers Colt, mais pas dans le cadre de la production Colt. C'est-à-dire qu'il s'agirait d'exemplaires fabriqués par des ouvriers pour leur compte personnel. Le canon cylindrique étant plus facile à usiner que l'octogonal, ils seraient allés au plus simple. A l'appui de sa thèse, il avance un argument simple : aucun des exemplaires originaux qu'il a pu examiner ne porte de marquage Colt, et aucun ne porte le bronzage spécifique Colt. Cette réplique ne reproduirait donc pas un modèle Colt mais un "sous-produit" fabriqué avec les moyens de l'usine Colt mais sans être destiné à la commercialisation, et n'ayant jamais figuré au catalogue.

Fabriqué en Italie en 1970, le revolver ne porte pas de marquage ni de son constructeur, ni de son importateur, ce qui me fait penser qu'il n'a connu aucun pays autre que l'Italie puis la France.
Pas de marquage "black powder only" non plus, pas plus que de référence de modèle, sur le canon ou ailleurs.
Le numéro de série (4780) figure sous la console du canon, l'avant de la carcasse, sur la sous-garde, le talon de crosse et sous la clavette. Les 3 derniers chiffres sont frappés sur la barillet (patent N 780).

Outre son numéro, le barillet porte la gravure de l'attaque de diligence.
Pour autant que j'ai pu me rendre compte, ce revolver n'a jamais (ou très peu) tiré, ou a été parfaitement nettoyé. L'intérieur du canon est en parfait état et les pièces internes visibles après un démontage sommaire sont impeccables. Je n'ai pas pu démonter l'armature de crosse car plusieurs vis sont bloquées, et que je ne tiens pas à les ruiner.

Décidement Ringo, t' es pas béni en ce qui concerne les vis...
T' as intérêt à te trouver un mécano de précision qui pourrait t' en fabriquer un petit stock.
Tu n' en as pas un en 4 pouces ? Un Pocket bien sûr...

Ringo, je ne veux pas te décevoir, mais cette version de Pocket, fabriqués en douce chez Colt, à mon humble avis, est totalement fantaisiste.
E. Root était le patron suprême de la fabrication, et rien ne se faisait sans qu'il le sache et le valide.
C'est un peu comme, certains des 3ème génération, qui ne seraient pas passé par Colt.
Ou les Centaure qui ont été fabriqués, comme les Uberti, sur d'anciennes machines Colt.
Légende et balivernes tout ça !

Je dois avouer que je suis également quelque peu sceptique sur la thèse de ce Shumaker...

Je possède plusieurs ouvrages "sérieux" sur Colt, et aucun n'évoque de telles fabrications particulières.

De plus, tel que nous connaissons ce bon vieux Samuel, je l'imagine mal laisser ses ouvriers arrondir leurs fins de mois et lui faire une concurrence déloyale, et pire encore, dans ses propres ateliers.

Je comprends votre étonnement, mais je crois qu'il faut voir les choses simplement, sans idée préconçue, et prendre plusieurs choses en compte :
- le nombre de Pocket Pistol à canon cylindrique existant aujourd'hui est pratiquement négligeable par rapport au nombre à canon octogonal, ce qui indique une production originale très inférieure en nombre.
- il était d'usage constant pour les ouvriers de détourner un certains nombre de pièces fabriquées à l'usine pour un bénéfice personnel, usage sur lequel la maitrise fermait les yeux, tant que le volume restait raisonnable. Cet usage ne se limitait pas à l'entreprise Colt, mais se pratiquait dans toutes les fabriques.
- ces revolvers ont été fabriqués par des ouvriers qualifiés sur des machines modernes, comme en atteste la qualité de construction, d'assemblage et de finition. L'assemblage et la finition ont probablement été réalisés à la maison, les revolvers étant sortis de l'usine progressivement et sous forme de pièces détachées.
- aucun des Pocket Pistol revolvers à canon cylindrique ne porte de marquage Colt ni de bronzage Colt. Samuel Colt n'aurait pourtant jamais laissé sa production officielle sortir de l'usine sans sa marque dessus.
- aucun catalogue Colt ne propose le modèle Pocket Pistol avec canon cylindrique.
- Colt a été un homme d'affaires avisé, pour lequel chaque centime comptait. Il a toujours fait en sorte de ne pas gaspiller de pièces, ce qui explique que même après l'introduction d'une variation dans un modèle (pontet rond après le pontet squareback par exemple), il continuait à sortir de ses ateliers de montage des modèles portant les anciennes pièces, jusqu'à épuisement du stock. Dans les années 1840 et 1850, il n'aurait jamais proposé des options à la demande sur ses revolvers. Cette possibilité n'est venue que bien plus tard, voire après son décès. Par contre, le coulage a toujours existé dans toutes les industries, et il en tenait compte.

Pour toutes ces raisons, il me semble que la thèse de P.L. Shumaker tient la route, et je l'adopte pour mienne, jusqu'à ce qu'on me fournisse la preuve qu'elle est fausse, et une autre explication rationnelle à l'existence des Pocket Pistol à canon cylindrique.
En foi de quoi persiste et signe,
Ringo

Papysharps a écrit:Décidement Ringo, t' es pas béni en ce qui concerne les vis...
T' as intérêt à te trouver un mécano de précision qui pourrait t' en fabriquer un petit stock.
Tu n' en as pas un en 4 pouces ? Un Pocket bien sûr...

Oui et non, Papysharps.

Oui, ça serait une bonne idée effectivement de me doter d'un stock de vis en acier solide et correctement bronzées. D'ailleurs, je vais peut-être contacter un mécano pour prévoir ça. Merci de m'avoir soufflé l'idée.

Non, je n'ai pas de modèle à canon de 4 pouces, car je préfère la silhouette avec le canon de 6 pouces, qui flatte mieux mon sens personnel des proportions et de l'équilibre. J'aime bien qu'un revolver ait un canon long (pas buntline, mais long), comme j'aime qu'une voiture ait un caopt avant plus long que sa malle arrière.
C'est pourquoi je n'ai pas de modèle dit "Sheriff" ni a fortiori de snubnose. Je ne conteste pas qu'ils puissent plaire, mais ils ne correspondent pas à mon idée du revolver.
Avec les trois modèles de Pocket que je possède maintenant, je considère (pour l(instant) que j'ai ce qui me convient dans ce modèle.
Maintenant, je continue à chercher un Pocket Pistol of Navy Caliber (1862 Navy ou 1865 Navy selon les sources)...
 

Nous n'en finirons pas sur le pré, au petit matin, Colt 1849 en main, entourés de nos témoins !
Je m'en tiens à la version officiel, qui manque peut-être de fantaisie, mais qu'importe. Entre amateurs de Colt, il faut bien que de temps à autre, il y ait des divergences, l'oeuvre Colt étant si vaste.
Et je suis beaucoup trop jeune pour tout savoir. A moins qu'un ancêtre de Pietta, travaillât chez Colt, incognito ! Ceci, expliquant cela !

Dun

Ca me paraît très plausible, je n'arrive pas à concevoir le fait que des ouvriers travaillant toute la journée sur des armes et n'ayant sans doute pas les moyens de se les acheter, n'aient pas "estourbies" quelques pièces pour faire leur propre "Colt".

4 Colts d'un coup, Ringo tu as trouvé un filon ?  

Duncan OXBURRY a écrit:Nous n'en finirons pas sur le pré, au petit matin, Colt 1849 en main, entourés de nos témoins !
Je m'en tiens à la version officiel, qui manque peut-être de fantaisie, mais qu'importe. Entre amateurs de Colt, il faut bien que de temps à autre, il y ait des divergences, l'oeuvre Colt étant si vaste.
Et je suis beaucoup trop jeune pour tout savoir. A moins qu'un ancêtre de Pietta, travaillât chez Colt, incognito ! Ceci, expliquant cela !

Dun

Dommage, ça aurait eu de la gueule, et on aurait pu aller écluser un petit godet de blanc ensuite à la santé de Samuel, de Root et de leurs ouvriers...  

Dr King Schultz a écrit:4 Colts d'un coup, Ringo tu as trouvé un filon ?  

En fait les achats se sont étalés depuis juin dernier, mais pour les 3 premiers qui viennent d'Allemagne, j'ai du patienter pour trouver le moyen de les rapatrier sans que ça me coûte un bras. Quand j'ai eu acheté les 3, le coût de l'autorisation d'export et d'envoi est devenu raisonnable, alors que pour 1 seul, il était prohibitif. Si j'avais attendu encore j'aurais pu abaisser le coût relatif en le répartissant sur 4 ou 5 revolvers, mais l'élasticité de ma patience n'est pas suffisante.
Le 1849, c'est une occasion qui est apparue et que je n'ai pas pu laisser passer.
Et maintenant, il faut que je reconstitue mes économies parce que Noël approche à grand pas.

Ringo a écrit:Maintenant, je continue à chercher un Pocket Pistol of Navy Caliber (1862 Navy ou 1865 Navy selon les sources)...

Comme il y en à deux chez Uberti, le Colt 1862 Navy Pocket et le Colt 1862 New Model Police, lequel cherches-tu ?

Colt 1862 Navy Pocket


Colt 1862 New Model Police


Dun

Je cherche le "normal", celui qui est bâti sur la base du 1849 en reprenant le calibre du 1851, une synthèse en quelque sorte.
Uberti est malheureusement souvent en-dehors de mes moyens. La fidélité de Pietta aux originaux ne m'inspire qu'une confiance relative. Je cherche donc un ASM, ASP, Euroarms ou tout autre fabricant de répliques de bon aloi, avec une date de fabrication des années 1960 ou 1970 (1950 serait un rêve).
 

Ringo, je fais ici mon mea culpa et je remballe mon scepticisme au placard.

En effet, ton 1849 Pocket à canon rond me turlupinant, j'ai fais un peu de recherche sur internet, et j'ai fini par trouver sur le "Muzzleloading forum" (http://www.muzzleloadingforum.com/fusionbb/showtopic.php?tid/282835/post/1315388/) une question posée sur le sujet, dans lequel l'existence de ce modèle est confirmée et même illustrée par un article (voir photo ci-dessous) montrant le Colt Pocket 1849 AVEC MARQUAGES COLT ayant appartenu à John Sidell, ambassadeur de la Confédération en France.

Dans l'article précité, tiré du livre de James Serven "Colt's Firearms", l'auteur précise qu'un nombre relativement conséquent de cette variante a été découvert au fil des années, avec ou sans marquages Colt, et que la qualité de leur finition font penser à une fabrication d'usine plutôt qu'au "bidouillages" d'ouvriers de cette usine.

Leur origine réelle reste cependant à ce jour inexpliquée, certains ayant également évoqué l'hypothèse d'une fabrication dans une usine sudiste.

Ringo a écrit:

Non, je n'ai pas de modèle à canon de 4 pouces, car je préfère la silhouette avec le canon de 6 pouces, qui flatte mieux mon sens personnel des proportions et de l'équilibre. J'aime bien qu'un revolver ait un canon long (pas buntline, mais long), comme j'aime qu'une voiture ait un caopt avant plus long que sa malle arrière.

 

J'ai tendance à partager tes goûts en ce qui concerne les canons longs, Ringo, mais il ne faut pas oublier que les modèles dits "Pocket" étaient avant tout choisis pour la possibilité qu'ils offraient de pouvoir être transportés dans une poche de veste.

C'est pourquoi les armes qui équipaient les agents de Pinkerton, de la Wells Fargo ou du Poney Express (ces derniers n'étant parfois même pas armés pour gagner du poids) avaient des canons limités à une longueur maximale de 4 pouces.

Donc, ta position se défend peut-être moins bien du point de vue historique que du point de vue esthétique.

Tout à fait d'accord, Patibulaire ! Je choisis moins mes modèles pour leur qualité historique (quoiqu'il y ait des limites à ne pas dépasser : pas de navy 44 par exemple), que pour leur équilibre esthétique à mon goût. Il semblerait que le Pocket Model à canon de 6" ait été le moins produit, c'est pourtant celui qui me plait le plus. Peut-être parce que de toutes façons je ne risque pas de l'accrocher à mon vêtements en essayant de le tirer rapidement de ma poche...
 

Patibulaire a écrit:En effet, ton 1849 Pocket à canon rond me turlupinant, j'ai fais un peu de recherche sur internet, et j'ai fini par trouver sur le "Muzzleloading forum" (http://www.muzzleloadingforum.com/fusionbb/showtopic.php?tid/282835/post/1315388/) une question posée sur le sujet, dans lequel l'existence de ce modèle est confirmée et même illustrée par un article (voir photo ci-dessous) montrant le Colt Pocket 1849 AVEC MARQUAGES COLT ayant appartenu à John Sidell, ambassadeur de la Confédération en France.

Dans l'article précité, tiré du livre de James Serven "Colt's Firearms", l'auteur précise qu'un nombre relativement conséquent de cette variante a été découvert au fil des années, avec ou sans marquages Colt, et que la qualité de leur finition font penser à une fabrication d'usine plutôt qu'au "bidouillages" d'ouvriers de cette usine.

Leur origine réelle reste cependant à ce jour inexpliquée, certains ayant également évoqué l'hypothèse d'une fabrication dans une usine sudiste.

Voilà une addition intéressante au débat, qui malheureusement ne le clôt pas.
Il serait extrêmement curieux que Samuel Colt ait autorisé l'apposition de sa marque sur des revolvers fabriqués avec des pièces "tombées du camion". Il est aussi curieux de peser qu'une fabrication officielle ait pu ne jamais figurer au catalogue commercial.
Nous arrivons quelques années trop tard pour tout simplement interroger des anciens ouvriers de l'usine de Hartford, et il ne nous reste donc que les conjectures...  

On pourrait faire tourner les tables,c'était très en vogue au 19 ème !!

Sans aucunement savoir ce qui se passait chez Colt à l'époque, en revanche je sais que dans l'industrie armurière française la pratique de "récupérer" des pièces fabriquées en plus à l'atelier, par des armuriers pour finir le montage et l'ajustage à la maison, était pratique courante notamment à Saint Etienne. Mon papa était natif de cette ville, ajusteur, tourneur, fraiseur lui-même, il avait des copais qui travaillaient chez divers armuriers ou à la Manu, et j'ai souvent vu de mes propres yeux les petits ateliers à la maison où les fusils avec les pièces "détournées" étaient finis. Et croyez moi je bavais devant, car pour la plupart c'étaient de magnifiques pièces et d'ailleurs souvent fabriquées à partir de commandes!!! Un de mes cousins en possède encore un!!

Donc que cette pratique ai pu avoir lieu chez Colt ne me semble pas inimaginable!!

Cette pratique (cela s'appelle du vol, ni plus ni moins) était fréquente dans l'usine Colt de Londres, parait-il.

J'ai même vu quelques pièces douteuses (des 1851) qui n'avaient pas de numéros mais semblaient pourtant bien sorti de l'usine de Londres et non d'un obscure atelier belge.

Pour l'usine US, je ne sais pas.

Aujourd hui, oui c est du vol !!!
a l epoque je me souviens pour des pieces Facom, les pieces defectueuses etaient toutes jetees dans une benne les ouvriers en recuperaient meme si c etait interdit et les modifiaient pour un usage personnel afin de se fabriquer un outil qu ils ne pouvaient pas se payer.
mais jamais un ouvrier n aurait pris une piece qui n etait pas destinee au pilon ( ce qui explique peut etre le canon rond )
en plus a l epoque l usage des armes etait libre
il est sur qu aujourd hui les gars piquent tout et en font un business

Bien sûr que c'était du vol, sauf que les pièces détournées ou sorties étaient brutes et qu'i fallaient les finir les ajuster, seuls les ouvriers très qualifiés pouvaient le faire. Et jusque dans les années 60/70 le salaire de ces ouvriers qui avaient leur petits ateliers dans leur petits pavillons dans le meilleur ds cas mais le plus souvent dans leur HLM, par rapport à leur qualification ne roulaient pas sur l'or!
Cette petite économie parallèle, d'ailleurs plus ou moins connues des employeurs permettait à tout le monde de s'y retrouver à condition qu'elle reste dans des proportions raisonnable.

J'avais annoncé dans mon premier post que je reviendrais sur les différences entre mes trois exemplaires de Old Model Pistol, ainsi que sur leur attribution au même fabricant, Armi San Marco. Comme disait Coluche : "chose promise,...", j'y viens donc.
Pour simplifier la comparaison, nous appellerons A le Pocket Pistol squareback, B celui à canon cylindrique et C le "normal", canon octogonal et pontet arrondi.

Il est évident que nous laisserons de côté les différences de canon octogonal ou rond, qui caractérisent des différences dans les originaux et non dans les répliques. Idem pour les pontets ronds ou squareback ou le choix du dessin des gravures du barillet. Par contre, nous pourrons comparer la qualité des gravures du barillet ou la forme des encoches.

Puisqu'on en parle, commençons par ça.
1- forme des encoches :
- A encoches trapézoïdales
- B encoches trapézoïdales
- C encoches rectangulaires avec "gouttière" d'entrée
(dans tous les livres consacrés aux revolvers, les encoches trapézoïdales sont généralement décrites comme rectangulaires)
2- qualité de la gravure sur le barillet :
- A bataille Rangers - Indiens : personnages à cheval bien détaillés, pas de décor
- B attaque de diligence : traits de gravure nombreux et très nets, tous les plans bénéficient du même niveau de détails ; le numéro de série est inscrit sur la même que la mention "PAT. N." ; pas de mention de L. Ormsby
- C attaque de diligence : premier plan assez détaillé, second plan esquissé ; l'emplacement pour le numéro de série est situé en-dessous de la mention "patent" ; mention "engraved by L. Ormsby New York au-dessus de la mention "patent"


3- forme de la crosse :
- A dos de la crosse légèrement creusé ; contreforts du haut de l'armature de 9mm de haut ; les vis hautes dépassent de l'armature
- B dos de la crosse légèrement creusé ; contreforts du haut de l'armature de 9mm de haut ; les vis hautes dépassent légèrement de l'armature
- C dos de la crosse droit ; contreforts du haut de l'armature de 12mm de haut ; les vis hautes sont noyées dans l'armature


4- chien :
- A chien très large (10mm), haut quadrillé
- B chien très large (10mm), haut quadrillé
- C chien étroit (8mm), haut strié



5- cône de forcement :
- A court, cylindrique
- B court, cylindrique
- C court, hémisphérique


6- vis de carcasse :
- A têtes plates affleurantes
- B têtes plates affleurantes
- C têtes bombées

remarque : la vis de levier de chargement a les mêmes caractéristiques que celle se carcasse.

7- guidon :
- A boule 3mm
- B boule 3mm
- C cône 5mm


8- emplacement des numéros de série :
- A talon, sous-garde, carcasse, console, face du barillet, clavette
- B talon, sous-garde, carcasse, console, clavette
- C talon, carcasse, console, côté du barillet

9- indication du calibre :
- A base du canon côté gauche
- B base du canon côté gauche
- C non

10- mention "made in italy" :
- A côté gauche de la console
- B côté gauche de la console
- C sous le levier de chargement

11- ergot d'accrochage du levier de chargement :
- A étroit rainuré
- B étroit rainuré
- C large droit


12- levier de chargement :
- A cylindre sur base carrée avec passage net
- B cylindre sur base carrée avec passage en dégradé
- C cylindre sur base carrée avec passage net


13- queue de détente :
- A axe mal positionné : queue de détente trop reculée au repos et trop avancée au demi-armé
- B axe mal positionné : queue de détente trop reculée au repos et trop avancée au demi-armé
- C axe correctement positionné
repos :

demi-armé

armé


A et B datent de 1970, C de 1984.
A et B ne portent aucune marque de fabricant. C porte la marque ASM sous le levier de chargement, et la mention de distributeur (ou de gamme) West Arms sur le côté droit du canon.

On constate que A et B partagent 11 points communs sur les treize observés. On peut en conclure que la probabilité qu'ils sortent du même atelier de fabrication est élevée.
Jim Davis, expert reconnu sur les répliques à poudre noire, propriétaire du site RPRCA.com (Replica Percussion Revolver Collector's Association), affirme que "Il n'y a eu que 4 fabricants à produire des répliques de Colt en calibre 31. Armi San Marco fut le premier et produisit des Baby Dragoon et des Pocket Pistol. Ils avaient une carcasse courte et des encoches de barillet rectangulaires. Palmetto  ne produisit que le Pocket Pistol 1849, avec une carcasse longue et des encoches rectangulaires. Les Baby Dragoon de Uberti portent une carcasse longue et des encoches ovales. Les Colt de 2ème et 3ème génération, utilisant des pièces Uberti, présentent ces mêmes caractéristiques."
A la carcasse courte correspond un cône de forcement court également. Nos répliques ont des cônes de forcement courts et donc des carcasses courtes.
Si on fait confiance à Jim Davis, les deux revolvers A et B sont bien des Armi San Marco.
C est aussi un Armi San Marco puisqu'il en porte la marque.

Tous les trois étant issus des ateliers du même fabricant à 14 ans d'intervalle, on peut mesurer à l'observation des différences listées ci-dessus l'évolution du modèle pendant ces 14 ans. On voit ainsi que les fabricants de réplique, comme tous les artisans et industriels font évoluer leurs modèles dans le temps pour répondre aux observations de leurs clients, aux évolutions de la technique, voire aux nouvelles connaissances acquises.

Ben mon n' veu...
Cà c' est une étude !
Je m' en vais étudier çà ce soir, et en attendant, je te vote un bon point en confiance, çà le vaut bien.

J'en ai un qui présente toutes les caractéristiques de ton type A et je confirme que c'est bien un San Marco.

Merci de ta confiance, Papysahrps !