Berdan rifle (2)

Chewie, Enz, Hyper, Papy, et tous les autres susceptibles d'être intéressés (à propos de susceptibles, vous remarquerez que j'ai respecté l'ordre alphabétique), voici quelques photos du couvercle de la boite de culasse, après nettoyage et polissage à la laine d'acier :



Il n'y en a qu'une de nette sur les trois, mais l'aspect brillant se voit sur chacune, me semble-t-il.
D'autre part, j'ai encore essayé d'écrire avec sur du papier, et je n'obtiens que des rayures, mais pas de trait.

J'en conclus donc que la boite est en aluminium et pas en zamac.

Qu'en dites-vous ?

C'est très bon signe !!!!

Oui, ça brille bien...

Si ça n'écrit pas, ce n'est pas du Zamak !

ET BIEN TANT MIEUX

J'suis content pour toi

Et moi donc !
Certains d'entre vous commençaient à m'inquiéter (ce qui témoigne de la confiance que j'ai en vous).

Mon second Berdan vient d'arriver ce matin.
Au déballage, et après une première inspection rapide, il semble en assez bon état.
Des différences évidentes avec le premier apparaissent :
- il est plus court,
- le bois utilisé n'est pas le même,
- la boite de culasse est différente.
Le fabricant est différent : GLB au lieu de PR (tous deux étant d'ailleurs inconnus), ce qui explique certainement les différences de fabrication.
Les marquages :
- côté droit : MADE IN ITALY GLB 221
- coté gauche : XXIV marques du banc d'épreuves de Gardone
- au dessus à gauche : EUROMANUARMS

La boite de culasse, plus petite, est également d'une finition plus fruste et les "gravures" sont moins travaillées.

Je posterai des photos dans le courant de l'après-midi.

J'ai compris pourquoi la boite de culasse est plus petite.
C'est parce qu'elle est plus costaud !
J'ai démonté le couvercle pour nettoyer l'intérieur et vérifier si le métal brille ou reste terne après polissage. Comme il est bien noirci, j'en ai un peu sué et ça a commencé à m'agacer (la patience, bien que vertu, n'est pas ma qualité première ; j'en ai beaucoup d'autres, mais celle-ci me manque un peu parfois). Quand je suis agacé, je râle, et puis je m'arrête, et je réfléchis (en été j'en profite pour boire un coup, mais là on est en hiver et ma femme est à la maison). Pendant que je réfléchissais, mon regard est tombé sur l'aimant que j'avais sorti hier.
J'ai donc fait le test par acquit de conscience.
Ça marche ! Le métal du boitier attire l'aimant.
J'en conclus avec un certain plaisir que c'est de l'acier.
Et voilà pourquoi la boite de culasse est plus petite que l'autre, en aluminium. CQFD !

Je suis bien content

Ringo , moi j'ai rien d.... Cordialement . Pierrot capt .

J'vois pas les photos !!! Ca marche pas !!!

Moi non plus, mais si tu veux un bon conseil, garde celui avec le boîtier en acier. Pour l'autre, je me méfierais très fort parce que si c'est de l'alu, ça ne vaut pas beaucoup mieux que du zamak.

Hyperion a écrit:J'vois pas les photos !!! Ca marche pas !!!

Papysharps a écrit:Moi non plus

C'est peut être parce qu'elles ne sont pas encore en ligne... Impatients, va !
Je m'y mets, je m'y mets...

Alors voilà !

première série, photos de profil :
- profil droit

- profil gauche

(je sais, mon bureau est en bordel ! ne vous plaignez pas, je l'ai rangé exprès pour prendre les photos, maintenant les tiroirs sont pleins...)

Je continue les prises de vue, et je reviens avec la suite...

quelques images de la crosse, avec la boite à calepins :




la boite de culasse, profil droit :
la même, profil gauche :

les gravures sont plus sommaires que sur l'autre Berdan (fabriqué 6 ans plus tard) ; l'état de la peinture noire est aussi plus avancé, mais ça n'est pas gênant puisqu'elle doit disparaitre.

l'extrémité du canon :

Le fût est de la même longueur que le canon, par contre la baguette de chargement et de nettoyage est plus courte. Le guidon est monté dans le même sens que sur l'autre Berdan. Il est en laiton recouvert de peinture. Celle-ci partira en même temps que la peinture de la boite de culasse.

la hausse réglable, sommaire elle aussi, mais montée sur queue d'aronde, donc facile à remplacer :


je continue à photographier et à télécharger, et je reviens...

les marquages pour continuer :
XXIV suivi des marquages du banc de test de Gardone ; au-dessus EUROMANUARMS

MADE IN ITALY GLB 221

La mention BLACK POWDER ONLY, obligatoire maintenant, ne figure nulle part. Seule le symbole de Gardone (étoile dans un cercle au-dessus de PN y fait allusion).

Et pour finir, l'intérieur de la boite de culasse, avec le système Stetcher, identique à celui de mon autre Berdan :
Ce fusil, comme l'autre, est donc destiné au tir à la cible plutôt qu'à la chasse. L'absence de ressort à boudin le qualifie pour le concours éventuellement.

Super les tofs Ringo. MERCI !

Ma préférence va nettement au second. Rien que pour une carcasse acier.

Belle arme, y'a de quoi te faire plaisir !

+ 1 au fait

Et si tu n'avais pas... Je pense que ça va te plaire

Hyperion a écrit:Super les tofs Ringo. MERCI !
Ma préférence va nettement au second. Rien que pour une carcasse acier.
Belle arme, y'a de quoi te faire plaisir !

Merci ! Je crois effectivement que le second va bien me convenir.

Hyperion a écrit:+ 1 au fait sourire116

Merci encore !

Hyperion a écrit:Et si tu n'avais pas... Je pense que ça va te plaire Wink

Je n'avais pas, mais je pense que je vais y consacrer ma soirée ! Encore merci !!!
A la réflexion, ça vaut bien 1 bon kill !!!

De rien c'est un plaisir

Edit : Ce n'est pas exactement ton modèle, mais je pense que tu y apprendras pas mal de chose !!!
Plus ça va, plus cette arme me fascine...

Oui HYPER ca c'est le WESSON , celui que j'avais ...et que je cherche..
Chouette fusil ...tres lourd....et avec son outil de chargement en bout de canon....( pour les collectionneurs , piece indispensable )

Ringo tu as un MP, please...

Hyperion a écrit:Ringo tu as un MP, please...

Hyper, tu as une réponse privée !

Tout va bien... ouf...

Hyperion, petit rappel (valable aussi pour tous les forumeurs) : quand vous publiez des articles, ne pas oublier de mentionner vos sources, en l'occurrence pour celui-ci :

Article de Bernard Baron extrait de la Gazette des Armes N°94 de juin 1981

Ouaip!
Je préfererais celle-ci pour des raisons de solidité du boîtier. Doit y avoir moyen d'en faire une pièce magnifique.
Petite remarque: la pièce en échelon qui sert à règler la hausse est montée à l'envers... Là, tu risques de la perdre.
Bon boulot à toi pour la restauration, mais je suppose que tu as le temps.

Papysharps a écrit:Ouaip!
Je préfererais celle-ci pour des raisons de solidité du boîtier. Doit y avoir moyen d'en faire une pièce magnifique.

Je réfléchis encore un peu. L'un des deux sera sur le Sutler's Store ce soir ou au plus tard demain. Je vais d'ailleurs de ce pas m'y inscrire et prêter serment devant le Sherif.

Papysharps a écrit:Petite remarque: la pièce en échelon qui sert à régler la hausse est montée à l'envers... Là, tu risques de la perdre.

J'ai essayé d'insérer la pièce dans l'autre sens. Du coup elle n'a plus de latitude de réglage possible. Je mettrai une photo cet après-midi pour me faire comprendre.

Papysharps a écrit:Bon boulot à toi pour la restauration, mais je suppose que tu as le temps.

Merci ! D'abord je vais choisir le fusil que je garde, puis je vais décider de l'aspect que je veux lui donner. Ensuite je vais prendre mon temps pour récapituler les conseils que j'ai reçus et en tirer un mode opératoire aussi simple et précis que possible. Il ne me restera plus qu'à le suivre pas à pas, en vous redemandant des avis si j'hésite.

Hawken Rifle a écrit:Hyperion, petit rappel (valable aussi pour tous les forumeurs) : quand vous publiez des articles, ne pas oublier de mentionner vos sources, en l'occurrence pour celui-ci :

Article de Bernard Baron extrait de la Gazette des Armes N°94 de juin 1981

Je n'en voyais pas l'intérêt étant donné que ce n'est pas un extrait mais l'article complet, qui mentionne et identifie clairement l'auteur. Et que ce n'est pas un "copié / collé" d'un texte pris sur la toile (pratique courante et dans ce cas, je cite toujours la production), mais le scanne de l'article donc absolument pas dénaturé Pour la publication, je n'en savais rien (archives numériques et non papier), je ne pouvais donc pas l'inventer et les boules de cristal n'étant pas Old West (quoi que ?! à voir ), je n'en possède pas !

Mais je le ferai tout de même la prochaine fois : dans la mesure de mes possibilités.

Mea culpa