Berdan rifle (2)

Hyperion a écrit:N'oublie pas la technique de la peinture Julien, je t'assure que le rendu est très bon.

J'ai bien pris note. Il y en a chez L*r*y-M*rl*n ?

Tu as virer la peinture ?? tu as juste 3 solutions

a) Acier...visiblement NON
b) Laiton c'est jaune
c) Zamak de couleur grise

Comme le precise HYPER..il est possible de faire une jolie surface..avec un polissage du ZAMAK ,a la ponceuse et lustreuse ...l'important est la vitesse de rotation

Alors, c'est du zamak.
Suivant l'aspect qu'il aura après décapage, je verrai pour la peinture Julien et le polissage.
Je vous ferai signe à ce moment-là !

Le zamak nécessite une protection, car il s'oxyde à la différence de l'alu.
C'est pour cela que la peinture Julien est impeccable.
C'est une peinture que tu passes en 2 fois. Il faut faire sécher la peinture en passant les pièces dans ton four, c'est tout simple.
Au final, tu auras quelque chose de très solide qui ne fait pas peinture.
Et oui, ça se trouve dans tous les magasins de brico, prend la en bombe et non en pot, c'est beaucoup plus facile à passer car il ne sert à rien de faire des couches épaisses.

http://www.peinturesjulien.fr/aerosols/peinture-hautes-temperatures

Alors petite question les potes...si passage au four....mais si pas super chaud...
Il n'y a pas un risque de fragilisation du ZAMAK ??
Je ne parle pas d'une deformation ( si four trop chaud )..mais defragmentation de la structure ?? ( c'est juste une question ....)

Bon , je file au lit.... mon epouse me siffle !!!

Par contre, si tu décides de peindre, il vaut mieux éviter de polir les pièces et même rayer très légèrement le métal au papier de verre pour favoriser l'accroche de la peinture (même si cette peinture présente l'avantage d'avoir une très bonne accroche).

Non pas de risque, car ton four ne chauffera pas assez. Il suffit juste de monter la pièce en température jusqu'à 200/250° puis couper le four et laisser refroidir. Aucun risque, ça reste des températures bien faibles, même pour du zamak...

Mais tu peux aussi passer la peinture Julien sans la faire chauffer au four, ça marche aussi, je l'ai fait plusieurs fois

Voici l'aspect auquel je voudrais arriver :

Ce Berdan appartenait à Joe l'armurier, qui l'a revendu depuis. Il m'a dit que la boite de culasse était déjà débronzée quand il l'a acquis, et qu'il n'a fait qu'une patine en plus pour accentuer les motifs.

Qui dit "débronzée", dit "acier"

Tu peux aussi essayer de poncer la peinture actuelle au papier à l'eau + laine d'acier, et voir ce que ça donne. Tu arriveras (peut être) à un effet "débronzé", le restant de peinture passant pour un restant de bronzage. Il est fort probable d'ailleurs que ça soit ça sur la photo en question.

Je suis aussi ok avec le vieux HYPER....Moi dans ce cas....je fais une patine sur peinture..histoire de voir l'effet de la peinture

Leine de fer 000 + eau.. puis apres si bon resultat..finition a la lustreuse ( sur perceuse )

Je parle de zamak, car il est de notoriété que le Wesson Berdan "Bondini" a été produit dans des versions à culasse "Zamak".

D'ailleurs celui-ci :

http://armes-historiques.pagesperso-orange.fr/Armes/Rifle%20Berdan%20Wesson/berdan%20wesson.html

est en zamak

Extrait : ... "Le canon est vissé dans une carcasse en metal doux ( fer a l'époque, mais alliage type Zamac pour ma réplique).
Le mecanisme est super simple. Bémol pour la réplique, les deux ressorts de rappel internes sont a boudin, alors que les originaux etaient a lame en V..."

Chewie a écrit:

Pour la culasse, cela pourrait être aussi simplement un alliage d'aluminium, non ?

Des fusils de chasse moderne ont des boitiers de culasse en alu, j'ai pas bien saisi pourquoi vous avez écarté d'emblée cette possibilité ? Un AU4G a de meilleurs propriétés mécaniques qu'un méchant Zamak.

Il faudrait bien nettoyer la pièce et la comparer avec une pièce propre, qu'on sait être en alu de bonne qualité. Le zamak est gris et terne, à cause du zinc qu'il contient. L'alu est brillant et légèrement argenté.

Cette réplique ne peut pas réellement être qualifiée de "moderne", datant de 1969.
La partie interne du couvercle de la boite de culasse est bien grise :
est-elle terne ou brillante ? Suivant l'exposition la lumière mon opinion fluctue...

Hyperion a écrit:Je parle de zamak, car il est de notoriété que le Wesson Berdan "Bondini" a été produit dans des versions à culasse "Zamak".

Mon exemplaire ne porte pas le marquage Bondini, mais un PR dont on ignore ce qu'il signifie.

Hyperion a écrit:D'ailleurs celui-ci : http://armes-historiques.pagesperso-orange.fr/Armes/Rifle%20Berdan%20Wesson/berdan%20wesson.html
Le mecanisme est super simple. Bémol pour la réplique, les deux ressorts de rappel internes sont a boudin, alors que les originaux etaient a lame en V..."

Je ne vois pas de ressort à boudin dans le mécanisme :


Avec tout ça, je suis toujours perplexe

Merci pour le lien, Hypérion.

Mais (histoire d'être chiant, hein) je ne suis pas d'accord avec ta conclusion :

D'ailleurs celui-ci :

http://armes-historiques.pagesperso-orange.fr/Armes/Rifle%20Berdan%20Wesson/berdan%20wesson.html

est en zamak

Le gars a écrit : "(...) alliage type Zamak pour ma réplique".

Ce qui ne veut pas dire grand-chose. S'il avait identifié clairement que c'est du zamak, à ce moment-là il n'y a pas besoin d'écrire "type". A le lire j'ai plutôt l'impression qu'il observe que c'est un alliage léger et plus tendre que de l'acier, qui lui fait penser à du zamak. D'où la nécessité de moyens d'identification plus précis.

Le test d'écriture et l'observation de l'aspect et des couleurs sont des moyens d'identification plus objectifs que l'interprétation personnelle des observations d'un internaute lambda. C'est juste ça que je voulais faire remarquer. Dans 5 ans, un type pourra pointer ce fil de discussion en disant : "mais si regardez, sur le ROW, ils disent que le boîtier de cette réplique est en zamak". Alors que non, jusqu'ici, rien n'a été prouvé.

Après, que ce soit de l'alu ou du zamak, personnellement, je n'ai pas de préférence. Cela serait même bien que quelqu'un prouve que ce soit du zamak.

Merci pour la photo Ringo.

Il faudrait que tu utilises le mode "macro" car là c'est trop flou, et il faudrait surtout que tu nettoies la pièce pour la débarrasser de sa couche superficielle d'oxydation.

Voici une photo d'une ancienne bécane avec pièce alu et zamak :



On voit bien que le corps du carburateur en zamak, bien que nettoyé et poli, est plus gris/bleu, plus terne, que l'alu nettoyé et poli. C'est pas forcément évident de les reconnaître indépendamment l'un de l'autre, mais côte à côte, c'est plus facile.

Chewie a écrit:Le test d'écriture et l'observation de l'aspect et des couleurs sont des moyens d'identification plus objectifs

Je dois me mettre au boulot, mais dès que j'ai quelques instants libres, je nettoie la face interne de la boite de culasse et je remet une photo en lgne. J'ai essayé d'écrire avec, mais ça n'a rien donné. Je recommencerai après le nettoyage.

D'ores et déjà merci à chacun pour votre intérêt et vos conseils.

Ringo a écrit:

Hyperion a écrit:Je parle de zamak, car il est de notoriété que le Wesson Berdan "Bondini" a été produit dans des versions à culasse "Zamak".

Mon exemplaire ne porte pas le marquage Bondini, mais un PR dont on ignore ce qu'il signifie.

Celui du lien aussi porte le marquage "PR", donc même fabricant que le tien, et Joe ne fait que supposer que c'est un "Bondini".

Pour ma part, je pense que Joe de "Tir & Collection" (donc pas un "internaut lamba" mais un armurier qui en a vu défiler des armes ) aurait fait la différence entre un alu de qualité et un "alliage type zamak".
Mais dans le fond, ça ne change pas grand chose, car ce qui est sur, c'est que tu n'as pas une culasse "acier" et que tu vas devoir composer avec donc exit tout bronzage.

A noter que "zamak" est un terme générique pour un alliage composé de zinc, il peut varier d'une fabrication à l'autre. Je peux comprendre qu'on dise "type zamak"...

Désolé de te le dire Ringo, mais personnellement, je déteste ce métal que je trouve fragile pour de l'armement. J'ai vu des pièces péter nette. J'ai vu des plastiques plus résistant.

Je pense que tu as entendu parler de la peste du zinc...

Sur une carcasse, ça va encore car elle ne subit pas de contraintes particulières...

Et même si elle était en alu, ce qui lui confèrerait un coté "plus noble" et surtout plus solide, je trouve dommage l'utilisation de ce matériau, absolument pas historique pour un fusil ancien Wesson. Quant au zamak il fait les beaux jours de l'industrie du jouet et des répliques "cheap"...

D'accord avec Hyp pour ce qui est des caractéristiques du zamak, ça peut-être de la grosse , comme sur les jouets ou certaines armes de panoplie, mais je suppose que si ton arme est éprouvée, c'est qu'elle est faite pour tirer. Donc à priori, ça devrait le faire, mais méfiance quand-même pour l'aspect mécanique.
N'essaie pas de forcer sur une vis ou autre car tu arracheras le filet presqu'à coup sûr. Je ne comprend d'ailleurs pas qu'un fabricant utilise ou ait utilisé cet alliage pour une arme. Mais bon, tout ça reste à vérifier.
Pour l'aspect du boîtier, je suis assez d'accord également avec le traitement préconisé, à savoir une ou deux couches TRES FINES de peinture machin-chose puis passage à la laine d'acier extra fine et lustrage avec une pâte à polir à l'aide d'une brosse en feutre que l'on place dans le mandrin d'une foreuse, et on insiste jusqu'à obtenir le résultat désiré.
Bon, voilà ! Comme on dit, les conseilleurs ne sont pas les payeurs et en dernier ressort (à boudin ou pas), ce sera à toi de voir...

Effectivement Papy, elle porte les marques du banc d'épreuve italien. Elle est donc faite pour tirer. De plus, après avoir été testée à Gardone, elle a déjà tiré plusieurs fois, m'a assuré son précédent propriétaire.
Pour ce qui est du traitement à lui appliquer, je note précieusement tous vos conseils.
Je verrai ensuite selon l'arme que je garde, celle-ci ou celle que j'attends pour la fin de semaine, ce que je devrais réellement faire.

Comme me l'a conseillé Chewie, je vais nettoyer le métal et voir ce que ça donne.

Hyperion a écrit:Désolé de te le dire Ringo, mais personnellement, je déteste ce métal que je trouve fragile pour de l'armement.

C'est pas grave, Hyper, je t'aime bien quand même !

Papysharps a écrit:D'accord avec Hyp pour ce qui est des caractéristiques du zamak, ça peut-être de la grosse , comme sur les jouets ou certaines armes de panoplie, mais je suppose que si ton arme est éprouvée, c'est qu'elle est faite pour tirer. Donc à priori, ça devrait le faire, mais méfiance quand-même pour l'aspect mécanique.
N'essaie pas de forcer sur une vis ou autre car tu arracheras le filet presqu'à coup sûr. Je ne comprend d'ailleurs pas qu'un fabricant utilise ou ait utilisé cet alliage pour une arme. Mais bon, tout ça reste à vérifier.
:

tu sais Papy, le même problème existe en moto ancienne, la pompe à huile était en zamac, et souvent abimées au niveau des pas de vis et surtout fragiles car le métal nu était soumis aux intempéries (la pompe est montée sur le bloc moteur) , maintenant il y a des refabrications mais en alu!

Ringo a écrit:

Hyperion a écrit:Désolé de te le dire Ringo, mais personnellement, je déteste ce métal que je trouve fragile pour de l'armement.

C'est pas grave, Hyper, je t'aime bien quand même !

Mais voui, moi aussi