Remington target en catégorie "B"

K2 a écrit:Ça fait 40 ans que les target et 30 ans que les buffalo, grosso modo, reprennent l'aspect extérieur des armes originales, et reçoivent l'approbation des autorité qui contrôlent les importations, pour pouvoir être vendues en 8emme catégorie puis en D.

En quoi le fait que ça fait 30 ou 40 ans que c'était comme ça empêche que ça change ? A une époque, les .22lr, les rétroconversions poudre noire et le Ruger Old Army étaient en vente libre. Ces armes sont en catégorie B ou C aujourd'hui...

K2 a écrit:Ton appréciation de l'aspect est particulièrement sans objet, d'autant que cet aspect n'a jamais été évoqué dans les conneries inventées pour essayer de justifier leur ban pour les échanger  contre le déclassement d'autre chose.

Je ne suis pas le secret des dieux pour le savoir. Tout ce que je vois, c'est que l'article 4 du texte de loi précise bien "Appartiennent au f de la catégorie D les reproductions d'armes historiques et de collection qui [...] reprennent l'aspect extérieur [...] des modèles originaux antérieurs au 1er janvier 1900". Le problème de ce texte de loi est qu'il est vague et permet à chaque personne de l’interpréter comme elle veut. Un Remington 1858 à canon de 18" et crosse pistolet a-t-il déjà existé ? Je ne crois pas, et je peux me tromper. Après, on peut ergoter pendant des heures pour savoir si un Buffalo ou un Target reprennent l'aspect extérieur ou non du modèle d'origine...

K2 a écrit:Et les canons longs qui ''groupent mieux'', c'est aussi une belle connerie monumentales et pour oser l'écrire il faut vraiment pas avoir la culture de base du tir.
Tout comme les visées modernes qui rend les armes plus précises à l'usage...

Plus un canon est long, et plus la vitesse de sortie ainsi que la vitesse de rotation de la balle vont être importantes. Ainsi la balle sera beaucoup moins perturbée par le vent par exemple. C'est de la physique. De plus, sur un Remington 1858, il y a 37 cm entre le guidon et le cran de mire. Si tu es parfaitement au cœur de la cible et décale le guidon de 0,1 mm vers la gauche par exemple, à 25 m, ça va décaler l'impact de 0,1 mm x 25 m / 0,37 m ≈ 6,8 mm vers la gauche. Si tu as un Buffalo, avec sa ligne de visée de 52 cm, tu ne décales plus que de 0,1 mm x 25 m / 0,52 m ≈ 4,8 mm en cible. C'est de la géométrie.

Ainsi, plus le canon est long, et plus les trajectoires des balles sont stables et plus la visée est précise. En conséquence, plus le canon est long, plus le groupement en cible est petit et plus l'arme est précise. CQFD. Oserais-tu affirmer le contraire ? Et pourquoi donc dans les stands nos revolvers tirent classiquement à 25 m et groupent moins bien que les carabines qui tirent à 50 m ?

Tu affirmes que les visées modernes ne rendent pas les armes plus précises et te contredit quelques lignes plus loin :

K2 a écrit:Pour conclure, je vais te dire pourquoi acheter un buffalo ou un target. [...] pour [...] continuer à tirer confortablement quand la vue baisse en prenant de l'âge

Si c'est moins confortable de tirer avec les organes de visée classique, j'imagine que ça se ressent en cible... De plus, il est plus facile de s'écarter de la position de l'arme qui va faire un 10 en cible avec les organes de visée d'origine du Remington 1858, que ce soit en latéral comme en vertical, qu'avec les organes de visée du Target ou du Buffalo. Il est plus facile d'aligner correctement un guidon rectangulaire dans un cran de mire rectangulaire (Target ou Buffalo), que d'aligner un guidon "pointu" dans un cran de mire en V (organes de visée d'origine) :




Et si les organes de visée qui équipent le Target et le Buffalo sont ceux retenus sur la plupart des armes modernes, et pas ceux du Remington 1858 d'origine, c'est bien qu'ils permettent de gagner en précision. Oserais-tu affirmer le contraire ?

Bref, je repose ma question : pourquoi acheter un Remington 1858 Target ou Buffalo si ce n'est pour la précision et/ou l'aspect esthétique ?

Enfin, le seul commentaire que je ferai sur tes insultes K2, c'est qu'une personne qui a de réels arguments n'a pas besoin d'en utiliser. Je comprends tout à fait que tu sois triste ou énervé que la loi se durcisse d'année en année à propos des revolvers à poudre noire (passage des rétroconversions et du Ruger Old Army en B par exemple) parce que ça restreint ta passion pour la poudre noire. Et je tiens aussi à te rappeler que je n'y suis pour rien dans ces durcissements de loi.

Au final, toutes nos discussions viennent du fait que la loi est floue. Il y aurait une liste exhaustive des modèles classés en B et/ou des critères clairs du genre "pour être classées en D, les répliques doivent notamment respecter la même silhouette + ou - 5 mm que les armes d'origine produites en série", il n'y aurait aucune discussion possible. Là, c'est à l'interprétation de chaque personne, y compris des forces de l'ordre.