Remington target en catégorie "B"

La proportion de débiles dans notre beau pays croît sans cesse... Quel dommage qu'il n'existe pas de virus spécifique pour ce genre de tristes sires...

i3D a écrit:Bonsoir les poudreux,

Pour amener ma pierre à l'édifice, étant un peu dans le domaine, voici en gros ce qu'il m'a été répondu par les autorités compétente.

Une arme en catégorie D peut changer de catégorie en fonctions des accessoires fixés dessus, même si ceux-ci sont vendu en catégorie  D.

Un exemple simple, rejoignant un peu le cas du modèle Target.

Un accessoire de type rail picatinny ajouté sur sur une arme à poudre noire de catégorie D est autorisé tant qu'aucun accessoire de visé n'est monté dessus.

Par exemple, fixer un système d'apprentissage de type X-mantis est autorisé et permet de garder l'arme en D.

En revanche, fixer un viseur de type point rouge ou un laser, reclasse automatiquement l'arme en catégorie B.

Il faut tout de même apporter quelques précisions, cela n'est valable que si l'adaptateur picatinny est considéré comme fixe sur l'arme, qu'il permet d'apporter une amélioration du système de visé et qu'il fait partie intégrante de l'arme.

Bonne soirée.

c est ABSOLUMENT FAUX et INEPTE

AUCUN TEXTE LEGAL NE PERMET DE JUSTIFIER LA MOINDRE DE CES ANERIES.

tes autorités sont au mieux "con pétantes"

demandes à tes "autorités" de fournir le texte correspondant avant de relayer leurs délires.

Cette "autorité compètente" ne trouverai pas une 45 70 dans une boite de 22 ................

on s'en fiche de ceux qui n'ont pas de goût...
une réplique d'une arme historique doit ressembler à cette arme
on ne défigure pas une arme du 18 ou du 19 me siècle
c'est un plaisir de tirer avec une arme ancienne et d'accepter ses limites !
si on veut des accessoires de visée moderne on s'achète une arme moderne...
et on se plie aux règles qui la concerne
non ?

Voilà qui est bien dit ! ! ! ! ! Point /barre ! ! ! ! ! Je n'ajouterai rien ! ! ! !

non!

on s'en fiche cde ceux qui se croient détenteur du "gout".

le tir, c est une pratique vivante, et personne n'a à se contraindre à une vision étriquée arbitraire, et illégitime, au nom d'un fantasme "zistorik", bien éloigné de ce qu'il a pu être en réalité.

ces armes ont aussi été modernes, en leur temps, et en tenant compte de leurs limites, des personnes ingénieuses ont usé de leurs neurones pour en optimiser les capacités.

les répliques ne sont que des répliques, une apparence et un fonctionnement spécifique, rien d'autre, pour se faire plaisir, elles appartiennent à leurs propriétaires, qui en font ce qu'ils veulent tant qu'ils ne nuisent à personne, et la majorité ne tire même pas avec, leur plaisir étant avant tout esthétique.

sans elles, les originaux seraient malconnus, inaccessibles en prix au commun des mortels, et reclus dans des collections et des musées. (l'utopie qui fait mouiller pas mal de "collectionneurs" et de marchands).

tu as d'autres convictions arbitraires et considérations de "bon gout" que tu te proposes de nous imposer?
la meilleure et seule façon de se servir d'une fourchette, qui doit être celle pratiquée lors de son introduction?

c'est quand même pas très "historique" et de "bon gout" de tirer dans des conditions modernes, sur des pas de tir modernes, avec des pares balles pazistorik, des extracteurs pazistorik, du chauffage pazistorik, de l'electicité pazistorik, des cibles pazistorik, des moules pazistorik, des fours à plomb pazistorik, des dosettes pazistorik, etc...

Bonsoir les poudreux,

Je ne souhaitais pas particulièrement relancer ce débat.

De notre point de vue, chacun fait ce qu'il souhaite de son arme et nous ne forçons personne à transformer son arme.

Ceci dit, certains trouvent plaisir à modifier le fonctionnement historique de leur réplique ou tout simplement s'amuser et découvrir autres choses.

Chacun ses gouts et ses pratiques.

Pour en revenir aux "autorités compétentes", elles ont malheureusement le dernier mot, que cela soit dans la loi ou non. D'un point de vue commercial, si elles nous disent "non, cela modifie telle ou telle chose sur l'arme et la change de catégorie", nous appliquons sans discuter car les sanctions peuvent être très sévères et elles auront le dernier mot.

Bien que cela soit complètement débile ou ne s'appuyant sur aucun texte de loi, nous n'avons aucune marge de manœuvre.

Le pire est qu'en fonction de l'examinateur de la demande, le même produit peut être accepté par un examinateur, puis refuser par un autre lors d'une re-soumission pour y intégrer un logo,alors qu'aucune modification pratique n'est apporté.

On marche sur la tête, mais on doit appliquer sans discuter.

A+

cher K2,
je ne vais plus au stand pour toutes ces raisons
j'ai la chance d'avoir un ami qui possède un terrain en montagne de plusieurs centaines d'hectares où c'est un régal de tirer en tenue, auprès d'un bon feu de bûches sur lequel sifflote la théière... en attendant d'y rôtir du boeuf, du porc ou de la volaille.....



chacun s'amuse comme il peut

au plaisir de te lire

HONDO a écrit:Et bein chez nous c'est zisthorisque : pas de chauffage et pas d'électricité et on se les pèle d'une manière zisthorisque

 pOuRquoi  quand on ce les gèles on a leS zizisthoïque    

Simon Girty a écrit:cher K2,
je ne vais plus au stand pour toutes ces raisons
j'ai la chance d'avoir un ami qui possède un terrain en montagne de plusieurs centaines d'hectares où c'est un régal de tirer en tenue, auprès d'un bon feu de bûches sur lequel sifflote la théière... en attendant d'y rôtir du boeuf, du porc  ou de la volaille.....



chacun s'amuse comme il peut

au plaisir de te lire

et donc, s'amuser autrement que de ta façon, c est du mauvais gout et ça devrait être interdit?

i3D a écrit:Bonsoir les poudreux,

Je ne souhaitais pas particulièrement relancer ce débat.

De notre point de vue, chacun fait ce qu'il souhaite de son arme et nous ne forçons personne à transformer son arme.

Ceci dit, certains trouvent plaisir à modifier le fonctionnement historique de leur réplique ou tout simplement s'amuser et découvrir autres choses.

Chacun ses gouts et ses pratiques.

Pour en revenir aux "autorités compétentes", elles ont malheureusement le dernier mot, que cela soit dans la loi ou non. D'un point de vue commercial, si elles nous disent "non, cela modifie telle ou telle chose sur l'arme et la change de catégorie", nous appliquons sans discuter car les sanctions peuvent être très sévères et elles auront le dernier mot.

Bien que cela soit complètement débile ou ne s'appuyant sur aucun texte de loi, nous n'avons aucune marge de manœuvre.

Le pire est qu'en fonction de l'examinateur de la demande, le même produit peut être accepté par un examinateur, puis refuser par un autre lors d'une re-soumission pour y intégrer un logo,alors qu'aucune modification pratique n'est apporté.

On marche sur la tête, mais on doit appliquer sans discuter.

A+

hors les crosses amovibles et pliables, et certaines apparences spécifiques qui ne concernent que les catégories B et C, et qui se réfèrent à des articles de loi spécifiques, aucun accessoire ne change la catégorie d'une arme , et n'est en soi, soumis à aucun organisme ni "autorité compétente".

et non, aucune décision de classement d'une ARME ne peut être prise arbitrairement sans respecter un article de loi, c est ILLEGAL.

que vous ne compreniez pas la législation, et vouliez modifiez des armes sans en comprendre la portée technique et légale, c est possible, et forcément, vous ne comprenez pas le refus, mais il est toujours légalement justifié.

mais ci c est le cas, on se demande comment certains font alors pour obtenir une autorisation préfectorale de fabrication d'arme...

Bonsoir,

Simon Girty a écrit:on s'en fiche de ceux qui n'ont pas de goût...
une réplique d'une arme historique doit ressembler à cette arme
on ne défigure pas une arme du 18 ou du 19 me siècle
c'est un plaisir de tirer avec une arme ancienne et d'accepter ses limites !
si on veut des accessoires de visée moderne on s'achète une arme moderne...
et on se plie aux règles qui la concerne
non ?

+10³ ...  

Exactement ça, sinon on va chez l'armurier du coin et on trouve des  S&W Model 19 et 29 entre 250 et 500 balles soit grosso modo le prix t'un truc target : la fille d'un copain en a acheté un (S&W M.19 250,00€) il y a une petite année...  

D.M.

Col. Mortimer a écrit:Bonsoir,

Simon Girty a écrit:on s'en fiche de ceux qui n'ont pas de goût...
une réplique d'une arme historique doit ressembler à cette arme
on ne défigure pas une arme du 18 ou du 19 me siècle
c'est un plaisir de tirer avec une arme ancienne et d'accepter ses limites !
si on veut des accessoires de visée moderne on s'achète une arme moderne...
et on se plie aux règles qui la concerne
non ?

+10³ ...  

Exactement ça, sinon on va chez l'armurier du coin et on trouve des  S&W Model 19 et 29 entre 250 et 500 balles soit grosso modo le prix t'un truc target : la fille d'un copain en a acheté un (S&W M.19 250,00€) il y a une petite année...  

D.M.

d'accord, mais on exclue alors les armes anciennes et les répliques des clubs, parce que si on veut tirer dans une structure moderne, on a qu'à s'acheter une arme moderne du même âge que la structure.
et puis d'ailleurs, dans une structure moderne, on ne devrait accepter que les tireurs modernes, aussi...
allez, dehors ceux qui sont nés avant la création de la fftir en 1965, vous n'êtes pas assez modernes.

franchement, il n'y en a pas marre de toutes ces modifications vétilleuses et ineptes incessantes, qui ne riment à rien, sinon à em*** les tireurs, usagers et administrés, comme les professionnels marchands et les administratifs eux-mêmes ?!

aucune association et/ou collectif d'associations et/ou groupement de syndicats professionnels, ne se sont jamais mis autour d'une table pour faire entendre raison au législateur qu'une refonte de classification (en 5 grandes catégories monolithiques et un quota pour chacune) simplifierait la vie de tout le monde !?

d'autant qu'avec un interlocuteur ad hoc comme le SCA depuis peu, il y aurait sans doute de quoi faire... à moins que ce dernier - qui ne comptait aucun armurier dans ses rangs à sa création - ne soit encore qu'un énième sous bureau d'antenne de secrétariat délocalisé ne servant qu'à mettre la saleté sous le tapis, faire diversion, amuser la galerie et arrondir le dos devant les préfets (dont on entend par voie de presse du jour que certains apporteraient apparemment leur soutien à des beaux-pères aux moeurs très légères exercées sur leur propre enfant)...

Simon Girty a écrit:j'ai la chance d'avoir un ami qui possède un terrain en montagne de plusieurs centaines d'hectares où c'est un régal de tirer

la législation n'impose rien dans un cas comme cela ?

le terrain est privé, desservi par un long chemin totalement privé et non balisé (3/4 d'heure de marche)pour arriver sur les lieux de tir, il est terriblement grand, ( il couvre plusieurs collines, bois, vallons, torrents, anciens champs, châtaigneraies, maquis, garrigues....) pourvu de multiples endroits fichants ( grands talus de terre, vallons profonds etc ) où la circulation d'individus est totalement impossible et où l'accès est unique et bien visible et pas dans l'angle de tir...
sur leur conseil on averti les gendarmes que l'on va tirer pour éviter que d'éventuels randonneurs sur le sentier communal ( qui ne dessert aucun lieu touristique) passant au large du terrain n'entendent les échos des tirs et téléphonent aux gendarmes pour les avertir que des terroristes s'entraînent  dans la montagne et ainsi leur éviter de faire un déplacement inutile....

Bonjour Simon
C'est bien de la chance d'avoir un tel endroit à disposition pour le tir,
pouvoir faire du feu, vivre un peu comme "Jeremiah Johnson".
La tenue de tir moine soldat c'est trop la classe (moins facile pour courir).
Pour finir aussi sur la catégorie "B" des armes poudre noire (sujet que j'avais lancé initialement, mais sans vouloir créer la polémique) il faut
reconnaitre que l'on peut encore acheter beaucoup d'armes en "D" en France et aussi un vaste choix en "C" moyennant déclaration pour cette dernière ! Par rapport à l'Angleterre (droit à rien) ou en Allemagne !

Je relance le dossier target et sa classification B pour nos répliques concernées.

Je reprends cet ancien sujet et j'ai trois questions pour nos fins limiers de la loi.


L'adjonction de la hausse micrométrique classe nos répliques en B certes mais le guidon est-il concerné également ?

Autre chose le fait de retirer la hausse qui est amovible fait-il revenir automatiquement l'arme en D ?

Enfin la longueur du canon entre-t-elle également en considération pour le B, j'entends pour le remington 1858.

Je donne mon avis, mais il n'engage que moi, comme d'habitude.

clifou a écrit:L'adjonction de la hausse micrométrique  classe  nos répliques  en B certes mais le guidon est-il concerné également ?

Comme il n'est pas strictement de la forme d’origine,

Comme la réglementation considère que les hausses micrométriques (qui sont pourtant parfaitement historiques  défaut d'être d'origine) classent l'arme en B,

Donc le guidon classe aussi l'arme en B. Dans la même et contestable logique idiote.

clifou a écrit:Autre chose le fait de retirer la hausse qui est amovible fait-il revenir automatiquement l'arme en D ?

Si tu tailles le guidon à la forme d'origine, ou tu le démontes, je vois pas ce qui pourrait classer l'arme en B, même avec de la mauvaise volonté. Ou alors, pour faire encore mieux, tu glisses une goutte de soudure à l'étain dans les pauvres filetages restants et tu  poses  un guidon à la bonne forme par dessus. Mais vraiment pour faire plaisir.

clifou a écrit:Enfin la longueur du canon entre-t-elle également en considération pour le B, j'entends pour le remington 1858.

Bin non, l'arme a existé à l'origine avec des canons très long, sous forme de carabine. Et encore maintenant, sous forme de réplique de carabine, en D (avec un guidon et un calibre non conforme, mais bon... ). Donc, non.

Je reprends un probléme soulevé par le Colonel Mortimer au début de cette rubrique. Puisque pour être classé en D les répliques doivent être conformes au modèle d'époque, pourquoi les choses farfelues style Colt Navy 1851 en cal 44 ou Remington à carcasse en laiton et bien d'autres ne sont pas en B ???

Enfin, ce "truc" que son fabricant a nommé Patriot, et qui n'a certainement  jamais du exister, avec sa hausse moderne en plus, on le classe où????  D'ailleurs, est-il accepté en concours???

C'est idiot, je suis bien d'accord. Soit tu parles de copies strictement conformes à l'origine, tu compares, et tu constates si c'est bon ou pas.

Ou alors c'est l'esprit, la technique, le fonctionnement qui est retenu. Tu te poses la question : Si c'est pas exactement comme le modèle d'origine, à l'époque, un Maître armurier, avec sa lime et ses gros doigts, pouvait-il ne faire, ou pas ? Si oui, c'est bon. Et du reste, depuis 50 ans, la législation était dans ce sens là.

Actuellement, c'est entre les deux, parce qu'il s'agit d'interprétations d'une réglementation récente et imprécise. Donc c'est flou.

Sinon, en concours, ton Patriot, vu de chez moi, je le prends pas : Visée non conforme.

Et si je reprend à la lettre le règlement, la plupart des copies italiennes de Remington de ces dernières années sont également non conformes: Guidon non conforme, taille, épaisseur et forme de la crosse non conformes, etc. Et je parle même pas des rayures du canon.

@ Nemessos.Merci d'avoir pris le temps de répondre à mes états d'âme. Tu as bien compris que pour moi, c'est l'esprit, la technique, le fonctionnement qui m'importe.

Que la carcasse soir en laiton ou non, j'en ai rien à faire (il suffit de regarder ce que j'ai en vitrine). Mais j'en ai ras le bol de toutes ces législations qui nous enferment de plus en plus dans un carcan serré et t'amènent quelques fois à être en infraction alors que tu es de toute bonne foi.

Je suis bien  d'accord avec  Norman Morris  , c'est aussi le système que je regarde tel qu'il a été inventé au départ ,après que quelques  petits écarts esthétiques ou de détails soient là je ne trouve pas cela très grave ,ce ne sont que des répliques. La plupart du temps c'est dans les livres que l'on trouve à quoi devrait ressembler une réplique parfaite mais si on peut une comparaison avec une arme originale est bien plus parlante et souvent on aime mieux la réplique quoiqu'elle nous entraîne moins loin dans le rêve de l'ouest.

Il est surprenant d'ailleurs que l'on soit parfois si pointilleux sur des répliques en D mais on parle pas souvent des répliques en B telles les colt convertis ou le remington 1875, sont-elles si réalistes que cela ?

nemessos a écrit:Je donne mon avis, mais il n'engage que moi, comme d'habitude.

clifou a écrit:L'adjonction de la hausse micrométrique  classe  nos répliques  en B certes mais le guidon est-il concerné également ?

Comme il n'est pas strictement de la forme d’origine,

Comme la réglementation considère que les hausses micrométriques (qui sont pourtant parfaitement historiques  défaut d'être d'origine) classent l'arme en B,

Donc le guidon classe aussi l'arme en B. Dans la même et contestable logique idiote.

clifou a écrit:Autre chose le fait de retirer la hausse qui est amovible fait-il revenir automatiquement l'arme en D ?

Si tu tailles le guidon à la forme d'origine, ou tu le démontes, je vois pas ce qui pourrait classer l'arme en B, même avec de la mauvaise volonté. Ou alors, pour faire encore mieux, tu glisses une goutte de soudure à l'étain dans les pauvres filetages restants et tu  poses  un guidon à la bonne forme par dessus. Mais vraiment pour faire plaisir.

clifou a écrit:Enfin la longueur du canon entre-t-elle également en considération pour le B, j'entends pour le remington 1858.

Bin non, l'arme a existé à l'origine avec des canons très long, sous forme de carabine. Et encore maintenant, sous forme de réplique de carabine, en D (avec un guidon et un calibre non conforme, mais bon...   ). Donc, non.

Il n'existe pas de texte qui classe une arme en fonction des organes de visée.
CA N'EXISTE PAS ou PROUVE LE.

Les organes de visée sont définis comme des accessoires.
Ils n'ont aucune influence sur le fonctionnement et l'apparence de l'arme, et encore moins sur leur classement, car ce ne sont pas des éléments essentiels classés.
Pour surclasser une Df, il faut impérativement DEUX prérequis. Le texte précise bien ''a la fois''.
1 une construction selon des techniques modernes qui améliore la ''durabilité'' (microfusion, forge par exemple)
2 une construction selon des techniques modernes qui améliore la ''precision'' (canon match, par exemple)
Cela concerne uniquement des procédés industriels, et des pièces classées.
La précision d'une arme concerne uniquement la qualité de son canon, les accessoires de tir améliorent le confort du tireur.
Ça c'est la réalité physique et légale.

Qu'une certaine association de marchands passe des accords avec le Scae pour échanger des répliques contre des armes anciennes à grosses côtes, et invente des conneries pour essayer de le ''justifier'', c'est une chose, mais absolument PAS légal.

Pour le reste, on se rejoint.

Alors pour être clair.
Le Scae veut surclasser arbitrairement et illégalement certaines répliques, par intérêt politico-ideologique
Le Scae est une administration, qui relève de l'exécutif.
Elle n'a pas de pouvoir législatif, elle ne peut pas modifier la loi ni déclarer quoique ce soit qui ne correspond pas exactement aux textes, c'est illégal.
Le changement de catégorie ne peut se faire légalement QUE par arrêté.
Mais le Scae s'en fout, parce qu'il ne craint pas la loi, car personne au ministère ne va lui reprocher de vouloir interdire plus, d'autant plus que ce sont les consignes, et que si malgré tout un tribunal administratif lui donnait tord, il n'y aurait aucune conséquence pénale, ils ont une impunité totale.

Donc on arrête de relayer et de perdre du temps sur des conneries qui n'ont aucun fondement légal, et on parle de la réalité.

Nous ne sommes plus dans un état de droit, sauf si on a des relations, et 10000 euros pour faire valoir ses droits au tribunal administratif avec un bon avocat spécialisé qui a un bon réseau.

On nous impose des changements, qui , même s'ils sont illégaux, nous contraignent quand même, car tous les acteurs financiers (partenaires de l'état en général ou soumis à sa pression à minima) jouent le jeu, et c'est toujours le consommateur qui paie la note au final.

Donc on s'adapte, et on joue selon les cartes que l'on ne nous a pas encore volé.
Toutes les répliques à plus d'un coup par canon seront bientôt en B, c'est le projet a coût terme.
Alors la liste ''test'', c'est loin d'être le seul souci qui doit préoccuper seulement ceux qui sont impactés...

Pour le moment, il s'agit de définir ce que l'on veut pour maintenant et après demain.
On peut garder ses répliques impactées sans rien dire, ne plus les sortir au stand, se contenter du plaisir des yeux jusqu'à sa mort, et se faire enterrer avec.
On peut vouloir s'en débarrasser tant que c'est encore légal pour récupérer ses billes, tant pis pour les acheteurs qui ne voient pas plus loin que demain.
On peut re légaliser certaines répliques en se servant du texte qui les impacte. Il faut ne pas correspondre à la définition de la liste.
Enlever les organes de visée des ''target'' est la façon la plus simple de ne plus correspondre, et un changement de longueur de canon est un changement de définition radical et définitif.

Mais il faut alors bien prendre en compte les précisions techniques des armes listées pour ne pas faire d'erreur, et ne pas la lire trop hâtivement, parce qu'à la dernière version, le buffalo dans sa version acier n'y était pas encore...