je souhaite vendre un retro pietta categorie ????

j ai un pietta qui traine en vitrine depuis des années je souhaite le vendre mais dans quel categorie est il
il est nikelé est entierement gravée quel prix pourrais je le vendre
merci

Montre nous au moins une photo histoire de mieux se rendre compte   

Quel genre de "retro Pietta" ?

un colt saa retroconversion mais je souhaite savoir comment ils sont classes avant de le mettre a la vente

a ma connaissance ces armes sont toujours classées en B , rien dans la nouvelle loi ne les met en D spécifiquement et il ne correspondent pas à la définition du D.

A ta place je demanderais au président de UFA :
http://www.armes-ufa.com/

Je ne suis pas de même avis que Oam.

Selon la nouvelle règlementation cette arme est la copie d'une arme d'un modèle antérieur à 1900, elle ne tire pas de cartouches métallique et elle n'est pas sur la liste des exceptions (le modèle d'époque postérieur à 1900 si, mais c'est un autre problème) : Elle est en D2. Sauf contre indication officielle à venir.

Elle était précédemment classé en 8ème mais elle a cessé d'être importé en France ces 10 dernières années environ, du fait de son classement litigieux : Elle n'était pas la copie d'une arme d'un modèle antérieur à 1870 (1873), bien que tirant comme les révolvers à percussion.

JJ Buigné (UFA) est sur la même position que moi, sur ce sujet du moins il me semble, pour l'instant. Ces armes sont négociées occasionnellement sur Naturabuy. Elles se vendent parfois plus de 500 euros, ce qui à mon avis est une bêtise de la part des acheteurs, mais c'est aussi un autre problème !

Bonsoir Nemessos,

Le problème est devenu le même pour les rétro-conversions que pour le ROA: http://www.armes-ufa.com/spip.php?rubrique18

D.M.

Je ne pense pas.

Au sens strict, le ROA n'est pas la reproduction d'une arme ancienne à percussion, bien qu'il en reprenne le principe de fonctionnement. Comme d''autres répliques Pietta genre "Gold rush" ou d'autres modèles "target" inventés.

Au regard de la législation actuelle (09/2013), il est dans une zone semi-obscure (comme avant d'ailleurs) : Personne ne sait exactement quoi en faire avec certitude. Comme il n'est plus fabriqué, le problème n'est sans doute pas très grave.

Ce n'est pas tout à fait la même chose que les rétroconversion de SAA qui sont bien des reproductions d'un modèle antérieur à 1900 (1873) qui ne tirent pas de cartouches métallique... Mais dont le classement mérite d'être clarifié également.

J'ai retrouvé la position de l'UFA depuis la nouvelle réglementation :

http://www.armes-ufa.com/spip.php?article1450

Donc affaire à suivre...

nemessos a écrit:
Ce n'est pas tout à fait la même  chose que les rétroconversion de SAA qui sont bien des reproductions d'un modèle antérieur à 1900 (1873) qui ne tirent pas de cartouches métallique...

On retrouve les mêmes discussions qu'avant le changement de législation....

un 1873 à percussion n'a jamais existé avant 1900...

comme un 1851 en .44 et pourtant c'est du D !

oui, mais le principe de fonctionnement est le même que le 1851 d'origine et il reprend son aspect général.

de toute façon personne ne s'est fait embêter pour avoir vendu un 1873 retro-converti

La meilleure solution, c'est d'en rester au bon vieux 1851 des familles. Une arme excellente pour laquelle aucun problème de classification ne s'est jamais posé !
  

oam a écrit:On retrouve les mêmes discussions qu'avant le changement de législation....

Oui !

J'aimerai bien que la situation soit clairement établie. J'ai un ROA et aussi une rétroconversion. J'ai acheté ces deux armes neuves a un armurier alors qu'elles étaient en 8ème catégorie. Maintenant soit elles sont en D2 et rien ne change, soit elles sont en B et je demande une autorisation viagère, cela ne me pose pas de problème.

Mais là, elles ne sont nul part !

Bonjour Nemessos, bonjour tous,

Des trucs à problèmes ces machins: ceux qui font les lois ne savent même pas de quoi ils parlent ni ce pour quoi ils votent. Le président de groupe demande de voter comme ça alors on vote dans le sens demandé (qui a dit godillots ? ). Résultat pour un truc pas plus logique qu'un autre c'est la 4ème catégorie...

Je me souviens qu'il avait été évoqué la trop grande facilité de changer le barillet d'un ROA comme raison de son classement, je crois qu'il en va de même avec les rétro-conversions et encore avant tout ça j'avais acheté mon 44/40 en toute légalité en tant que réplique, encore cinq ans et je vendrai mon Opinel qui sera passé en quatrième catégorie.....

Perso j'ai résolu le problème: j'ai tout vendu (armes, presses, moules, étuis, tout de tout...) sauf mes Remington et mon ROA que je peux conserver en huitième puisque acheté en 1976. A l'âge que j'ai je baisse les bras et je ne dépasse pas 1860, comme ça je suis tranquille et je continue à me faire plaisir....

Pour le reste ben comme tu dis:

 affaire à suivre...

D.M.

Ringo a écrit:La meilleure solution, c'est d'en rester au bon vieux 1851 des familles. Une arme excellente pour laquelle aucun problème de classification ne s'est jamais posé !

Même transformé en Leech & Rigdon, à coups de lime, par son propriétaire indélicat ? 

Tous les moyens sont bons pour conserver un 1851, y compris une application cosmétique aussi inhabituelle fût-elle !   

Col. Mortimer a écrit: Perso j'ai résolu le problème: j'ai tout vendu, .../... comme ça je suis tranquille et je continue à me faire plaisir....

Idem, sauf qu'avec la nouvelle loi de septembre 2013, on peut collectionner des revolvers d'époque à cartouche poudre noire. Il n'y a pas raison de s'en priver (pour une fois)

Duncan OXBURRY a écrit:Idem, sauf qu'avec la nouvelle loi de septembre 2013, on peut collectionner des revolvers d'époque à cartouche poudre noire. Il n'y a pas raison de s'en priver (pour une fois)

Il y a au moins une bonne raison de s'en priver : Financière !!

Pour meubler ce sujet : j'ai revendu hier mon rétro-conversion , Colt SAA de chez Armi Jager .
Je le préférais à mon SAA Uberti en .44-40 car il avait un cran de mire en U plus confortable que celui de l'Uberti en V .
Pour info , cédé 500 euros .

Faut parfois faire des choix...  

Pourquoi tu n'as pas vendu le Uberti dans ce cas ?   

Si je peux apporter mon grain de poudre noire et si la définition des mots a toujours un sens
il n'y aucune ambiguité sur le classement en D2 d'un ROA ou d'une rétroconversion .
En effet :

[i]Art 22 = Appartiennent au f du 2° de la catégorie D les armes à feu de poing et d’épaule qui répondent à toutes les conditions suivantes : ― qu’elles reprennent l’aspect extérieur ainsi que les principes de fonctionnement des divers mécanismes des modèles originaux antérieurs au 1er janvier 1900 ; ― qu’elles soient conçues pour l’utilisation de la poudre noire et des balles en plomb et se chargent par la bouche ou par l’avant du barillet ou tirent des cartouches avec étui en papier ou en carton et se chargent par la culasse, à l’exclusion de toute arme permettant l’utilisation d’une cartouche avec étui métallique. »

1- Aspect : Manière dont une chose se présente à la vue . Cela n'a rien à voir et n'est pas synonyme de copie conforme ou réplique exacte au mm près!

2 - Principe de fonctionnement : là non plus pas d'équivoque !

3 - Conçu pour l'utilisation de la poudre noire : Contredisez-moi si je me gourre, je crois bien que c'est comme le Port salut !!!

4 - se chargent par la bouche ou par l’avant du barillet .... : A mon avis ça me parait difficile de faire autrement !!!

5 - l’exclusion de toute arme permettant l’utilisation d’une cartouche avec étui métallique. Là aussi , plutôt hard d'y arriver . Y en a qu'on essayé ???


En conclusion tout ça est parfaitement CLAIR et sans EQUIVOQUE

allons allons...si c'était si simple cette discussion n'aurait pas lieu je pense   

Un esprit chagrin pourrait insister sur le point que tu cites:

qu’elles reprennent l’aspect extérieur ainsi que les principes de fonctionnement des divers mécanismes des modèles originaux antérieurs au 1er janvier 1900

et pourrait demander une preuve de l'existence d'un ROA ou d'un 1873 à percussion qui daterait d'avant 1900 ...

Salut Shérif

Tus devrais remplacer " une preuve de l'existence d'un ROA car cela n'est mentionné nulle part ou d'un 1873 à percussion qui daterait d'avant 1900 " par
" Esprit chagrin qui a une bonne vue " En effet on pourraitaussi introduire la notion de distance a partir laquelle " L'ASPECT " d'une réplique non identifié d'un revlver s'apparente plus à un PM UZI qu'a un PN

Je plaisantais ....

On demande aux armes classées en D2 , d'avoir L'ASPECT EXTERIEUR d'une arme d'avant 1900, et c'est quoi l'aspect ???Rien à voir avec une preuve que l'arme a bien existé .
Alors, Esprit chagrin ...