Colt 1895 TARDIF de 1905 Calibre 38 LC

Bonsoir

Je voudrais faire le point pour ceux qui se posent la question, entre le Colt New Army 1895 de 1905 et le Colt Army Spécial 38 de 1905.

Le Colt New Army 1895 de 1905 peut chambrer la 38 Spécial de Smith et Wesson à la poudre noire, il est en catégorie D.

Le Colt Army Spécial 38 utilise le calibre 38 Spécial de Smith et Wesson en poudre sans fumée, il est en catégorie B.

On peut faire la différence entre les 2 modèles par la rotation du barillet et le bouton d'ouverture.

Le Colt 1892 qui a évolué en Colt 1895 jusqu'en fabrication 1907 tourne dans le sens antihoraire vers la gauche.

Le Colt 1905 calibre 38 Spécial tourne dans le sens horaire vers la droite.

Colt New Army 1895 de 1905



Colt 1905 Army Spécial 38 de 1905



Comparaison des rotations entre les 2 modèles Colt 1895 de 1905 et le Colt 1905.

Bonjour

J'ai préparé 100 munitions pour tester le Colt 1895 38 LC de 1905.

Douille Sellier & Bellot, avec amorce CCI 500, Balle Balleurope de 148 grains en plomb graissée, 0,13 gramme de Vectan Ba10.

J'ai fait un sertissage moyen pour une balle plomb.

Si je trouve le temps, demain samedi je testerais ce rechargement

Bonjour

Aujourd'hui on teste le Colt 1895 de 1905, avec de la 38 Spéciale équipé d'amorce CCI 500 d'une balle Balleroupe plomb de 148 grains graissée et 0,13 gramme de poudre Vectan Ba10.

Distance 25 mètres sur une cible C50,

6 premiers tirs en simple action pour savoir où tir l'arme et comment prendre la visée avec se guidon très gros.

6 deuxième tirs à la suite en simple action, avec comme référence de visée la visée du 6ème tir de la séance d'avant.

6 tirs en double action même référence de visée.

L'arme se comporte parfaitement mécaniquement.

Aucun incident de tir, la munition chargée à la Ba10 fonctionne parfaitement, le canon relève bien lors du départ de la balle.

Le plus difficile est la prise de visée et la détente dure, même très dure en double action.

Ce rechargement est très agréable à tirer, il n'y a pas lieu de diminuer ou d'augment la quantité de Ba10.

Il faut bien enfoncé la balle Wad Cutter et faire un sertissage moyen avec l'outil LEE.

La DMLA ne m'a pas trop posé de problème, la piqûre dans l'oeil a amélioré la vision des organes de visée.

Je suis très content de l'achat de cette arme.













Première série de 6 tirs avec contrôle de l'impact et reprise de visée.

Le premier tir avec une visée bas du visuel et guidon au ras de la hausse n'est pas dans la cible.



Les 6 tirs suivants sont fait à la suite sans contrôle d'impact avec la prise de visée du 6ème tir de la série suivante.



Les 6 derniers tirs sont faits en double action avec un contrôle difficile du départ du tir suite à une détente dure.

Si tu souhaites ne pas emplomber le canon, tu peux mettre une rondelle ou 2 de carton par dessus la poudre. Découpée à l'emporte pièce 9mm.

Bonsoir senoir Touco

Merci pour ces précisions.

Je vais tester un autre rechargement.

J'ai préparé 100 munitions de 38 SP avec des Douilles Sellier & Bellot amorcées avec de la CCI500, 0,18 gramme de Ba10, Balles Balleurope Semi Wad Cutter plomb graissées de 158 grains, enfoncées de 9,66 mm dans la douille.

Normalement pour une pression de 784bars et une vitesse de 222 m/s.

Bonjour

Aujourd'hui test de Tir sur une C50 à 25 mètres avec appui.

Douille Sellier & Bellot 38SP, amorce CCI500, Balle Balleurope de 357 dixième de pouce Semi Wad Cutter de 158 grains graissées, enfoncement de 9,66 mm, 0,18 gramme de poudre Vection Ba10.

Pression théorique 784 bars, vitesse théorique 222 m/s.

Première déception, la munition ne rentre pas dans le rétrécissement du barillet, pourtant j'avais testé le diamètre de la balle de 357 dans l'orifice du barillet côté canon.

La munition reste en sailli de 1 mm environ, il faut appuyer assez fort pour finir l'enfoncement de SWC dans le rétrécissement du barillet.

J'ai isolé 2 munitions qui forçaient trop.

Comme la pression semblait acceptable au premier tir, j'ai fait 3 séries de 6 tirs.

Les tirs ne sont pas bons, causé par ma prise de visée, sans repère il est difficile de faire la même visée.

J'ai vérifié la percussion qui est de qualité, elle est franche et bien centrée.

Le rechargement semble bon, par contre le fait que la balle force dans le rétrécissement du barillet, ce n'est pas bon, la pression de départ doit varier.

Je pense que ce n'est pas la cause des mauvais tirs, le rechargement est correct en ce qui concerne la pression pour l'arme utilisée.

Je vais abandonné l'utilisation des Balleurope SWC de 158 grains et rester avec les Balleurope de 148 grains WC et 0,13 gramme de Ba10.

J'ai fini ce retour d'expérience pour le Colt 1895 de 1905 38 LC.

Je remercie tous ceux qui ont bien voulu suivre ce retex, ainsi que ceux qui y ont participé.

Bonjour

Pour éviter le problème de mise en place de la Munition, avec une balle Balleurope Semi Wad Cutter de 158 grains, dans le Colt 1895 de 1905.

J'ai fait un petit chanfrein sur le bourrelet de la balle.

La munition pénètre bien à fond dans la chambre sans forcer.

Il y avait moins d'un millimètre de bocage, dans le restreint du barillet.

Bonjour

Voici les 3 rechargements que j'ai testé avec des balles Balleurope et de la poudre Vectan Ba10, dans des douilles de 38 Spécial avec des amorces CCI500.

- Balleurope 148 grains Wad Cutter avec 0,13 gramme de Ba10, pénétration complète de la balle dans la douille.

- Balleurope 158 grains Semi Wad Cutter avec 0,18 gramme de Ba10, pénétration de la balle de 9,66 mm dans la douille.

- Balleurope 158 grains Round Nose avec 0,18 gramme de Ba10, pénétration de la balle de 8,3 mm dans la douille.

Les 3 rechargements fonctionnent pour le tir.

Les balles Semi Wad Cutter forcent lors du chargement de la munition, elles bloquent au niveau du restreint du barillet.

Je ne conserve que les rechargements Wad Cutter et Round Nose.

Attention même avec la Ba10 en sous dose, la poudre fabrique trop de matière solide, elle calamine beaucoup.

Certains ont essayé la Ba9 et trouvent qu'il y a beaucoup de calamine, cela ne m'étonne pas, puisque que même avec une poudre très vive en sous dose, il y a une mauvaise combustion.






Voilà une idée de mes possibilités de tir, avec cette arme à 25 mètres à brans franc sur une C50.

Bonjour
Cette arme est trés jolie, belle acquisition
E

Bonjour Erugbyman

Je ne regrette pas cet achat, cette arme fonctionne parfaitement.

Belle arme mais peut être amenée dans son meilleur potentiel niveau régularité des tirs en revoyant les éléments de chargement.  Oublie la BA10 si tu as trop d'imbrulés essaye la PN ou si tu tiens à rester en PSF prends plutôt la AS il n'y aura aucun imbrulés ( mon choix après la PN) Quand aux ogives qui forces dans les retreints du barillet il te faut choisir un diamètre de balles plus proche sinon égal à celui des retreints.   résultats garanties.

On peut échanger en privé sur le sujet de mes chargements de cartouches avec cette arme si tu le souhaites.  Mon meilleur résultat est 96/100 avec ce revolver

Bonjour HONDO

Le mauvais groupement, c'est surtout de la faute du tireur.

J'ai des difficultés, pour prendre la même visée à chaque tir.

JML19 a écrit:Bonjour HONDO

Le mauvais groupement, c'est surtout de la faute du tireur.

J'ai des difficultés, pour prendre la même visée à chaque tir.

Ok JML j'en suis sincèrement désolé pour toi mais l'essentiel est que tu te fasses plaisir quand même avec cette belle arme et peu importe les résultats ! Je te souhaite de belles et paisibles fêtes en famille JML

Bonnes et joyeuses fêtes à toi aussi.

Merci JML

hello
les balles que tu achètes dans le commerces sont généralement en linotype et bien souvent trop dures pour les armes anciennes ,ça peut expliquer les écarts en cible
trouves ou coules des balles en plomb mou ça devrait aller un peu mieux
moi aussi je ne suis pas bon tireur mais je vois la différence quand je tire des balles que je fond avec du bon plomb

Bonjour

Je pense aussi que le plomb utilisé est un peu dur.

Pour le moment je ne fabrique pas des balles, je manque de place pour faire tout ce que je voudrais faire.

cromagnon 07 a écrit:hello
les balles que tu achètes dans le commerces sont généralement en linotype et bien souvent trop dures pour les armes anciennes ,ça peut expliquer les écarts en cible
trouves ou coules des balles en plomb mou ça devrait aller un peu mieux
moi aussi je ne suis pas bon tireur mais je vois la différence quand je tire des balles que je fond avec du bon plomb

La chose primordiale à vérifier est le diamètre des balles qui doit être au diamètre des retreints de chambres voire au maximum 0,1 mm au-dessus à condition d'utiliser du plomb pur et ça fait toutes la différence. Si le diamètre des balles est trop important et que le plomb est trop dur il y a des montées en pression plus ou moins régulières. Il ne faut pas oublier que le diamètre des  retreints a été mis en adéquation avec le diamètre de fond de rayures du canon pour assurer une précision et je ne parle pas des autres effets qui peuvent être désastreux quand ces pressions ératiques sont combinés à de la BA10 dans une arme pas forcément étudiée pour résister à des fortes montées en pression.

Ce modèle est en 356 en fond de rayures. Donc, balles de 355 seraient mieux.
J'ai déjà fait des tests avec ce modèle...

Je préfère le Colt 1895 civil en 6 pouces, avec l'alésage en 359 pour envoyer des balles de diamètre 358 de 10 grammes. C'est un peu comme tirer du 44 avec un Colt à percussion. La précision est meilleure, comparé au 36.
Mêmes résultats en cible que HONDO.

Pour ce modèle 4 pouces VP, les balles en 355 seront moins lourdes et la charge devra être moins forte. En plus, dificulté du canon court. Conséquence; résultats aléatoires. *Déjà énoncé en page 1 sur ce thread.

Salut, alors les 38LC tardifs ont un alésage plus serré. Mais alors je ne comprend plus rien. Sur les 1 ers models une balle de 38sp ou 357 mag glisse dans le canon sans prendre les rayures alors que sur les derniers ce sont ces balles qui conviennent. On a donc des revolvers en cal 38LC mais qui tirent du 38SP et qui ne peuvent pas tirer de la cartouche 38LC au risque de coincer la balle dans le canon Alors la j’ y comprend rien!

Bonjour

Ces Colt 1895 TARDIF (1903 - 1904 - 1905 - 1906 - 1907) sont étudiés pour le 38 Spécial.

Seulement le 38 Spécial est une munition Smith & Wesson.

Smith & Wesson a fait un procès à Colt pour qu'il n'appelle pas ses Colt 1895 TARDIF 38 Spécial, celui ci à gardé l'appellation DA 38.

On dit donc du 38 Long Colt, alors qu'elles chambrent bien le 38 Spécial.

Avant le procès il a existé des Colts 1895 portant la mention 38 Spécial, ils sont très rare.

Il faut faire attention 38 Spécial cela ne veut pas dire que ces Colts supportent la Poudre Sans Fumée (PSF).

Il faut charger ces armes avec des pressions ne dépassant pas 800 Bar.

Ah ok je savais pas tout ça. Oui mais alors si on tire de la cartouche 38LC dans un model tardif que se passe t’ il? Ça coince? Ça explose? Ou ça passe mais en serrant les fesses?

Le 38 Long Colt passe dans le 357, la balle a un bourrelet plomb de 362 à 380 assez fin.

Ces revolvers sortis vers 1904 devaient être aptes à la poudre sans fumée. Ça faisait quelques années que c’ était sorti. Le 38SP étant sorti après 1900, cette cartouche devait forcément être en PSF.
Pour  les revolvers 38 LC fabriqués aux alentours de 1900 chambrés en vrai 38LC n’ étaient ils pas apte aussi à la PSF ? Y a t’ il eu des cartouches 38LC en PSF? J’ avais cherché des infos là-dessus mais j’ ai jamais rien trouvé.

Bonjour

Il n'y a pas eu de 38 Long Colt en PSF, par contre en 1899 il y a eu de la 38 Spécial en Poudre Noire.