Schneider & Glassick GLB de 1966

En même temps que le Remington "Texas" que je viens de vous présenter (https://repliquesoldwest.superforum.fr/t12653-remington-texas-glb-de-1971), j'ai reçu un nouveau S&G du même fabricant, le seul auquel je m'intéresse réellement maintenant, Luciano Giacosa.
Fabriqué en 1966, soit dans la troisième année de production, il présente des caractéristiques particulières qui le rendent, à mon point de vue, intéressant. Certaines lui sont innées, d'autres ont été apportées par un propriétaire précédent.
Avant d'aller plus loin, voici ses deux profills.
Plusieurs choses sautent aux yeux, qui relèvent des modifications apportées par un propriétaire précédent. Les plus évidentes sont la présence d'une pièce sur la face droite du bois de crosse, et d'une vis sur la face gauche. Il est probable que la personne qui a creusé l'emplacement de la pièce et l'a fixée a jugé utile de scier le bois en son milieu. Ensuite, le canon et le barillet ont été débronzés et polis. On remarque tout de même au niveau de la console principalement des traces qui indiquent soit une attaque du métal préalable, soit un travail mal réussi. Je compte sur vous pour me donner vos opinions éclairées.
Comme d'habitude, j'ai démonté et nettoyé le revolver dès réception. Bien m'en a pris. Manifestement, le propriétaire précédent fait partie de ces tireurs qui croient qu'un huilage copieux remplace le nettoyage. Le bain d'eau chaude additionné de liquide vaisselle, suivi d'un essuyage méticuleux, d'un séchage supplémentaire et d'un passage de l'aine d'acier par endroits, n'ont pas été superflus.
Voici l'état du revolver après ces traitements et avant remontage :
Les caractéristiques innées notables évoquées plus haut sont d'abord la présence d'un numéro de série interne sur la console, la clavette, l'axe du barillet, le chien, la biellette de chargement et le levier de chargement.
Ce marquage systématique s'est réduit sur les productions suivantes, avant de disparaitre des dernières.
Peu visible sur les photos (vous devrez me faire confiance sur la sujet) est la qualité de fabrication des pièces internes, au point que je me suis demandé si elles n'avaient pas été remplacées. Dans le doute, je choisis de croire qu'elles sont bien d'origine. Il faudra qu'un jour où ma nonchalance naturelle m'en laissera le loisir, je démonte les exemplaires que je possède datés de 1964 à 1971 pour comparer la qualité des pièces internes et vérifier mon assertion.
Au niveau des marquages, la face supérieure du canon porte l'habituel "EIG NAVY", de façon peu visible en raison du polissage, la console les poinçons du banc d'essai italien et la date correspondante XXII sur sa joue droite et le numéro de série ainsi que la marque de l'importateur allemand HEGE  sur sa face inférieure, la carcasse les mêmes poinçons du banc d'essai sur sa face antéro-inférieure. Par contre le talon de crosse est vierge, ce qui me fait supposer que les marquages qui y sont habituellement ont été effacés.
Onzième exemplaire de S&G, et dix-septième réplique GLB, dans ma collection, ce revolver est un ajout bienvenu puisqu'il représente une année dont je n'avais pas encore de témoin.

Un vrai plaisir que de lire ton "reportage" !
Sacrée belle collection dis-donc !!!

Je pense que les traces sur la console sont plus un bronzage qui s'est barré, pour quelle raison ? aucune idée... mauvais dégraissage avant la pose donc bronzage non uniforme ? produit (de nettoyage) l'ayant abimé ultérieurement ? En tous cas je ne vois pas cela comme un trace d'outil quelconque.
A part cela, les traces d'outil et d'usinage sont nombreuses sur les petites et les grosses pièces, l'entrée du cône de forcement est bizarre (cela donne l'impression que le canon est chemisé). Mon impression générale étant que celui-ci aussi fait partie d'une production "cheap", désolé.

Tu as tout à fait raison sur le côté "cheap" de la production, Le Molvanien. Dès le départ, les répliques GLB ont été prévues pour être vendues à bas prix aux tireurs américains. D'où les carcasses laiton et les barillets vierges (les gravures "originales" GLB étaient disponibles en option à un prix légèrement plus élevé). L'importateur EIG était connu pour vendre de tout à bas prix. Ce que je veux dire, c'est que la qualité, relative dès le début, est allée en baissant encore avec les années jusqu'à la disparition du fabricant, qui n'a pas pu survivre à une recherche constante de baisse des coûts.
Quand j'écris, à propos des traces sur la console "soit une attaque du métal préalable, soit un travail mal réussi", l'expression n'est effectivement pas heureuse. Le métal n'a pas été attaqué, les traces se maintenant à sa surface. Je pensais en fait une attaque du bronzage, soit par un produit après sa réalisation, soit par une mauvaise préparation, ou à un polissage mal préparé.
Quant au canon, son extrémité antérieure a un aspect tout à fait normal, qu'il n'aurait probablement pas s'il était chemisé (sauf erreur). Il est par contre exact que le cône semble en quelque sorte "couronné". Là encore, toutes les suppositions sont possibles pour en trouver la cause.

Pour le canon, le tourneur ne disposait que de peu de temps, d'où une finition approximative
Time is money

La balance chromatique de tes clichés est étrange, ou alors c'est l'écran de mon PC. On dirait que quelqu'un a poussé les bleus au maximum sous Photoshop...

La console m'apparait bleue translucide...? Le canon a-t-il été rebronzé ou pas ? Tu parles juste de polissage ?

Pour les auréoles sur la console et le canon, cela ressemble beaucoup à une mauvaise préparation avant bronzage : résidus de corps gras ou pollution quelconque. Quand on bronze, la pièce doit être propre, sèche, dégraissée et on ne doit plus la toucher avec les doigts nus jusqu'à la fin du procédé et sa neutralisation finale.

Sur mon écran, je ne remarque pas de défaut particulier sur les couleurs. Ça ta fait ça sur tous les clichés de ce sujet ?
Le canon n'a pas été rebronzé. Après le débronzage il a été plus ou moins bien poli, sans plus.

Ringo a écrit: Ça ta fait ça sur tous les clichés de ce sujet ?

Oui. On dirait que la réplique est illuminée par une lumière bleutée.

On se croirait en boîte de nuit

Je vois pas l'intérêt d'avoir dédoublé cette crosse !!

Après la vis s'impose car il manque de la matière , il aurait suffi de rajouter un plaquage de l'épaisseur de la lame et recoller le tout ou c'est volontaire  dans  l'hypothèse d'y donner un look.

@ Chewie : voici deux autres profils, toujours pris à la lumière du jour mais dans un autre environnement.

@ Gringo : il est probable que le gars qui a fait ça, bien que plus doué que moi, n'a pas ton talent et tes connaissances, Gringo, et qu'il a fait comme ça lui a paru le plus simple.

Il doit y avoir une raison , pourquoi  ? estropier  cette crosse

Autre chose ,si tu peux regarde le profil de cette plaquette  sur celui que tu sais ( l'avant dernier avec la pièce mal incrusté sur la plaquette )

Si tu veux tester, Chewie, je te fais entièrement confiance. Ça te permettra en plus de regarder de plus près les pièces internes et de vérifier si tu les crois d'origine ou si elles ont été remplacées.

Très bien. J'attends de voir cette pièce quasi unique !

Question de béotien sur cette production :
Comment discriminer une réplique de Schneider & Glassick ?

La combinaison des éléments suivants ?

Canon octogonal de modèle 1851
Levier de chargement de modèle 1851
Canon de 7 pouces 1/2
Calibre 36
Carcasse laiton
Barillet non gravé
Pontet arrondi en laiton
Armature en laiton

Si on retient ça, cela fait beaucoup de répliques en circulation : c'est le fameux Reb Navy en 36 de Pietta, non ?

Est-ce que tes 17 répliques S&G ont un marquage "Memphis" sur le canon ? Est-ce que tu utilises ce critère ?

En fait, ça fait beaucoup plus de répliques en circulation que d'originaux jamais produits. Le nombre d'originaux ne dépasse probablement pas quelques dizaines.
Les fabricants de répliques italiens n'ont pas vraiment voulu reproduire le S&G, mais simplement fabriquer une réplique à prix réduit en utilisant du cuivre au lieu de l'acier pour la carcasse et en se passant des gravures sur le barillet.
Le seul marquage sur le canon est "EIG Navy". Le marquage "Memphis" seul ne correspond, à ma connaissance, pas aux S&G, dont les deux seuls exemplaires connus du type décrit portent "Schneider & Glassick - Memphis - Tennessee". Je ne crois pas avoir jamais rencontré de réplique portant la marquage "Memphis".
Là encore, le but n'était pas de répliquer des S&G mais de tier les coûts.

À noter que les pièces des originaux ne sont pas interchangeables avec celles des Colt, et que l'intervalle entre le cône de forcement du canon et la face avant du barillet est important.

...

Imaginons, tu vois une réplique GLB en 36 à carcasse laiton. Comment décides-tu qu'il s'agit d'un Schneider & Glassick et que tu souhaites l'ajouter à ta collection ?

Dans tous les cas, je l'ajoute à ma collection, parce que c'est une GLB.
Je décrète que c'est un S&G dans la mesure où le canon est octogonal, quelle qu'en soit la longueur tant qu'elle ne dépasse pas les 7" 1/2, le barillet à 6 chambres est lisse ou porte des gravures propres à GLB (pas la bataille navale Colt), et la sous-garde et la structure de la poignée de crosse sont en laiton.
En fait, il ne demeure pas suffisamment d'originaux de Schneider & Glassick pour en donner des caractéristiques indiscutables. Dans les trois qu'on connait, l'une a la carcasse en acier et le canon cylindrique. Si tu reprends ton exemplaire de Confederate Handguns de Albaugh, Benet & Simmons, tu verras qu'ils pensent même que S&G ne fabriquaient pas eux-même leurs revolers mais en sous-traitaient la fabrication.

Ringo a écrit: Si tu reprends ton exemplaire de Confederate Handguns de Albaugh, Benet & Simmons, tu verras qu'ils pensent même que S&G ne fabriquaient pas eux-même leurs revolers mais en sous-traitaient la fabrication.

Oui, c'est pour ça que je pense que cette classification de "S&G" c'est un peu artificiel. Avec 14 ou 15 exemplaires connus, on ne peut pas vraiment parler de "production" ni de fabricant, mais juste un ou deux artisans qui se regroupent pour faire quelques copies de Colt en plus de leur activité habituelle. Peut-être on-t-il nourri l'ambition de croître en volume, mais ils n'en ont pas eu les moyens si c'est le cas. Bon, c'est sûr que c'est intéressant pour un collectionneur aussi bien d'originaux (ultra-marginal) que de répliques (création d'une réplique historique sans le faire exprès par les italiens).

Du coup, j'étais réfractaire au modèle 1851 "Reb Navy" (ou autre appellation Piettesque) mais puisqu'il s'agit d'un "Schneider & Glassick" (qui sonne quand même nettement mieux) j'en ferais rentrer un des années 70 à l'occasion. Tu m'a convaincu du bien-fondé de l'objet.