Kentucky Euroarms.

LC, il est normal que le fût de ce fusil soit plat et non arrondi. Si tu voyais des longrifles d'époque, le bois était tellement mince au niveau du fût, pour donner à l'arme son élégante finesse caractéristique, que je suis à peu près sûr qu'il devait être pratiquement impossible de démonter le canon sans casser le bois (d'ailleurs nombre de ces fusils ont un fût réparé).

De nos jours, aucun fabricant de réplique n'ose aller aussi loin dans l'amincissement du bois, mis à part les artisans spécialisés et Track Of The Wolf dans ses kits. Les trois que je possède de cette maison ont les côtés plats et très minces (sur mon "Haines", l'épaisseur du bois ne dépasse pas 2mm).

Il n'y a que les "poor boy" rifles du Tennessee qui avait des fûts ronds, tout simplement d'une part parce qu'on ne recherchait pas l'élégance mais la solidité, et d'autre part parce que les armuriers qui les fabriquaient voulaient aller au plus vite pour limiter les coûts, et taillaient donc les bois grossièrement.

Bonsoir Pat,

Quant à la prétendue nécessité de raccourcir au maximum le parcours de la balle jusqu'au cône du canon, je n'y crois pas non plus car, étant donné que cette dernière est forcée dans la chambre, il ne peut y avoir aucun jeu pendant ce parcours. Dès lors, le seul problème qui pourrait être rencontré proviendrait d'un défaut d'alignement entre chambre et canon et là, je ne vois pas en quoi la semoule pourrait aider.

Il y a pas loin de  (je viens de faire le compte) quarante six ans que je me pose la question de son efficacité réelle ou supposée sans avoir eu une preuve ni pour ni contre...

En ce temps là je commençais mes petits débuts, enfin j'essayais, dans le "Continental Circus" comme on aurait dit en parlant de motos, tout le monde tirait poudre et balles, la lubrification était assurée par un coup de suif (ça sentait pire que la semoule grillée cette affaire), pour ma part en ce temps là je n'ai jamais fait des miracles et un jour la semoule a commencé à arriver sur les pas de tir, j'avais eu l'occasion en 1969 de connaître cette pratique pendant le temps qu'il m'a été donné de tirer avec des copains Zuniens (à Three Rivers.TX pas loin de S.A) mais avec de la farine de maïs pour les petites charges et uniquement histoire de servir de filler pour, toujours la même raison, remplir parfaitement les chambres et ne pas risquer de laisser un vide aérien, cela s'entend très bien du reste en ce sens que le bruit donne l'impression que le coup part un peu comme avec un silex et non une arme à percussion...

Brefffle, quand j'ai connu ça en France les réponses ont toujours été les mêmes: régularisation du tassement de la poudre (à croire que cela ne se fait pas avec la poudre seule) et moins de vol libre de la balle avant la prise de rayure via le cône de conformation (ceci resterait à étudier car cela peut se défendre mécaniquement du fait que le volume de poudre étant plus faible la balle rencontrera les rayures plus vite mais de combien de m/s), breffle des affaires de tireurs de très haut niveau qui cherchent tous les trucs pour gagner des pouillèmes de points, de tte façon il y a belle lurette qu'ils n'utilisent plus la semoule en tant que filler...

J'ai testé maintes et maintes fois pendant un nombre incalculable de séances de tir et pour dire le fin fond des choses: je ne fais pas plus de points avec semoule que sans semoule. Ca évite juste d'utiliser trop de graisse (devenue obligatoire comme les tubes) et beurrer toute l'arme, éliminer tout risque de vide aérien et laisser la balle à fleur de barillet comme si la charge de poudre était la bonne cad pleine charge (un bon wad de 10mm graissé fait mieux la job mais c'est plus dispendieux), à part ça je n'ai jamais rien remarqué d'intéressant en cible au niveau des résultats et j'ai plus gagné en ce domaine par une pratique régulière et avec si possible toujours les mêmes armes, raison pour laquelle je n'en ai toujours eu que très peu en service et que n'étant pas collectionneur pour un rond je n'ai que très peu d'armes et donc des tirs réguliers: pas de perte d'habitude...

Tout ça pour dire de la même façon que toi que la semoule ne peut être qu'un filler sans plus et utilisé comme tel en pleine connaissance de cause...

En ce qui concerne la partie obsolescence programmée je ne sais pas si j'irai suivre ce chemin là (mode lancée par les fabricants) mais il faut dire que nos armes tirent énormément plus que ce qu'elles devraient (semoule ou pas), j'ai un vieux Pietta qui arrive à ses trente sept ans cette année, il tire encore de temps en temps (moins depuis que j'ai l'ARTAX et le même en plus jeune), il tire encore juste mais on voit tt de même qu'il a avalé pas mal de Kg de plomb avant de prendre une retraite bien méritée et si on tient compte du fait que je tire régulièrement entre douze et vingt heures par semaine comme beaucoup de tireurs (toujours les mêmes qui squattent les pas de tir ) il est tout à fait normal que les armes soient HS au bout d'un moment...

D.M.

Merci aux uns et aux autres et au colonel pour les liens sur les forums et les outils. Je vais avoir de la lecture en perspective.

Pour longue carabine, ton pennsylvania est-il supérieur en précision au Kentucky euroarms ?

Autre question en ce qui concerne mon cran de mire : comme je l'ai expliqué, quand j'ai acheté ce fusil il était équipé d'une hausse crocodile avec une encoche pas très nette dans le cran de mire. Si je l'avais reprise, j'aurais eu trops de lumière de part et d'autre du guidon dont j'ai choisi de monter un cran de mire tout simple de chez ardesa. La queue d'aronde a été retaillé pour pouvoir installer la pièce dans l'encoche du canon.
Par rapport au point visé à 50 m, l'impact se situe 45 cm plus bas. C'est tout simplement énorme. Avec le calculateur fourni par OAM que je remercie au passage, deux solutions s'offrent à moi :
- je diminue le guidon de 5 mm (impossible car il n'y a pas assez de matière).
- je monte le cran de mire de 5 mm.
Je ne vois qu'une seule solution, monter le cran de mire réglable du pistolet Patriot de chez Ardesa. Cela ne fera pas très historique mais cela rappellera un peu la hausse crocodile que je n'aime pas vraiment.
Qu'en pensez-vous les amis ?
Si d'aventure je voulais me frotter à la compétition, cet accessoire serait-il accepté ?

Merci à vous pour vos conseils avisés.

Bonsoir Donald,

Je me demande si tu n'aurais pas mieux fait de laisser la hausse crocodile d'origine, tu sais, on fait de très beaux scores avec une hausse buckhorn à rampe crocodile et il m'est arrivé souvent de faire bien au dessus de 90/100 (à 50m seulement parce que à plus je n'ai plus les yeux pour la visée ouverte)...

Pour satisfaire à certaines exigences concernant certaines rencontres de cet été je viens de retirer la lunette Malcolm de ma Sharps papier pour la remplacer par un dioptre que j'ai fini de régler cet après-midi pour 50m (ensuite ce sera 100m) pour les mêmes raisons je viens de retirer le dioptre non conforme de mon Hawken pour remettre sa hausse buckhorn crocodile d'origine.

On a une très bonne visée avec ce type de hausse, c'est une autre façon de prendre sa visée mais cela marche aussi bien, le tout est de savoir comment s'y prendre et c'est vrai qu'au départ ce n'est guère évident sans explication...

Sinon ce qui va parfaitement sur ce genre d'arme c'est ce type de dioptre:


Parfaitement adapté, accepté en compétition et par les ADF...

D.M.

Chewie a écrit:La semoule et la PN, c'est une habitude que les tireurs reproduisent en oubliant quel était l'objectif initialement recherché : compenser en volume la réduction de charge dans un révolver de tir sportif sans que la balle ne recule trop dans sa chambre. Ceci parce qu'un éloignement de la balle du cône de raccordement du canon entraînerait des perturbations et de moins bons groupements (est-ce prouvé ?).

Pas de semoule pour moi non plus. J'ai aussi essayé des tas de choses à la place de la semoule et je suis arrivé à la conclusion que je n'avais aucune différence de précision si je mettais rien du tout entre la poudre et la balle.

L'histoire du vol libre de la balle dans le barillet, avec un 32 ou un 38 WC peut-être, mais avec la poudre noire... bof !

nemessos a écrit:
................................................................
L'histoire du vol libre de la balle dans le barillet, avec un 32 ou un 38 WC peut-être, mais avec la poudre noire... bof  !

J'avoue ne rien comprendre à cette histoire de "vol libre", alors que la balle rentre en force dans le barillet, donc sans aucun jeu. Selon cette théorie, un fusil à canon lisse devrait avoir une portée ne dépassant pas les 2 mètres pour avoir la moindre précision, compte tenu du fait que la balle ne ferait que du vol libre dans le canon ...

Bonjour Pat,

L'argument développé et le plus souvent mis en avant est le suivant: la balle prendrait trop de vitesse lors de son parcours dans la chambre, parcours qui n'existe pas à pleine charge, avant de rencontrer le cône de conformation et de prendre la rayure alors que si on met de la semoule le problème disparaîtrait en ce sens que la balle prendrait la rayure plus lentement tout en bénéficiant de la poussée de la charge en continu du fait de la semoule qui elle seule pourrait moustacher à ce moment tout en poussant la balle en plomb mou....

Explication tirée par les cheveux mais considéré comme une certitude absolue par la majorité des tireurs y compris ceux du dimanche pour lesquels un millipouillème de vitesse/régularité/conformation serait l'alfa et l'oméga en matière de rechargement et de tir: pas de semoule = pas de tir envisageable. Et c'est bien ancré tu peux me croire car il y en a même qui vont jusqu'à peser leurs doses de semoule ou encore mieux demander quel poids il faut en mettre dans telle ou telle arme...

Voilà, je te retransmet juste ce qui m'a été expliqué en long, en large et même en travers sans arriver à me convaincre pleinement...

D.M.

Bonjour Colonel,

Ce que tu expliques ci-dessus me fait comprendre pourquoi je n'arrive pas à comprendre ! Cela dépasse effectivement mes très limitées capacités en physique ! En plus, depuis le temps que j'ai quitté les bancs de l'école...

Mais enfin, comme dans tous les domaines ésotériques, ce qui compte est d'avoir la foi. Donc, si ça peut conforter la "self confidence" des tireurs, ça ne fait de mal à personne !

A notre club aussi , leur p.... de semoule est devenue une obsession ! ! ! Et de  regarder et me questionner " pourquoi tu ne mets pas de se.....? ? ? ? PARCE QUE LES MECS DE L'EPOQUE N'EN METTAIENT PAS ! ! ! ! Pöint/barre ! ! !
Et pourquoi pas de la choucroute , aussi ? ? ? ? ?


    Pour te répondre Donald , les résultats au tir étaient équivalents entre mon Pennsylvania Pédersoli , et mon Kentucky Euroarm ,  dont j'avais très adouci la détente . Je préfère la ligne encore  plus élancée du Pennsylvania , c'est tout , mais en fait c'est la même arme , sauf que le Pennsylvania est plus long de 15 cm et dotée d'un stetcher.  . . . Désormais , il est équipé d'un dioptre et d'un guidon-tunnel , et sa précision est redoutable! ! ! ! La dernière fois que j'ai tiré avec , à la fin des réglages de ces accessoires , il m'a offert 4 " 10 " adjacents ( Se touchant ) à 50 mètres. . . .

Et pour ceux qui possèdent un Patriot Ardesa, que pensez-vous me monter sa hausse sur mon long rifle. La hausse crocodile est une bonne idée mais je ne sais si je serai à l'aise avec pour tirer.

Bonsoir,

crocodile est une bonne idée mais je ne sais si je serai à l'aise avec pour tirer.

Là c'est toi qui voit, personnellement j'ai acheté un Hawken Ardesa (cal.50) pour jouer avec les copains (tout petit prix et excellent tube) et enfin de compte je me suis aperçu qu'on pouvait bien faire des choses autres que s'amuser avec, en ce moment je suis sur l'idée de lui fabriquer et installer un dioptre adapté à son look mais cela n'a rien à voir avec sa hausse buckhorn à crocodile, c'est juste pour "faire sport" au 50m et en ce qui concerne sa hausse buckhorn elle va parfaitement sous réserve d'approfondir le cran (guidon pas assez visible), pour le reste rien à redire: c'est une bonne hausse qui vaut certainement bien celle d'un Patriot Ardesa, j'en ai un aussi ou plus exactement un Jukar (question d'époque: Macris = Jukar = Ardesa) mais je l'ai depuis quelques mois et pour le reste c'est pareil: même hausse, même tout mais pas de stecher, juste la vis de noix....

Brefffffle aucun intérêt à installer une hausse de Patriot même si le réglage par petite vis de la hausse ressort peut être un atout sur un pistolet (quoique) je préfère de loin une hausse buckhorn crocodile sous réserve d'adapter les crans du crocodile en fonction de l'arme (perso. 2 crans à 50m et trois crans à 100m et pour plus pas encore testé ni réglé) et en plus possibilité d'éventuellement régler la hauteur du guidon...

Seul petit problème sur cette hausse: cran pas assez profond sinon une fois approfondi c'est tip/top, ensuite pour faire mieux il faut passer au dioptre ou même, pour faire plus dans le style ancien, au tube de visée conforme à ceux de l'époque (sans optique)...

D.M.

Bonsoir colonel,
je ne connais pas ce genre de tube de visée sans optique. Peux-tu nous en parler ?
Merci.

Bonsoir,


Vi, bien que ce soit un sujet très rarement abordé c'est un très ancien système qui servait déjà couramment à la fin du XVIIIème siècle et début du XIVème, du reste les premières Sharps (de nombreuses autres armes aussi) étaient équipées de ce système de visée bien avant les lunettes style Malcolm...

Explication simple et rapide: tu sais ce qu'est un dioptre, tu sais ce qu'est un guidon tunnel et tu sais aussi ce qu'est un tube. Il suffit donc de réunir les trois pour refaire un tube de visée sans optique tels qu'ils étaient conçus: à un bout tu mets le petit trou du dioptre (avec ou sans diaphragme) et à l'autre bout ton réticule. Il ne reste plus qu'à monter deux verres ronds neutres pour éviter de salir et de causer des dégâts et tu as un système de visée très performant, c'est tout simple...


Certains "tubes de visée", par la suite, ont comporté des lentilles optiques et sont devenus des "lunettes", ceci est une autre histoire mais c'est la seule que tt le monde (ou presque) connait et moins de monde connait les tubes de visée mais on connait bien les lunettes....

Évidemment, pour certains tireurs, ce long tube se révéla vite inutile, le trouvant relativement sombre et encombrant et ils n'en gardèrent que les deux extrémités: le petit trou et le guidon. L'ensemble dioptre/guidon tunnel était né, mais beaucoup plus compliqués au niveau de la fabrication principalement celle du dioptre, de ses vis et queues d'arondes sans parler des problèmes annexes de verticalité et de sa compensation, parallaxe, alignement etc que pour un tube de visée sans pour autant être plus précis: l'un utilise la visée directe et l'autre la visée concentrique ce qui fait qu'il y en a un plus facile d'utilisation que l'autre...

Il n'est pas impossible que je me monte un tube pour mettre sur le Hawken histoire de faire joujou avec l'histoire mais pour l'instant je me suis mis en tête d'essayer de me "bidouiller" un dioptre.
Un dioptre copie (même approximative) d'ancien ce n'est pas de la tarte alors que pour des modernes j'ai des plans et même des plans cotés pour certains dans mon grenier et ce qu'il faut pour faire un travail sans grand intérêt: pour 250,00€ tu as un dioptre correct, pas un machin de course mais bien, et ce n'est pas cher en regard du temps passé à en construire un, alors tant qu'à faire un truc autant faire en sorte qu'il en vaille la peine (Tautavel possède un très beau dioptre de ce style)...


D.M.

Comme d'habitude, ce fut particulièrement instructif.

Je viens de me commander une hausse crocodile et pour le dioptre, nous verrons après.
J'ai un service à demander à ceux qui possèdent le fusil Kentucky :
peuvent-ils me dire à quelle hauteur par rapport au canon, se trouvent le haut du cran de mire et le haut du guidon.
J'ai beau regarder les photos de ce fusil sur le net, je ne trouve pas trop de différence avec le mien qui à 50 m, tire 45 plus bas que le point visé. Je ne vois rien d'anormal à l’œil nu...
Merci à vous.

je voulais dire 45 cm plus bas que le point visé, ce qui est énorme...

donald duck a écrit:Je viens de me commander une hausse crocodile et pour le dioptre, nous verrons après.
J'ai un service à demander à ceux qui possèdent le fusil Kentucky :
peuvent-ils me dire à quelle hauteur par rapport au canon, se trouvent le haut du cran de mire et le haut du guidon.
J'ai beau regarder les photos de ce fusil sur le net, je ne trouve pas trop de différence avec le mien qui à 50 m, tire 45 plus bas que le point visé. Je ne vois rien d'anormal à l’œil nu...
Merci à vous.

Entre canon et haut du cran de mire : 8,43 mm

Entre canon et haut du guidon : 7,12 mm

Mon fusil est réglé pour viser le bas du visuel de la cible réglementaire à 50 mètres.

Merci patibulaire,
sur le mien c'est le contraire :
le guidon est plus haut que le cran de mire. Il y a sensiblement 3 mm d'écart.
Je commence à comprendre.
D'autres tireurs ont-ils des dimensions à me fournir pour me faire une idée ?

Pareil que Pat : +/- 8mm à la hausse et +/- 7mm au guidon qui a été limé pour, me semble-t-il, du 50m ...
Je ne vais pas tarder à le vérifier ...

Unn copain vient de me dépanner en me prêtant un guidon plus bas d'un millimètre que le sommet du cran de mire. Cela semble être dans la norme par rapport aux cotes que vous m'avez fournies.
Essais samedi après-midi...
Je vous dirai où arrivent les balles.

Nouvelle séance de tir plutôt décevante :
alors que les proportions sont identiques aux dimensions de hauteur des organes de visée fournies (le guidon est plus bas d'un bon mm que le cran de mire), le groupement est très bon sur les trois premiers coups mais le décalage avec le point visée est toujours aussi important (45 cm).
Je n'y comprends plus rien. Ensuite, les impacts s'éparpillent mais là je pense que malgré le calepinage, il faudra que je nettoie entre chaque coup.
Ce fusil est une énigme...
Quelqu'un à t-il une idée ?

Bonjour Donald,

Je pense qu'une bonne empreinte pour calculer le calibre de ta balle, l'épaisseur de ton calepin et le tout poussé par la charge de poudre qui va bien ça devrait le faire...

Tu mets quel calibre de balle sous calibrée, quelle épaisseur de calepin et quelle charge de poudre ? Avec juste une affaire de hausse plus ou moins adaptée, une balle trop forte et pas assez de poudre ou inversement ça ne va pas aller et personne ne pourra te répondre correctement à par en y allant en tâtonnant: personne ne connait ton calibre, le nombre et le pas de tes rayures...

La logique voudrait qu'en calibre .45 tu sois avec une balle de .445 ou 448, un calepin de 0,15 à 0,25 (rarement 0,30 mais possible) et une charge de ~2,40g PNF ou suisse 2, c'est ce qu'on rencontre le plus. Si tu as une charge trop faible, une balle sous calibrée et/ou un calepin trop mince tes balles vont tomber à tes pieds mais pas aller correctement en cible à 50m et même chose avec une balle trop grosse, un calepin trop épais et une charge insuffisante: avec une bonne ça monterait trop...
A savoir aussi ce que donnerait de la Wonder Lube Style Tradition, Ox-Yoke ou TC Bore Butter pour le traitement de tes calepins: il n'est pas normal de nettoyer entre chaque tir (ça sent la sous charge) ou alors fais comme LC, Cobravif et Pat: mets de la semoule ça va ramoner un peu et évitera les patches de nettoyage...

N'oublie pas non plus qu'une charge trop faible de poudre non adaptée ne chauffe pas assez et tes gaz n'étant pas à bonne température la pression ne monte pas assez, du coup ton encrassement est plus important avec une petite charge et ton tir sera plus bas et plus aléatoire, si en plus la balle est trop serrée alors là........... c'est 1m sous la cible...    

D'un autre côté si tu as remis ta hausse crocodile il te suffit de monter d'un ou deux crans pour être bon à 50m, quand je fais joujou avec mon Hawken (Ardesa calibre .50 et donc pas les mêmes données que pour du .45) entre le 50m et le 100m il ne s'en faut que d'un cran de hausse crocodile en gardant la même charge (3,25g) et en restant à la balle ronde (la balle ronde ça le fait très bien malgré tout ce que certains veulent bien dire) pour taper de la même façon...

D.M.

Bonjour,

J'ai du mal à suivre toutes les péripéties.
Sur cette arme, j'ai fait une hausse crocodile en me servant comme modèle d'un catalogue de chez Track.
Elle a fait un concours local et j'ai du tourner aux alentours de 70.
Désolé pour les puristes, pour ce type d'arme j'utilise :
pour la PNF2 des dosettes LEE la celle de 1,6 cc.
les calpins des chiffons "pro-shot" coupés en 4 .
les balles 440 ou 445.
et ~ 1cc de semoule pour éviter d'éventuels pb: charge faible et chambre retreinte.
Le choix se fait suivant l'état des calpins et la plus ou moins grande difficulté au chargement.

Les hausse croco permette un réglage plus facile grace à la petite rampe à crans pour éléver ou abaisser celle-ci.

Pour le nettoyage j'utilise un détergent industriel (vendu à l'époque par 5 l et à diluer au dixiéme) et aussi sur les calpins.
(il nettoie aussi les platines à la fin du tir)
ou suivant disponibilité eau chaude, brosse nylon et tube d'aquariophilie sur la cheminée.

Et un petit coup de WD 40 avant de ranger après séchage..

Si l'on peu se permettre, ne régler qu'un élément à chaque fois au début.

En ce moment je me prend la tête pour régler une lunette Malcom, un poème

.

Cobravif a écrit:

Col. Mortimer a écrit:Bonjour Donald,

[...]  ou alors fais comme LC, Cobravif et Pat: mets de la semoule ça va ramoner un peu et évitera les patches de nettoyage [...]

D.M.

Gna Gna Gna, mon Colonel ! Maintenant quand je tire au Kentucky, j'ai remplacé la semoule par du sable à récurer. J'ai commencé il y a deux mois et maintenant j'ai un Kentucky à canon lisse avec un calibre passé de 44 à 58. Je ne désespère pas d'arriver au 65 mais après j'aurai un canon sans métal entre les arêtes de l'octogone.

Au risque de me faire atomiser par les anti-semoule   , j'ai constaté qu'une dose équivalente à mes charges PNC de ces méchantes petites graines me permettait de tirer sans nettoyage avec mon Tryon .
Je passe ma PNC dans un tamis histoire de rapprocher la granulométrie de la PNF2, mais l'humidité ambiante de mon caillou n'aide pas, et sans une bonne dose de méchante semoule, c'est nettoyage tous les deux à trois coups.
C'est même à tel point que je retrouve de cette maudite engeance au c.l de mes calepins après tir .
C'est sans doute un effet placebo, mais je ressent un départ plus doux aussi ....