Schneider & Glassick fabriqué par GLB en 1969

Comme les anciens du ROW le savent, mais l'ont peut-être oublié, le Schneider & Glassick est probablement le revolver construit dans la Confédération en nombre le plus réduit. Il est cependant une des répliques les plus connues. Le Dr Jim Davis l'explique bien et longuement dans son article "Schneider & Glassick : la réplique accidentelle" que l'on peut lire sur son site, en anglais d'Amérique.
Pour ceux qui ne pratiquent pas la langue du Colonel Colt, je rappellerait brièvement que cette réplique est le résultat d'une demande toujours plus importante de répliques à prix cassé de la part de la clientèle étasunienne, dès le début de la production des répliques en Italie. Pour baisser les coûts, certains fabricants ont produit des Navy 1851 à carcasse en laiton plutôt qu'en acier, puis ont supprimé la gravure du barillet : la réplique du Schneider & Glassick était née. Enfin, ce qu'il est convenu (et que nous continuerons donc) d'appeler une réplique de Schneider & Glassick (S&G). En effet, si les originaux ont été produits en nombre très peu élevé, leurs survivants, encore plus rares (ils se comptent sur les doigts d'une main), ne partagent pas tous les mêmes caractéristiques. Alors qu'on s'accorde à appeler S&G toute réplique reprenant la forme et la taille d'un Colt Navy 1851, avec canon octogonal, barillet vierge et carcasse en laiton, il s'avère que parmi les S&G identifiés, il y a de la carcasse en ferraille et du canon rond.

Après ce préambule, approchons-nous du vif du sujet. Les anciens du ROW, encore eux, savent déjà que figure dans ma collection une première réplique de S&G fabriquée par GLB en 1968, présentée avec mes autres répliques confédérées là.
Alors, me direz-vous, pourquoi faire tant de barouf pour une deuxième (voire une seconde) réplique du même revolver fabriquée par le même fabricant une année plus tard ? Mais, à cause de Tex Avery, bien entendu !!!
Vous n'aurez pas oublié que Tex nous a présenté il y a déjà presque quinze mois sa propre réplique de S&G, fabriquée par GLB en 1970, et que cette réplique est gravée. Entièrement gravée ! Le barillet (mais pas la scène de bataille navale de Colt), la carcasse, la poignée, le pontet, le chien, la console, le canon, même le levier (mais pas le bourroir, il faut savoir s'arrêter). Quand je dis entièrement gravée, je m'entends. Pas surchargée avec des trucs et des machins partout. Des motifs feuillus en arabesques et des lignes courbes ou délicatement brisées, enfin, allez le revoir là, vous m'en direz des nouvelles...
Et bien sûr, moi, depuis que j'ai vu ça, je bave, je grogne, je ne dors plus, je perds l'appétit... enfin je suis jaloux comme un collectionneur frustré.

Mais, ça c'était hier. Parce qu'aujourd'hui j'ai reçu mon propre S&G gravé, et qu'il est aussi beau que celui de Tex. Peut-être même plus. Et comme celui de Tex, gravé à la main, pas au laser ou au rouleau. A la main, comme avant. C'est d'ailleurs pour ça que les GLB S&g gravés sont tous différents les uns des autres : la gravure à la main par un artisan dans son atelier, avec ses outils à la main, ses lunettes sur son nez et sa loupe devant lui.

Allez, trêve de bavardage et de mise en appétit ! Une dernière remarque toutefois : les défauts de l'image sont à imputer ni au sujet, ni à l'appareil, mais au seul photographe.
Voici l'objet dans son premier profil :

et dans l'autre :

Une vue rapprochée, pour mieux voir les motifs sur la console (ceux de la carcasse pâtissent du flash) :

et du côté opposé :

L'extrémité du canon, et surtout le levier :

Le dos de la poignée de crosse :

On peut remarquer sur cette dernière photo la forme de l'échancrure du chien pour la visée : rectangulaire et non en V comme sur le Colt.
Et enfin le pontet :


Les photos ne lui rendent pas justice, mais l'objet est franchement très beau. J'essaierai d'ailleurs de prendre d'autres photos en lumière naturelle, quand le temps me le permettra.

Ringo a écrit:
...........................................................
En effet, si les originaux ont été produits en nombre très peu élevé, leurs survivants, encore plus rares (ils se comptent sur les doigts d'une main), ne partagent pas tous les mêmes caractéristiques. Alors qu'on s'accorde à appeler S&G toute réplique reprenant la forme et la taille d'un Colt Navy 1851, avec canon octogonal, barillet vierge et carcasse en laiton, il s'avère que parmi les S&G identifiés, il y a de la carcasse en ferraille et du canon rond.
........................................................

Il y a même eu des Schneider & Glassick, (en fait, au moins un, car les spécialistes estiment qu'un maximum de 50 S&G ont été produits, et le numéro de série le plus élevé recensé est seulement le n° 23) avec carcasse en laiton et armature de poignée en fer, comme le montrent les photos ci-dessous.

Exemplaire N°3 ...

Je vais passer une bonne journée en voyant notre ami Ringo si heureux .....

C'est une belle arme, rare sur le marché

et puis c'es du 1851..........

Ringo, ton arme est vraiment très jolie et j'adore les armes gravées, mais ne penses-tu pas qu'un Schneider & Glassick gravé est hautement improbable sur le plan historique, étant donné que la production n'a duré que de décembre 1861 à mars 1862, de plus sous la pression des troupes unionistes qui reprirent la ville de Memphis le 15 mars ?

P.S. J'attends avec courage et stoïcisme les volées de bois vert que je vais encore me prendre à cause de mon obsession de "l'historiquement correct".

Je suis tout à fait d'accord avec toi, Patibulaire. La probabilité de trouver un jour un Schneider & Glassick original gravé à l'époque est abyssalement basse pourne pas dire complètement nulle.

Ceci dit, rien n'empêche un officier confédéré, une fois rentré de la guerre de faire graver son arme de poing qui l'a fidèlement servi pendant le conflit pour lui rendre un juste hommage.
On peut aussi imaginer un soldat désœuvré pendant les pauses entre les combats qui a mis à profit ces temps morts (si j'ose dire) pour ornementer le revolver qui venait de lui sauver la vie pendant le dernier engagement.
Ou tout autre fantasme guerrier ou pacifique qui ferait qu'un vétéran et ses descendants après lui auraient décoré puis conservé pieusement la relique qu'il avait portée au côté pendant toutes les batailles dont il était sorti finalement vivant et plus ou moins indemne.
C'est plutôt sous cet angle que je vois cette gravure. Sauf erreur la production de revolvers de S&G, outre qu'elle a été très modeste, a entièrement été livrée aux autorités militaires, qui avaient d'autres priorités en tête que de les faire agrémenter avant qu'elles aillent au front.
On peut aussi imaginer si on préfère l'autre camp qu'il s'agit d'une arme prise sur un ennemi vaincu et conservée puis enjolivée par le vainqueur comme symbole de sa victoire.
Toutes les options imaginatives sont ouvertes en fait, sauf effectivement la gravure préalable à la livraison.

Chose promise, chose due. J'ai dit que j'essaierais de faire de meilleures photos. Je viens d'en prendre une devant la fenêtre :

Donc un rebel nord serait un Schneider& Glassic ?? en rendant son canon cylindrique on en fait  un Griswold & Gunnison ?? voir en effaçant les gravures du barillet  

Un 1851 en rendant cylindrique sont canon on en fait un Leech & Rigdon ??
en tombant les boucliers on en fait un Dance  Brothers & Park ??
Une question Ringo en retouchant les canons et les bouclier !! c'est armes restent elles apte au tir ?

Pour faire plus vrai passe moi le 5 minute!!! ce ""vieux beau""  

Gringo, parmi les Schneider & Glassick qui ont survécu, il y en a même un qui a, outre une carcasse et une armature de poignée en fer, un canon rond comme un Leech & Rigdon.

Il y a vraiment de quoi se perdre dans les revolvers sudistes, qui étaient fabriqués quasi-manuellement avec les matériaux disponibles au moment où commençait leur fabrication.

Parfois, même les barillets et les canons étaient en fer de mauvaise qualité et blessaient celui qui tenait l'arme plutôt que celui qui était visé !

gringo a écrit:Donc un rebel nord serait un Schneider& Glassic ??

En tous cas, un "Rebel nord" n'a jamais existé avant que les fabricants italiens n'en produisent pour leurs clients américains. Les deux parties du terme sont antinomiques. On était soit nordiste, soit (du point de vue des nordiste) rebel, mais pas les deux. Le S&G a comme caractéristiques principales (en tous cas selon le canon consacré) une silhouette de 1851, une carcasse en laiton et un canon cylindrique.

gringo a écrit:en rendant son canon cylindrique on en fait un Griswold & Gunnison ?? voir en effaçant les gravures du barillet  

Les G&G avaient effectivement la carcasse en laiton ou en bronze et le canon cylindrique, l'acier et les ouvriers sachant le travailler manquant au Sud, et un canon cylindrique étant plus facile à fabriquer qu'un canon octogonal. Les gravures de la scène de bataille de Campeche sont typiques des Colt et ne peuvent se retrouver ailleurs. Si on trouve des barillets qui les portent sur des revolvers à carcasse en laiton, c'est un choix économique du producteur de répliques qui considère qu'il est plus économique pour lui d'avoir un traitement identique pour ses barillets quel que soit le modèle qu'ils équipent, ou de ses commanditaires, qui les font passer pour des répliques "nord".

gringo a écrit:Un 1851 en rendant cylindrique sont canon on en fait un Leech & Rigdon ??

Le L&R a la silhouette du 1851, la carcasse en acier et le canon cylindrique, donc la réponse est oui.

gringo a écrit:en tombant les boucliers on en fait un Dance  Brothers & Park ??

Encore une fois oui, à ceci près qu'il y a aussi des Dance avec boucliers. Bien que deux frères Park soient venus s'associer avec la famille Dance après quelques mois, on continue à ma connaissance à appeler leurs revolvers des Dance & Brothers.

gringo a écrit:Une question Ringo en retouchant les canons et les bouclier !! c'est armes restent elles apte au tir ?

Je ne peux pas te répondre sur ces points précis, sachant que je ne tire pas. Tout ce que je peux dire, c'est que, d'une part, l'absence de bouclier est historique sur certains exemplaires de D&B, et que ça ne les a pas empêché de remplir leur rôle, et d'autre part l'épaisseur du canon devenu cylindrique est égale à l'épaisseur de la partie plane du canon octogonal, ainsi qu'à celle des canons cylindriques d'origine sur les 1861 et G&G que je possède.

gringo a écrit:Pour faire plus vrai passe moi le 5 minute!!! ce ""vieux beau""

Ca, il n'en est pas question ! A la vue de ce que tu montres, tu es trop négligent sur l'entretien du tien...

Dernières précisions :
- tous ces revolvers sudistes basés sur le modèle du 1851 sont en calibre 36, sauf le Dance qui peut être aussi en calibre 44 (les orignaux en 44 ont été bien plus nombreux que les 36).
- si la silhouette générale de ces revolvers est copiée sur le 1851, l'angle de la poignée et la forme du talon de crosse en diffèrent assez souvent.

Je suis pas un rat ni un renégat  mais la les Z'amis j'ai fait un bon coup, je les ai enfumés la"" RICAINS ""

Le voila Zavant les modifs , on "traficote" ce faux guidon !! on"ravigote" le barillet !! on masticote " le noyer!! on barbote" quelques idées !! on papote " dans les veillées !!on le capote" avec courriééé !! et pour finir les Z'amis dans ma cagniote " les lovés!!









le voila Zaprés





Voila le coup Zen préparation !! ""J' ATTEND !!!! ""

http://www.icollector.com/Schneider-Glassick-Memphis-Tenn-Marked-on-BBL_i20163333



Bon bien entendu c'est du
de la fiction ""on ne sait j'amais "" j'ai pas envi de me faire sérrer  

Par nos vénérable 'C'heriffs adjoints

Ringo a écrit:
Alors, me direz-vous, pourquoi faire tant de barouf pour une deuxième (voire une seconde) réplique du même revolver fabriquée par le même fabricant une année plus tard ? Mais, à cause de Tex Avery, bien entendu !!!

Bon, ben voilà, c'est encore de ma faute

Félicitations Ringo, il est magnifique . Content pour toi

Tex

"enfin, allez le revoir là, vous m'en direz des nouvelles..."

Je ne pense pas . Apparemment il n'y a plus les photos ???

Tex

Ben si, Tex ! Je viens d'y retourner et je les vois comme je te vois (enfin, façon de parler). Curieusement, cette fois, ça ne m'a pas énervé...

Bon,ben plus rien à dire ...ah,si!
J'en veux un sous le sapin!!!(comment ça, c'est pas possible?????)