Quid de la fidélité de reproduction du "Colt Texas Paterson 1836" de chez Pietta

Bonjour à tous,
Je viens d'acquérir un Colt "Texas Paterson 1936" de chez Pietta que je trouve assez fidèle et surtout très bien fini, contrairement à certaines critiques que j'ai pu lire sur cette marque.
Une chose me titille cependant : dans toute la littérature que je possède concernant Colt, il est précisé que la scène gravée sur le barillet des Paterson représente un Centaure combattant 2 hommes. Or, sur le Pietta, la scène représente l'attaque d'une diligence par 4 hommes.
Les spécialistes parmi vous peuvent-ils me dire si cette dernière scène a effectivement été gravée sur le barillet de certains Paterson, ou si Pietta s'est simplement facilité la tâche en réutilisant la matrice réservée au Colt Pocket 1848 ?
Merci par avance de votre aide.

Pour la gravure sur le barillet: je ne sais pas, par contre, entre cette réplique et l'original il
y a un petit bémol: les deux décochements sous le canon de la réplique sont à angle droit,
alors que sur l'original il y en a un des deux qui est arrondi ;ce n'est pas grand-chose mais je ne comprend pas pourquoi que Pietta a fait çà.

Depuis mon post, j'ai eu des précisions d'un spécialiste qui m'a indiqué que le "Texas Paterson 1836" de Pietta correspond en réalité au "n° 5 Paterson Holster Model ", produit à partir de 1838, et que la scène gravée sur le barillet de ce modèle représente bien une attaque de diligence.
Quant au décrochement sous le canon, il n'y a rien de choquant, Curtiss. Sachant que toute la production Paterson était artisanale, avec de fortes différences de dimensions et des pièces nopn interchangeables, il est tout à fait possible que certaines armes soient sorties de l'atelier sans cet arrondi.

Pour l'histoire de l'arrondi on peut imaginer que ceci ,que cela etc.....mais si on entre dans le domaine de l'imaginaire c'est la porte ouverte à n'importe quoi et on arrive directement
à Hollywood.

Bonjour,

on trouve dans le coin de jolies images d'un Uberti d'Hyperion: https://repliquesoldwest.superforum.fr/t3651-colt-1836-paterson-uberti-par-hyperion

Quant au dessin de brevet (du 29/08/1839, joyeux anniversaire) du holster model, Wikipédia nous montre ça:



L'angle droit doit bien pouvoir s'arrondir en cas, non?

curtiss a écrit:Pour l'histoire de l'arrondi on peut imaginer que ceci ,que cela etc.....mais si on entre dans le domaine de l'imaginaire c'est la porte ouverte à n'importe quoi et on arrive directement
à Hollywood.

Je n'ai jamais voulu aller aussi loin que toi, Curtiss. Simplement, il ne faut pas oublier que le canon des Paterson n'était pas moulé comme aujourd'hui, mais formé d'un bloc de métal forgé autour d'un mandrin et dont la forme définitive était ensuite donnée à la scie et à la lime. C'est pourquoi l'hypothèse d'un ouvrier armurier omettant les quelques coups de lime destinés à former l'arrondi du décrochement ne m'a pas paru invraisemblable.

Bref! tu restes dans l'imagination, alors il est vraisemblable que le" longjohn" (sous -vet.)
apparu vers 1890 est sorti d'une idée du petite couturière quelques années avant qu' un industriel s'en empare, elle avait fait çà parce que son mari en avait marre que son
caleçon lui tombe sous les genoux. Bien sur que l'on peut parfois supposer, surtout pour
les datations de certaines choses, car elles ont été crées bien avant la date connue de grande diffusion ,les choses n'allaient pas si vite évidemment.

La réplique de Pietta n'est pas totalement conforme aux modèles d'époques, quelques différences comme la forme des cheminées et la console, mais c'est assez fidèle, pour une fois chez Pietta, comme le défunt Starr plus au catalogue hélas.

Pietta est actuellement le seul à produire des Paterson (petite production récente disponible chez quelques armuriers), Uberti n'en fait plus et il y en a très rarement de disponible en occasion sauf aux USA sous la contre-marque Colt Black Powder Cie (dit "3ème génération). Les Uberti & apparentés sont certainement un peu plus réaliste. Comme il n'y a pas vraiment le choix, je pense qu'un Pietta est une solution très collectionnable, j'y pense depuis un moment !!

Même si elle reste du "domaine de l'imagination" ce qui est souvent le cas même pour des historiens sérieux, je trouve que l'argument de Patibulaire tient pas mal la route. Loin de moi l'idée d'absoudre Pietta de tous ses pêchés  mais il faut reconnaître qu'avec les moyens de production de l'époque il pouvait (encore une supposition) exister des différences infimes d'un même modèle à l'autre

En revanche Patibulaire, ce qui n'est pas mais vraiment pas sympa du tout     C'est que tu ne nous a pas encore mis de belles photos de ton Colt    

Non mais ! vous revez ou quoi? en 1836 l'industrialisation était déjà très avancée et les armes n'étaient plus faites à l'unité et les moyens de production de l'époque étaient très performants (comment auraient-ils pu faire des milliers d'armes avec des petits armuriers travaillant à la lime) si vous mettez cote à cote deux Paterson de l'époque vous avez les frères" Bogdanoff" sous vos yeux.

Ces Colts ne sont pas encore industrialisés et les pièces ne sont pas interchangeables.

Tout l'art de Samuel Colt sera, en 1851, de standardiser sa production.

Nos revolvers 1873 et 1874, bien des années après, sont fini à la lime sans pièces interchangeables. Il faudra encore attendre 1892 en France pour cela.

les armes n'étaient plus faites à l'unité

Ca aussi c'est une supposition Curtiss ;)Ils ne sortaient pas des milliers d'armes par an. Et je suis sûr au contraire que chacune passait entre les mains d'ouvriers, comme c'est (de moins en moins souvent) encore le cas et donc qu'il pouvait y avoir des différences infimes d'un modèle à l'autre, ou encore plus marquées que pour les Bogdanof  


En 1836 les normes ISO Colt ne connaissait pôôô

Je viens de passer quelques jours du côté de Cabourg du coup j'ai fait un saut chez Cartry (sans la CB plus ou moins volontairement) il m'a montré un lot de Mosin-Nagant qu'il avait en stock et qui vont passer en catégorie C dans le calibre d'origine ( ) ils sont neufs de chez neuf et malgré cela, malgré leur fabrication "récente" il n'y en avait pas deux pareil dans les moindres détails.

Par un excès de mauvaise humeur due sans doute à la proximité de la rentrée et sans aucun rapport avec le sujet, je tenais aussi à signaler que, bien que fabriqué sur des machines à commandes numériques, les Pietta ont des mesures variables en fonction de "je ne sais pas quoi" et que je suis obligé de finir les pièces à la lime le cas échéant comme à la belle époque....

Encore heureux que j'ai gardé quelques bonnes limes.

Dr King Schultz a écrit:Même si elle reste du "domaine de l'imagination" ce qui est souvent le cas même pour des historiens sérieux, je trouve que l'argument de Patibulaire tient pas mal la route. Loin de moi l'idée d'absoudre Pietta de tous ses pêchés  mais il faut reconnaître qu'avec les moyens de production de l'époque il pouvait (encore une supposition) exister des différences infimes d'un même modèle à l'autre

En revanche Patibulaire, ce qui n'est pas mais vraiment pas sympa du tout     C'est que tu ne nous a pas encore mis de belles photos de ton Colt    

Pour répondre à ta demande, docteur, et en te priant de bien vouloir excuser mon oubli, voici la photo de la bête :

Merci Patibulaire.

Bon le Paterson n'est pas trop mon truc mais je dois reconnaitre que le bois du tiens est magnifique. L'as-tu refait ?

Bon!!! eh bien vous avez tous raison et je vous dis bonsoir pour un bon moment.

curtiss a écrit:Bon!!! eh bien vous avez tous raison

Personne n'a raison plus qu'un autre, nous exposons des points de vues qui sont discutables (et discutés, d'ailleurs), il m'arrive (trop souvent à mon goût) de dire d'énormes conneries parce que je ne fais pas assez attention à la question posée ou parce que mes sources sont anciennes, obsolètes, ou ma mémoire défectueuse !

 

Dr King Schultz a écrit:Merci Patibulaire.

Bon le Paterson n'est pas trop mon truc mais je dois reconnaitre que le bois du tiens est magnifique. L'as-tu refait ?

Non docteur, l'arme est telle que je viens de la recevoir et j'ai simplement eu de la chance pour le bois.
Il faut dire que j'entends dire beaucoup de mal de Pietta depuis longtamps, mais le premier revolver de la marque que j'ai acheté était en 1980 un Remington 1858 inox que j'avais déjà trouvé bien fini et surtout très précis au tir. Le Paterson est le second et j'ai été encore plus surpris de l'excellente qualité de sa finition.
Peut-être que Pietta, là d'entendre les critiques, a vraiment décidé de faire un gros effort de qualité. On ne peut que l'espérer !

Le plus beau Paterson que j'ai vu c'est celui posté dans la galerie => https://repliquesoldwest.superforum.fr/gallery/Plein-de-petoires-en-photo/uberti-colt-1836-paterson-nf85-pic_51.htm
Sublime !

Bloob a écrit:Le plus beau Paterson que j'ai vu c'est celui posté dans la galerie => https://repliquesoldwest.superforum.fr/gallery/Plein-de-petoires-en-photo/uberti-colt-1836-paterson-nf85-pic_51.htm
Sublime !

Tu as bien raison, Bloob, mais le problème est que le Pietta, on le trouve facilement, tandis que le Uberti...

Après toutes ces discussions sur la fidélité de la reproduction Pietta du Colt Paterson, voici que je tombe par hasard sur un petit documentaire n'émanant pas de n'importe qui, puisqu'il s'agit du "National Firearms Museum", dans lequel on peut voir l'image ci-dessous du "Colt Texas Paterson 1836" avec une console de dessous de canon coupée à angle droit au lieu d'être arrondie comme généralement !!!

La réplique Pietta serait donc historiquement correcte...

Voici l'adresse du document Youtube :   www.youtube.com/watch?v=QN_k-nMdaNg

et la saisie d'écran du Texas Paterson montré à la 3ème minute du film :

Il y a eut trois fabricants italiens de Paterson : Mofra, assez proche du Paterson avec des cheminées proches des originaux, Uberti, lui aussi proche et très bien fini et Pietta, le plus .... éloigné.
Quand au Colt 2ème génération, c'est une base Uberti finement présentéé.
Maintenant, il vaut mieux un Pietta, que rien, c'est sur ! Mais de là à dire qu'il est très bien fini ....

Dun

Duncan94 a écrit:Il y a eut trois fabricants italiens de Paterson : Mofra, assez proche du Paterson avec des cheminées proches des originaux, Uberti, lui aussi proche et très bien fini et Pietta, le plus .... éloigné.
Quand au Colt 2ème génération, c'est une base Uberti finement présentéé.
Maintenant, il vaut mieux un Pietta, que rien, c'est sur ! Mais de là à dire qu'il est très bien fini ....

Dun

Depuis plus de 40 ans que je collectionne les répliques d'armes et que j'en fabrique à partir de pièces détachées, je pense pouvoir dire que je m'y connais un peu, et je peux te dire que mon Paterson Pietta, fabrication 2013, a vraiment une très belle finition avec des ajustages parfaits, pas la moindre trace d'usinage, un joli bois et un magnifique polissage avec des arêtes bien vives.

J'ai beau le tourner dans tous les sens, je ne lui ai pas encore trouvé le moindre défaut de finition. La seule chose que je peux lui reprocher réside dans les marquages un peu trop apparents.

Ce que je viens de dire sur mon Paterson vaut également pour mon Le Mat, et je peux ajouter que leur finition est de loin supérieure à celle des Colts Police 1862 et baby Dragoon Uberti que je viens d'acheter.

J'ai longtemps eu une nette préférence pour Uberti, mais au vu de mes dernières acquisitions, je suis clairement en train de "tourner ma veste".

J'ajoute enfin que, pour engranger un peu plus de profits, Uberti en arrive même à prendre des libertés avec la réalité historique qui était un de ses points forts en simplifiant la diversité de ses pièces (voir mon post "Déçu par le Baby Dragoon").

Duncan94 a écrit:Mais de là à dire qu'il est très bien fini ....

Tu as du avoir quelques mauvais exemplaires en main.

Pietta est parfaitement capable de sortir des pièces de qualité supérieure à la moyenne habituelle de ses productions. Le Remington match et le Starr pour ne parler que des exemplaires que je connais sont clairement d'une finition supérieure à sa production bas de gamme (Bronzage, état de surface, polissage des pièces).

Je n'ai pas touché de Paterson ni de Le Mat depuis longtemps, donc je ne peu pas confirmer ou infirmer l’hypothèse qu'ils sont également d'une finition supérieure.

L'état de surface et l'usinage des productions Pietta récentes de bas de gamme en revanche laisse à désirer à mon goût (et le fonctionnement aussi), je qualifierais les exemplaires que j'ai ... d'assez médiocres. Mais je parle d"armes standards qui valent 200 euros.

P.S. Pour les amateurs, il y a un Paterson Uberti qui vient juste de sortir sur Natura : http://www.naturabuy.fr/Superbe-replique-Uberti-colt-Paterson-item-1607250.html (Attention, profil récent et vierge).

Une précision, afin que nous parlions de la même chose, les dates de mes revolvers de type Paterson sont, pour le Mofra Wike XX8 soit de 1972 et pour le Pietta Hege AH soit de 1981.
Je n'ai pas d'autres éléments de comparaison ! Mais je comprend qu'en 30 ou 40 ans, il y ait pu avoir (et heureusement) des variations dans la qualité et dans le bon sens.

Dun