Pocket 1847/1849 à carcasse laiton GLB de 1971

Suite à l'annonce de l'arrivée de nouveaux éléments de ma collection de répliques fabriquées par GLB (cf. https://repliquesoldwest.superforum.fr/t12073p25-un-nouveau-sg-glb-de-1964#161124), voici la présentation du deuxième des trois : un modèle fantasmé d'un mix de Pocket Colt de 1849 et de Baby Dragoon Colt 1847.
Fantasmé car il arbore fièrement une carcasse en laiton, ce qu'aucun revolver "cap & ball" de Colt n'a jamais fait, mix car il présente à la fois une sous-garde squareback, un levier de chargement, un cône de forcement court, une encoche de chargement profonde et biseautée, et en principe un barillet portant la gravure de l'attaque de la diligence avec des encoches d'arrêt rectangulaires.
Bref, cette "réplique" sort directement de l'imagination des fabricants italiens et des besoins de diminuer les prix de revient pour satisfaire la demande des tireurs US américains, avec une dose d'inspiration prise dans le catalogue Colt.

Ceci dit, comme d'habitude, dès réception et une fois un examen extérieur rapide fait, je me suis livré au démontage de l'objet, comme en témoigne la photo suivante :
On remarque immédiatement deux particularités : le barillet manque, et le ressort bilame est en deux exemplaires.
Le premier point s'explique facilement : le revolver était mis en vente ainsi. Comme cette réplique GLB est peu courante en France je l'ai quand même achetée. On y reviendra plus tard.
Le deuxième s'explique tout aussi facilement : manifestement GLB équipait ses répliques de deux ressorts bilames superposés. Celle que j'ai présentée précédemment présentait la même particularité (https://repliquesoldwest.superforum.fr/t12158-schneider-glassick-grave-glb-de-1970) et ce n'est pas la première où je trouve ainsi le ressort bilame en double exemplaire au démontage.

Comme on le voit sur ses différentes parties, ce revolver a déjà été utilisé, et n'a pas été parfaitement entretenu. Il fera donc l'objet d'un nettoyage et d'un huilage avant de rejoindre son étagère. Cependant, il est à noter que les vis se sont toutes laissé dévisser sans résistance particulière.

Revenons maintenant au barillet. Il manque donc sur cet exemplaire. Pourquoi manque-t-il ? Deux réponses viennent à l'esprit :
- la première : il a été endommagé par une charge trop forte ou une charge de poudre sans fumée ; je ne la retiens pas car le reste de l'arme est intact, sans déformation ou marque d'aucune sorte qui aurait pu être causée par la trop forte pression.
- la seconde : il a été modifié pour tirer non plus avec amorces et poudre noire mais à cartouches métalliques. Je suppose que dans la législation allemande comme dans la française, cela fait changer l'arme de catégorie, et la vente s'en trouve compliquée. Je penche pour cette possibilité car le chien a été modifié. On voit distinctement sur cette photo l'ajout d'un percuteur. : .

Après nettoyage et huilage de la mécanique, j'essaierai d'adapter un barillet et un chien pris sur une réplique de Pocket d'un autre fabricant. Avec un peu de chance, ils pourraient se révéler compatibles.

Magnifique. Je suis un aficionado de tes présentations et du souci du détail et de la connotation historique dont tu fais preuve.
Merci pour ce partage qui mérite un beau kill.
Amitiés
Nevada

Très intéressant cette petite enquête Ringo.
J’espère que tu parviendras à trouver un barillet compatible. Ca ne semble pas gagné d’avance cependant. Les barillets ne sont parfois pas compatibles sur une même marque, je l’ai expérimenté sur deux 1851 Uberti séparés de quelques décennies.

Et sinon, tu as bien raison de changer le chien car le cran d’armé semble bien fatigué. Mais peut-être est-ce simplement la photo ? Bon, de toutes façons, tu n’avais plus besoin de percuteur.

En tous cas, bravo pour cette courageuse acquisition, c’est toujours un événement quand la famille s’aggrandit. :o)

Ancienne conversion à cartouches métallique ? Vu que c'est un pocket 31, cela serait inédit.

Et cela expliquerait donc la disparition du barillet.

Très intéressant, merci.

Le mieux il me semble serait de faire recharger  cette parti du chien .

Je viens de passer quelques instants à essayer de doter ce revolver d'un nouveau barillet.
Pour ce faire, j'ai désossé une réplique du même modèle de marque PR, fabriquée elle aussi en 1971, dernière année de production pour GLB, première pour PR.
Bien qu'ayant déjà montré que les productions des deux fabricants ne sont pas compatibles entre elles (cf. https://repliquesoldwest.superforum.fr/t9905p25-giacosa-luciano-brescia-glb#150524), j'ai voulu croire que les parties internes pouvaient s'interchanger.
Pour commencer, je vais au plus simple. Le chien d'origine portant un percuteur, je ne peux pas me contenter de n'installer que le barillet. En conséquence j'installe le barillet et je change le chien et son doigt élévateur (ressort inclus). Résultat : rien ne veut bouger. Impossible d'armer le chien.
Je démonte, outre le chien et le doigt, je change la came arrêtoir et le ressort bilame. Je remonte : la détente se balade, le ressort ne la tient pas.
Je démonte, je change la détente en plus du reste. Je remonte : la sous-garde résiste : la queue de détente est trop longue et empêche la sous-garde de se placer. Je regarde de plus près : la carcasse PR descend plus que la GLB, de près d'un millimètre. La différence est suffisante pour bloquer.
Arrivé là, je regarde l'ensemble de plus près. L'encoche en haut de la structure de la poignée de crosse dans laquelle le chien se place est plus courte chez GLB que PR : le chien est bloqué et ne peut pivoter.

Je sonne la fin des opérations et je remonte chacun des revolvers avec ses propres pièces.
Je ne tiens pas à changer trop de pièces pour que le revolver reste un GLB. Je vais donc devoir réfléchir à une retouche de ses pièces internes afin qu'il puisse recevoir le barillet uniquement. Je pense qu'une rectification de l'arrêtoir pour qu'il s'insère correctement dans les encoches du barillet devrait suffire. A vérifier avant de se lancer...
Comme Gringo l'a suggéré il va falloir aussi remettre le chien dans son état d'origine.

J'aurais pas parié, je sais pas pourquoi je les aurai cru quelque par compatibles .

Avant de le ranger sur mon étagère pour le laisser se reposer avant d'essayer d'autres permutations, j'ai réussi à le convaincre de poser pour le ROW.
Voici donc les deux profils de ce Pocket, avec barillet en place :

Il rend pas mal pour un perturbé

nemessos a écrit:Ancienne conversion à cartouches métallique ? Vu que c'est un pocket 31, cela serait  inédit.

Et cela expliquerait donc la disparition du barillet.

Très intéressant, merci.

Si c'était le cas ce , serait quoi comme douille ?

Ou alors alarme ou grenaille ,

Ça pourrait être de la 22 (http://www.kirstkonverter.com/22-caliber-colt-pocket-model.html), voire de la .32 (https://www.midwayusa.com/product/1002237117/howell-old-west-conversions-conversion-cylinder-31-caliber-uberti-1849-pocket-steel-frame-black-powder-revolver-32-s-and-w-5-round-blue)
Dans la mesure ou le bouclier n'a pas été modifié, j'aurais tendance à penser à une conversion "maison"...

C'est dommage s'aurait été intéressant dans savoir plus sur ce barillet

J'avoue bien volontiers que j'aurais préféré le récupérer avec le revolver.
Maintenant qu'on en parle, je me dis que je vais essayer de recontacter le vendeur pour lui demander des renseignements dessus (et si il l'a encore). Tu ne me croiras peut-être pas, mais je n'y avais pas pensé jusqu'à maintenant...

Ca arrive ! Ringo  
Mais  pour l'énigme au moins la confirmation !

le Molvanien a écrit:En tous cas, une bidouille bien dangereuse AMHA (sans parler de son illégalité bien sur).

Avis entièrement partagé !

gringo a écrit:Si c'était le cas ce , serait quoi comme douille ?

31 à percussion, c'est du 32 à cartouches métallique, donc un 32 S&W Rim fire ou percussion centrale, suivant l'époque de la conversion. Les Remington pocket ont souvent été converti comme ça.

Je viens de faire le tour de ma collection GLB, et comme je ne me souvenais pas avoir présenté ce revolver, je l'ai démonté pour prendre quelques photos d'illustration. Ça m'a permis de noter un point important qui m'avait échappé la première fois : le canon et la carcasse ne portent pas le même numéro de pièce interne.
Serait-ce à dire qu'outre le barillet, le canon aurait aussi souffert, et aurait du être remplacé ? En tous cas, c'est l'hypothèse qui me semble la plus probable.