je souhaite vendre un retro pietta categorie ????

Une autre question que je me suis déjà posé... Qu'en est-il du classement des armes modifiées que l'on voit passer de temps en temps du style avec un canon raccourci à 3 cm ?

Ben quoi, ces modifs existaient à l'époque...

Dr King Schultz a écrit:Une autre question que je me suis déjà posé... Qu'en est-il du classement des armes modifiées que l'on voit passer de temps en temps du style avec un canon raccourci à 3 cm ?

Ou même des modèles en inox...

" Ou même des modèles en inox... "


De peu , alors .......

Voici de quoi relancer le débat     :

Source Wilkipédia :

"  Enfin, en 1913, l'Anglais Harry Brearley des laboratoires Brown-Firth (Sheffield, Angleterre), en travaillant sur l'érosion dans les canons d'armes à feu, développa un acier qu'il baptisa rustless (« sans rouille ») : il s'aperçut que des échantillons polis en vue d'examens de laboratoire ne subissaient pas d'oxydation. Cet acier sera ensuite rebaptisé stainless (« sans tache », ou « pur »), ce sera officiellement le premier acier à porter le nom « d'inoxydable » ; Brearley entra dans l'histoire comme leur inventeur. Il s'agissait alors d'un acier inoxydable martensitique (0,24 % en carbone et 12,8 % en chrome). Cependant d'autres aciers comparables avaient été développés en Allemagne par Eduard Maurer et Benno Strauss qui élaboraient un acier inoxydable austénitique (21 % de chrome et 7 % de nickel) pour Krupp AG. Aux États-Unis, Christian Dantsizen et Frederick Becket lancèrent déjà la fabrication industrielle d'acier inoxydable ferritique. En 1908, Krupp avait déjà construit des navires à coque en acier inoxydable chrome-nickel. "

je pensais que c'était plus récent, merci pour le bout d'histoire.   

Excellent exemple.



La patine de cette arme est magnifiquement réussi. Je ne sais pas qui à fait ça, mais c'est top. Les Subnoses sont historiques, mais l'arme n'est pas historique : Il n'a pas existé à ma connaissance de révolver du type colt 1851 avec une carcasse à décrochement et un barillet long de type 1860 en calibre .44....

A moins que ce ne soit un 1862 (ou 1865) pour lequel le décrochement est du au calibre 36 sur une carcasse de 1849...
  

Ringo a écrit:A moins que ce ne soit un 1862 (ou 1865) pour lequel le décrochement est du au calibre 36 sur une carcasse de 1849... 

Bah, non, c'est un barillet 6 coups (position des encoches de verrouillage) et la forme et la taille de la carcasse signe un modèle 1851..



... Et puis il y a marqué .44 cal sur le pontet...

Bien vu, Nemessos ! Je devrais penser à me réveiller avant d'écrire... si j'avais ouvert les yeux, j'aurais du voir au moins le 44 cal.
  

et celui-là...

Visée micrométrique moderne, idem ROA.

Bonsoir Nemessos,

Quelqu'un a écrit ROA ici...... ?

  

Bonne fin de soirée.

D.M.

Le principe est simple , en cas de probleme avec un SAA 73 Retro , un Rem 75 retro  etc  etc etc  , prendre un bon avocat . ( je ne parle pas du ROA  cas particulier )

Face a un juge , il présentera les incohérences , et le "laisser aller" des autorités compétentes , face a des fabricants comme Pietta,  qui propose dans son catalogue de nombreuses répliques d'armes  PN qui ne rentrent pas précisément dans la réglementation ... ni dans l'exactitude Historique .
Ce même Pietta , qui possède toutes les autorisations de ventes , du ministère de l’intérieur et de la défense  , avec les bonnes validations des experts de l'administration .

Je possède moi même,  d'anciens catalogues des années 90" avec de nombreux SAA 73 retro , avec une classification 8e Cat , et même plus drôle  ,je possède un descriptif des ventes  du DOMAINE ( l’état ) en 2003 , qui propose a la vente un lot d'armes , avec la présence d'une réplique de SAA 73 UBERTI Retro que l'expert donne en...       8e CAT

Nous sommes bien face a des "aller /retour" , qui facilitent , les risques d'erreurs d’appréciations pour l'acheteur ... sans parler des possessions viagères  

Donc pour faire simple :

Sans parler du ROA  qui reste un cas particulier ,  Le Remington 1858 Target inox , est le plus bel exemple , de cette brèche légale  , mais vous en avez bien d'autres chez Pietta , qui prouve un vrai manque de lisibilité pour un citoyen lambda   

Et enfin , n'oubliez pas que vous êtes justement des citoyens honnêtes , avec je l’espère un casier judiciaire vierge , que vous achetez vos répliques avec une vraie traçabilité ( facture ou lettre de vente et copie du chèque  ) , que vous n’êtes pas connu défavorablement par les services de POLICE , et enfin vous avez une inscription a un club de tirs , avec surement des enregistrement de Cat C ou B en Préfecture ....

Pour faire simple , vous êtes dans l'ensemble "propre" , votre Avocat est la,  pour faire valoir ça  

REMINGTON85 a écrit:LA réponse est : L'ETA, comme tous citoyen, n'a pas à interpréter la loi  mais la respecter !

viens die ça à l'ETA du pays basque ils n'ont pas tous compris  

Le look, le frein de bouche, la visée et le reste, en D2/8e c'est comme on veut parfois:

goodfire a écrit:

REMINGTON85 a écrit:LA réponse est : L'ETA, comme tous citoyen, n'a pas à interpréter la loi  mais la respecter !

viens die ça à l'ETA du pays basque ils n'ont pas tous compris  

    

Tu peux demander ta carte du club des TTC goodfire, papy t'en donnera un carton !