je souhaite vendre un retro pietta categorie ????

Le français étant une langue à la fois d'une rare précision, et acceptant une infinité de nuances et de sous-entendus, chaque formulation, aussi officielle et administrative soit-elle, devient la source d'une multitude d'interprétations aussi diverses que possible, et générant des discussions sans fin. En outre, quand on demande à l'autorité d'origine de préciser le sens de son texte, suivant le moment et le rédacteur, on obtient une réponse dilatoire ou circonlocutoire qui ne fait que projeter plus d'obscurité sur le sujet.
D'un autre côté, le charme des discussions byzantines éclaire nos forums d'un tel éclat qu'il serait regrettable qu'elles disparaissent...
  

Ringo a écrit:Pourquoi tu n'as pas vendu le Uberti dans ce cas ?   

Vendu également , il y a deux ans .
J'ai un Scofield Uberti en .44-40 dont je vais me séparer , comme toujours à regrets .
Je me recentre sur les armes longues , j'ai deux custom en cours et ça coûte cher ces envies ( lubies ? ) .

REMINGTON85, le ROA est une version cap'n ball du Super Blackhawk qui doit dater des années 70

CASTELNAU a écrit:

Ringo a écrit:Pourquoi tu n'as pas vendu le Uberti dans ce cas ?   

Vendu également , il y a deux ans .

C'est une bonne raison.

CASTELNAU a écrit:J'ai un Scofield Uberti en .44-40 dont je vais me séparer , comme toujours à regrets.

Je ne serais pas surpris qu'il intéresse l'un ou l'autre des membres du forum. Pour moi, tu sais qu'en dehors du 1851...   

Dr King Schultz a écrit:REMINGTON85, le ROA est une version cap'n ball du Super Blackhawk qui doit dater des années 70

Sans vouloir te vexer DOC, rajoutes à tes 2 photos ( ROA et Blackhawk) celle d'un Remington58 . Et même l'esprit chagrin à l'oeil de lynx, ( je ne parle de ceux qui n'y connaissent rien et ont la vue basse ) te persuadera qu'un ROA à l'aspect du 58 et non du blackhawk.
Même si ce n'était pas le cas , cela ne changerait rien, car au risque de me répéter : Les textes sont clairs et sans équivoque c'est l'ASPECT EXTERIEUR qui est mentionné et NON : reproduction , réplique exacte , copie conforme, d'un modèle d'avant 1900 .

Nous sommes bien d'accord que les termes "aspect extérieur" et "copie conforme" sont différents et que le "principe de fonctionnement" s'applique aux ROA et aux rétro-conversion. Nous sommes toujours d'accord sur le fait que Pietta par exemple produit des répliques d'armes à percussion qui ne sont pas des copies conformes d'armes d'un modèle antérieur à 1900.

Mais cela demande à être clarifié. Importes des USA un ROA et tu verras bien ce qu'en pense maintenant l'ETA de Bourges, je suis très curieux.

LA réponse est : L'ETA, comme tous citoyen, n'a pas à interpréter la loi mais la respecter !

LA réponse est : L'ETA, comme tous citoyen, n'a pas à interpréter la loi mais la respecter !

Pourtant, en nous faisant partager ta compréhension de ce texte tu nous fais part de ton interprétation, il est normal que d'autre en ait une différente.
Je comprend ta lecture, c'est en effet une façon de lire le texte.
Si tu penses que c'est la vérité indiscutable c'est ton droit.

Tu remarqueras néanmoins que je ne suis pas le seul à craindre que l'autorité n'aura pas cette lecture-là.

" Tu remarqueras néanmoins que je ne suis pas le seul à craindre que l'autorité n'aura pas cette lecture-là "

A elle de prouver que la possession d' ROA ou Retroconvesrion ne respecte pas les textes !

Bonne journée à vous , j'ai du plomb à fondre.

REMINGTON85 a écrit: A elle de prouver que la possession d' ROA ou Retroconvesrion  ne respecte pas les textes !  

Là tu rêves un peu...   

Je n'ai pas et je n'aurai jamais de ROA, car ce n'est pas un Colt et que je ne collectionne que des Colt à poudre noire (ce qui est déjà largement suffisant pour s'occuper, surtout depuis septembre 2013), mais si je lis bien le texte, il est écrit :
- "reproduction d'arme dont le modèle est antérieur au 1er janvier 1900" ce qui exclut tout ce qui n'a pas été fabriqué en modèles d'époque.
mais, il est aussi écrit :
- "ne pouvant tirer que des munitions sans étui métallique" et ce dans la même phrase. Ce qui veut dire que des reproductions, qui ne tirent pas avec des étuis métalliques, ne sont pas concernées.
Or, si je ne me trompe pas, et d'après les commentaires d'époque, (comme quoi, des fois, ça sert, d'être un vieux c.n et de se souvenir), le ROA serait une amélioration moderne, d'un Remington en calibre .44", dont on aurait éliminé les défauts (un peu comme un R&S de chez Fen.)
Et quand on sait également, toutes les modifications qui ont été apportées, d'époque, d'usine ou d'armuriers, sur les modèles de base, (et à part le Colt 1851 en calibre .44" que tout le monde semble accepter), tout est presque possible. Et légal, puisque ne tirant pas avec des étuis métalliques !
Et, pour employer une formule chère aux avocats, c'est discutable.

Je crois que c'est effectivement la seule conclusion valable : "c'est discutable"...
  

Les " vrais " armuriers n'avaient aucun doute sur le fait que le ROA était en vente libre ; c'est pour s'éviter des maux de tête qu'ils ont préféré baisser les bras ; ce que je peux comprendre .

Malheureusement ce qui compte réellement, c'est l'opinion des services préfectoraux et de leurs auxiliaires de la police nationale...  

C'est pourtant simple,si t'on arme de poing deviend apte a tirer des cartouches métalique elle passe en B 1.
De plus ce n'est pas un "origine"
Marclefou

Bon c'est toujours le même débat et il n'en finira pas de si tôt !

Le seul moyen d'en avoir le coeur net serait d'écrire à une préfecture et leur demander quel est le classement du ROA.

Avant cette nouvelle Loi qui a remis dix sous dans le bastringue, la réponse "officielle" est là

https://repliquesoldwest.superforum.fr/t4146-ruger-old-army-la-classification-officielle

Du rêve à la réalité !

Voila la réponse,point barre a la ligue!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!Il ne faut pas etre con,ou vouloir de ne pas vouloir comprendre!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Je me voie mal de vouloir mettre une MG42 en cat C sous le prétesque que le 8x57 passe en C!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Le simple faite de faire une demende de détention,peut te rendre la vie plus heureuse,et surtout plus sur.
Pour vous faire rire,j'ai toujour"bandé"pour le AK47,en 2003 j'ai fait une demande en bonne et dut forme,que j'ai eut,en toute légalité.
Marclefou

Histoire d'en rajouter une couche , voici un extrait de la gazette des armes de janvier (cité et scanné par Richelieu sur http://oldguns-blackpowder.forumgratuit.org/t884-braquage-a-la-poudre-noire )



Ce ne sont pas les tables de la loi, c'est sur, mais ça a de quoi rendre circonspect ...

Et bien çà a le mérité d' être clair merci beaucoup OAM comme çà je n' ai plus de doutes à ce sujet +1 mon pote  

Bonjours , petite question ?. un remington 1858 Target inox avec poignet en polymère noir c'est classé en quoi si en plus on lui met un frein de bouche style panzer 4   

shooting a écrit:Bonjours , petite question ?. un remington 1858 Target  inox avec poignet en polymère noir c'est classé en quoi si en plus on lui met un frein de bouche style panzer 4   

En arme historique de l'Africa Korps dont voici la photo :

Duncan OXBURRY a écrit:

shooting a écrit:Bonjours , petite question ?. un remington 1858 Target  inox avec poignet en polymère noir c'est classé en quoi si en plus on lui met un frein de bouche style panzer 4   

En arme historique de l'Africa Korps dont voici la photo :