"Les Colt - revolvers à percussion et conversions" de Y. L. Cadiou

Trouvé la semaine dernière sur Price Minister pour un prix qui m'a semblé raisonnable, ce livre signé Yves L. Cadiou couvre mon sujet de prédilection : les revolvers à percussion Colt, en consacrant un nombre de pages relativement important aux modèles que je préfère : 1848, 1849, 1851, 1861 et 1862 :


De plus, il est abondamment illustré de photos de modèles d'époque, seuls ou en coffret, et se penche également sur les répliques modernes.
Ni une, ni deux, je commande et j'attends impatiemment la livraison.

Le livre arrive : il est à l'état neuf, comme annoncé. Je jubile, j'attends impatiemment la fin de soirée pour pouvoir m'y plonger.

Déception !!!
Les photos, en noir et blanc, ce qui n'a rien de rédhibitoire, sont nombreuses et bien choisies, mais généralement d'assez mauvaise qualité. Les détails sont trop souvent difficiles à distinguer. Certaines présentent même une pixellisation.
Les textes de présentation des différents modèles sont peu détaillés et contiennent des affirmations qui me semblent curieuses, en tous cas si je compare à des ouvrages reconnus comme références de Nathan L. Swayze ou P. L. Shumaker (exemple : armatures de poignée de crosse et pontets en laiton, livrés polis et pouvant être argentés sur demande). Les références aux répliques mentionnent toujours Uberti, quelquefois Pietta, rarement Armi San Marco, jamais les autres, et se répètent d'un modèle à l'autre.
J'ai aussi été gêné par l'utilisation systématique du mot "pion" pour désigner les pièces métalliques qui assurent la jonction entre le canon et la carcasse de tous les modèles. Au début j'ai cru et à erreur typographique qui aurait transformé un "piton" en "pion", mais l'usage constant me laisse perplexe.

En résumé, un ouvrage qui promet plus qu'il ne tient, à cause d'une part du parti pris de limiter le nombre de pages à 143, alors que quelques dizaines de plus auraient été justifiées, d'autre part de la mauvaise qualité d'impression d'une bonne partie des photos, et enfin du manque d'intérêt total de la maigre partie gaspillée pour les répliques.
Le sujet reste néanmoins intéressant, et le livre reste dans ma bibliothèque, plus à titre de curiosité qu'à celui de référence.

Ringo a écrit:
J'ai aussi été gêné par l'utilisation systématique du mot "pion" pour désigner les pièces métalliques qui assurent la jonction entre le canon et la carcasse de tous les modèles. Au début j'ai cru et à erreur typographique qui aurait transformé un "piton" en "pion", mais l'usage constant me laisse perplexe.

S'agissant de ces deux petites goupilles cylindriques :



le mot "pion" est parfaitement correct, et utilisé à bon escient.
Les termes "pion de centrage" et "pion de positionnement" sont utilisés de façon courante en mécanique :
http://barreau.matthieu.free.fr/cours/liaisons-complete/pages/mip.html

Les anglo-saxons diraient "locating".

Dans ce cas, je fais amende honorable, et je prends bonne note. C'est un usage du mot que je ne connaissais pas.
Merci de la précision, Jipé.

De rien...

En 40 ans de bureau d'études, j'ai dû écrire le mot "pion" sur quelques centaines de plans et de nomenclatures...

Et, pour ceux qui s'intéressent aux conversions des Colt, le meilleur ouvrage de référence est, à mon humble avis, "A study of Colt conversions", par R. Bruce McDowell.

Que l'on peut se procurer ici en pdf, si on est pas trop attaché au papier.

Merci messieurs , discussion très enrichissante, et conseils et liens de qualité comme de coutume, donc un chti Kill pour chacun et un téléchargement en cours...

Merci pour le lien Ringo.