Que choisir ...

Il fut un temps où j'avais plusieurs revolvers PN. Je les avais tous revendus, idiot que j'étais ...   

Je me suis repris un Pietta Colt 1851 Navy, car je le considère comme le plus beau revolver de tous les temps ...

Je voudrais maintenant un revolver plus petit mais j'hésite ...
Si possible en .36 pour ne pas trop me disperser en matos ... Genre Colt 1863 police d'Uberti, mais il est cher et l'axe de barillet chez cette marque n'arrive pas en butée au fond du logement prévu sous le canon ... Il y aurait aussi le 1849, mais il est en .31 ...
Sinon le Remington 1863 Pocket de Pietta ... En .31 ...

Esthétiquement je préfère les Colt, mais Uberti est cher ...

HEEEEEEEEEELP !!!   

jean-charles a écrit:

Je me suis repris un Pietta Colt 1851 Navy, car je le considère comme le plus beau revolver de tous les temps ...



 

Je me demande si Ringo serait d'accord   

Tex, qui aime bien le 1851, lui aussi .

Si tu trouves un 1862 Pocket ou Pocket Police, ça devrait te convenir : forme Colt (type 1849 pour le Pocket, 1861 pour le Pocket Police), format réduit, calibre 36.

pour ma part je trouve les armes en .31 un peu gadget elles finissent dans les vitrines car peu intéressantes en tir.

Très beaux en vitrine mais sans intérêt pour tirer . En général on tire une fois pour l'essayer et il finit ses jours sur la cheminée.
S'il faut n'avoir que 2 revolvers PN , ce sont le Navy 51 ou Army 60 ( je préfère la crosse et le 44) et le Remington en 44 . Et pourquoi pas le Remington 44 en version Shérif ? Le mien est aussi précis que ceux à canons longs ( et j'en ai 4 , tous des Pietta)

Disons que j'aime le .36 en revolver ...
Pour le .44/.45, j'ai mon Patriot et ma Ranger ...  

Un Colt 62 Police (ici photo d'un original) pour moi, ça a de la gueule !



Mais tu peux aussi te laisser aller pour un Colt 1861 Navy - (ici photo d'un original)


Et si t'as pas les sous pour des modèles d'époque (tu n'es pas le seul) Uberti fait de très belles reproductions (même, si l'axe de barillet est court !)

1861


1862

jean-charles a écrit:Il fut un temps où j'avais plusieurs revolvers PN. Je les avais tous revendus, idiot que j'étais ...   

Je me suis repris un Pietta Colt 1851 Navy, car je le considère comme le plus beau revolver de tous les temps ...

Je voudrais maintenant un revolver plus petit mais j'hésite ...
Si possible en .36 pour ne pas trop me disperser en matos ... Genre Colt 1863 police d'Uberti, mais il est cher et l'axe de barillet chez cette marque n'arrive pas en butée au fond du logement prévu sous le canon ... Il y aurait aussi le 1849, mais il est en .31 ...
Sinon le Remington 1863 Pocket de Pietta ... En .31 ...

Esthétiquement je préfère les Colt, mais Uberti est cher ...

HEEEEEEEEEELP !!!   

Meuh non !
Uberti n' est pas cher, la qualité le vaut largement.
Calcule combien de fois ta femme peut aller chez la coiffeuse pour le prix d' un Uberti et tu auras vite fait le calcul...  

Papysharps a écrit:

jean-charles a écrit:Il fut un temps où j'avais plusieurs revolvers PN. Je les avais tous revendus, idiot que j'étais ...   

Je me suis repris un Pietta Colt 1851 Navy, car je le considère comme le plus beau revolver de tous les temps ...

Je voudrais maintenant un revolver plus petit mais j'hésite ...
Si possible en .36 pour ne pas trop me disperser en matos ... Genre Colt 1863 police d'Uberti, mais il est cher et l'axe de barillet chez cette marque n'arrive pas en butée au fond du logement prévu sous le canon ... Il y aurait aussi le 1849, mais il est en .31 ...
Sinon le Remington 1863 Pocket de Pietta ... En .31 ...

Esthétiquement je préfère les Colt, mais Uberti est cher ...

HEEEEEEEEEELP !!!   

Meuh non !
Uberti n' est pas cher, la qualité le vaut largement.
Calcule combien de fois ta femme peut aller chez la coiffeuse pour le prix d' un Uberti et tu auras vite fait le calcul...  

  

J'ai déjà eu un 1862 Pocket Navy dans le passé, mais l'énorme contre-visée (il tirait 40 cm trop haut à 25 mètres avec 1,2 grammes de PN) a fait que je l'ai vite revendu ...
Il semble que ce soit pareil avec le 1849 pocket ...

Je pense donc me rabattre sur un Rem. 1863 Pocket Pietta OU me prendre un autre 1851 mais à canon "court" ...

Cà fait beaucoup 1,2 gramme dans le pocket, tu aurais peut-être dû baisser ta charge.
Si tu charges trop, çà éparpille, c' est presque systematique.  

Papysharps a écrit:Cà fait beaucoup 1,2 gramme dans le pocket, tu aurais peut-être dû baisser ta charge.
Si tu charges trop, çà éparpille, c' est presque systematique.  

C'est ce que je mets dans mon 1851 ...
En fait ça dépend des armes ... Mon Patriot par exemple n'aime pas les charges légères ...   
D'aprés les témoignages et mon expérience personnelle, il semblerait que les Uberti tirent trés haut ... Et en plus l'histoire de l'axe du barillet qui n'arrive pas en butée au fond du logement prévu me chiffonne aussi ...

Perso, pour moi la question ne se pose pas, c'est le 62 police pocket qui a ma préférence.
joli,fin et léger tout en étant assez puissant (36 quand meme), certes il fait penser à une arme de femme de par sa prise en main, mais c'est vraiment une très bonne arme pour les
citadins et facile à dissimuler; je compte d'ailleurs me confectionner un holster shoulder et le porter sous l'aisselle en costume de gambler.

jean-charles a écrit:
D'aprés les témoignages et mon expérience personnelle, il semblerait que les Uberti tirent trés haut ...

La charge et la balle influent sur la hauteur du tir, mais aussi la prise en main, comme le fait la position des pieds sur les groupements droite ou gauche !
Vérifies donc tous ces paramètres, tu verras des changements !

Papysharps a écrit:Cà fait beaucoup 1,2 gramme dans le pocket 

Oui, c'est beaucoup, beaucoup trop. C'est déjà trop dans un Navy 51, du moins pour le tir de précision.

Les révolvers à percussion et en particulier les Colts tirent trop haut, le record étant souvent détenu par les petits 31. Ils n'étaient pas prévu à l'origine pour tirer sur des cibles rondes mais plutôt sur des cibles plus haute que large, de préférence à bout portant...

Il faut contre viser ou refaire la ligne de visée.

jean-charles a écrit:D'aprés les témoignages et mon expérience personnelle, il semblerait que les Uberti tirent trés haut ... Et en plus l'histoire de l'axe du barillet qui n'arrive pas en butée au fond du logement prévu me chiffonne aussi ...

Ne te chiffonnes pas pour ça, c'est fait exprès pour rattraper l'entrefer des Colts à carcasse ouvertes. Fonction de l'usure, tu rattrapes le jeu avec un enfoncement progressif de la clavette de sorte que tu as toujours un entrefer quasi nul. Quand tu n'y arrives plus, tu changes la clavette.

Le problème est que le canon n'est pas toujours incliné de la même façon suivant l'enfoncement de la clavette et l'entrefer du canon est également variable : L'arme tire plus ou moins haut.  

Si tu ajoutes une cale sur l'axe comme il est parfois préconisé,  tu fixes l'ensemble une fois pour toute, mais ce n'est plus réglable et surtout c'est non conforme à l'origine.

Bonjour,

Et en plus l'histoire de l'axe du barillet qui n'arrive pas en butée au fond du logement prévu me chiffonne aussi ...

Nous sommes tous plus ou moins logiques et pour moi le fait que le canon n'arrive pas au fond du forage serait plutôt un avantage: on peut loger une vis en bout d'axe de barillet, c'est une chose très intéressante en plus de la clavette....
Bien sur on ne fait ça la plupart du temps que sur les Army 60 (le seul Colt que j'aime parce qu'il est beau et en plus précis), en plus c'est fait pour, mais on peut le faire sur d'autres....



D.M.

nemessos a écrit:

Papysharps a écrit:Cà fait beaucoup 1,2 gramme dans le pocket 

Oui, c'est beaucoup, beaucoup trop. C'est déjà trop dans un Navy 51, du moins pour le tir de précision.

Meuuuuuh non ...  
Pour le 1862, peut-être à la limite, mais pour le 1851 ... C'est ce que je mets dans mon 1851 Navy et je groupe pas mal à 25 mètres à bras franc quand je suis en forme ... Quand je dis pas mal c'est un peu moins que le noir de la C50 ...   

J'essaye autant que possible de me rapprocher de la réalité historique concernant les chargements ... J'ai lu ça et là que la charge réglementaire pour un 1851 était de 1,4 grammes ...   

jean-charles a écrit: je groupe pas mal à 25 mètres, c'est un peu moins que le noir de la C50 ... J'essaye autant que possible de me rapprocher de la réalité historique

Si tu veux rester dans le noir, c'est de la cible, qu'il faut te rapprocher     

jean-charles a écrit:

nemessos a écrit:

Papysharps a écrit:Cà fait beaucoup 1,2 gramme dans le pocket 

Oui, c'est beaucoup, beaucoup trop. C'est déjà trop dans un Navy 51, du moins pour le tir de précision.

Meuuuuuh non ...  
Pour le 1862, peut-être à la limite, mais pour le 1851 ... C'est ce que je mets dans mon 1851 Navy et je groupe pas mal à 25 mètres à bras franc quand je suis en forme ... Quand je dis pas mal c'est un peu moins que le noir de la C50 ...   

J'essaye autant que possible de me rapprocher de la réalité historique concernant les chargements ... J'ai lu ça et là que la charge réglementaire pour un 1851 était de 1,4 grammes ...   

Chargement maximum pour un Colt Navy 1851 donc carcasse ouverte en Cal. .36":

- Balle ronde de 5.1g (79g)
- Charge de poudre: 1.4g
- V°: 315m/s
- Puissance: 253 Joules.

C'est au dessus de la charge dite "de guerre", m'est avis que tu dois grouper un peu en dehors de la cible plus souvent que dans le noir à 25m, la charge de tir correcte pour un Cal.36" est entre 0,60 et 1G maxi.
Le Cal.44 va de 0,80 à 1,20G maxi pour le tir à balles rondes ensuite ben on arrose sauf dans d'autres configurations inapplicables au Colt Navy et même au merveilleux Army 60 du fait de leur conception...

Tu devrais essayer avec une copie de Griswold & Gunnisson ce serait certainement très intéressant....

Ce qu'on peut lire par-ci par là sur Internet c'est pire que Radio Stand du fait que c'est anonyme, il y a de l'excellent (très peu) et beaucoup de n'importe quoi...


D.M.

Ok donc 1,4 grammes : charge maximum et non réglementaire ...   

Mais ils ne mettaient pas de bourre à l'époque ? Car avec 1 gramme ou 1,1 grammes (vu sur un blog ... Donnée comme charge de guerre) de poudre, la balle est trés enfoncée dans la chambre, je pense ... A moins que la poudre d'époque ait eu une densité moindre que la notre ...

jean-charles a écrit:Ok donc 1,4 grammes : charge maximum et non réglementaire ...   

Mais ils ne mettaient pas de bourre à l'époque ? Car avec 1 gramme ou 1,1 grammes (vu sur un blog ... Donnée comme charge de guerre) de poudre, la balle est trés enfoncée dans la chambre, je pense ... A moins que la poudre d'époque ait eu une densité moindre que la notre ...

1,4G est la charge d'usage d'un Cal.44" et la pleine charge, toujours en cal.44" est à 1,60G, donc tu essaies de mettre dans un cal.36" la charge d'usage d'un cal.44", ça peut pas aller...

Les poudres de l'époque étaient aussi vives que celles de maintenant, même plus mais ne devaient pas être brisantes pour être acceptées par l'armée (on a vu des canons (des vrais gros pas des Colt Navy) éclater): il y avait des tests de poudre. Ils avaient les bonnes proportions, les bons bois, les bons charbons et ils savaient les faire, le bon salpêtre et connaissaient depuis belle lurette tous les secrets de la trituration, du galetage et de la granulométrie. La poudre ancienne d'il y a ne serait-ce qu'une cinquantaine d'année était largement aussi bonne que la fameuse poudre suisse qui remplace tout même le beurre, de tte façon la suisse N°1 n'est jamais que de la poudre de chasse (c'est écrit sur les bidons).

Ils ne mettaient pas de bourre parce que dans le temps il ne serait venu à l'idée de personne de mettre de la semoule: personne ne cherchait le dix à 25m. Les premiers usages de semoule en compétition ne remontent qu'à il y a peu de temps: c'est vers 1972/73 que le début de l'utilisation de semoule à commencé à se répandre parmi les tireurs, avant ça c'était la poudre et la balle par dessus et il a fallu qu'en compétition on s'intéresse à la vitesse et au vol libre des balles pour utiliser de genre de procédés, avant c'était au mieux une bourre en feutre (ça l'est toujours et il y en a chez Dupré si tu en veux). On peut toutefois remarquer qu'une bourre feutre marche mieux que la semoule mais le prix n'étant pas le même.........

Breffffffle, dans le temps les poudres étaient largement aussi vives, on ne mettait ni semoule ni graisse sur les chambres et on n'utilisait pas beaucoup les tubes en verre non plus, par contre la cartouche en papier nitraté puis en papier nitré était d'un usage on ne peut plus courant, ceci toujours sans bourre et pas à 1,40G dans un cal.36". Que ce soit balles rondes ou balles ogivales les balles étaient siègées sur la poudre et donc enfoncées, plus enfoncées que maintenant où il faut qu'elles se trouvent entre 2mm et 5/10mm du haut du barillet...


D.M.

@jean-charles : Que la balle affleure le bord du barillet ou qu'elle soit très enfoncée dans celui-ci n'a pas beaucoup d’influence sur la précision du tir, en tout cas pas assez pour qu'un tireur normal fasse une différence en cible. Par contre il y a une chose importante dont il faut s'assurer avant de tirer, c'est qu'il ne subsiste pas de vide entre la poudre et la balle, car dans ce cas il existe un risque important de ce que l'on appelle un "ka-boum" (départ explosif en deux temps).

on dire aussi qu'à l'époque on utilisait principalement des cartouches papier combustibles, ce qui éliminait le problème de l'espace entre la poudre et la balle, la charge de poudre, la bourre...

on ne mettait pas de graisse non plus

Tout ceci est assez pertinent et il est bon de le rappeler parfois.  

nemessos a écrit:@jean-charles : Que la balle affleure le bord du barillet ou qu'elle soit très enfoncée dans celui-ci n'a pas beaucoup d’influence sur la précision du tir,  en tout cas pas assez pour qu'un tireur normal fasse une différence en cible. Par contre il y a une chose importante dont il faut s'assurer avant de tirer, c'est qu'il ne subsiste pas de vide entre la poudre et la balle, car dans ce cas il existe un risque important de ce que l'on appelle un "ka-boum" (départ explosif en deux temps).

Justement, avec 1,4 grammes de poudre en .44 ou 1,1 grammes en .36, le refouloir va-t-il assez loin pour ne laisser aucun vide entre la balle et la poudre ?
Avec des balles ogivales, je pense que oui, comme elles sont plus longues, mais avec les balles rondes ?