Un oublié de l'Old West

S'il est une arme dont les passionnés de l'Amérique des premiers colons parlent peu, c'est bien le "Brown Bess", arme règlementaire de l'armée anglaise pendant plus d'un siècle (grosso-modo 1740-1850) à travers ses différentes évolutions.
Et pourtant, elle a servi partout, de la côte est à la côte ouest, tant chez les angalis que chez les colons luttant pour leur indépendance ou chez les amérindiens, et ce malgré son imprécision et sa portée limitée due à la balistique de l'énorme boulet de calibre .72 que ce fusil devait propulser. Mais quelle puissance d'arrêt !!


Une belle illustration de la récupération d'un Brown Bess...


Le Brown Bess est l'une des plus fidèles répliques produites par Pedersoli (existe monté ou en kit)

A coup sûr , ce fusil représente une belle tranche d'histoire anglaise et américaine !

C'est bien un canon lisse ?

canon lisse calibre 75.
belle arme, un ami possède un origine avec lequel j'ai pu tirer, un régal  
mais j'avoue lui préférer mon 1777, chauvinisme peut être  

Oui, canon lisse calibre .75 donc balle ronde.
Il paraît que c'est le rêve de l'amateur de gros calibre. Il bat tous les records de bruit et de fumée... ça doit être assez viril, chaud devant !!!

Très belle arme!!!
Par contre c'est précis en balle ronde?

regarde les résultats du miquelet au France et tu t'apercevras qu'il ne faut pas mettre ses fesses devant, même si elles ne sont pas très grosses  

Sergent Quincannon a écrit:canon lisse calibre 75.
belle arme, un ami possède un origine avec lequel j'ai pu tirer, un régal  
mais j'avoue lui préférer mon 1777, chauvinisme peut être  

Il est certain que le 1777 français est une arme beaucoup plus "moderne" que le Brown Bess, ne serait-ce que par le maintien du canon par des bagues retenues par ressort, permettant un démontage dix fois plus aisé que le vieux montage à goupilles de l'anglais (et puis le calibre .69 du 1777 offre de meilleures caractéristiques balistiques de par le plus faible poids de ses boulets). C'est bien pour ces raisons que les américains, malgré leur "background" anglais, ont copié le 1777 plutôt que le Brown Bess pour leur première arme règlementaire.

Au fait, pourquoi cette appellation de "Brow Bess" ?
Personne n'a pu donner une explication ne pouvant donner lieu à contestation. Les trois explications les plus courantes sont :
1) la référence à une chanson évoquant une fiancée brune nommée Elizabeth (d'où le diminutif de "Bess") que son fiancé couvait de la même façon que le soldat anglais "couvait" son fusil en le nettoyant très soigneusement afin qu'une tache de rouille ne le conduise pas au "trou";
2) le fait que les fusils neufs étaient, avant leur mise en service, protégés de l'oxydation par une couche de cire de couleur brune.
3) tout simplement le fait que le canon des derniers modèles de Brown Bess apparus au 19ème siècle avaient leur canon bronzé "tabac".
Comme beaucoup d'historiens spécialistes, je pense que c'est la troisième hypothèse qui est valable, car le surnom de "Brown Bess" n'apparait dans les écrits qu'au 19ème siècle.

P.S. Mea culpa pour l'erreur commise dans mon premier post ci-dessus. Le calibre est bien .75, et non .72 comme je l'ai dit.

Lepoudreux a écrit:Très belle arme!!!
Par contre c'est précis en balle ronde?

N'oublions pas que, chez les premiers pionniers, il y avait environ 10 armes à canon lisse contre 1 à canon rayé, pour la raison que les premiers étaient préférés car beaucoup plus polyvalents. En effet, chargés à plombs, ils permettaient d'abattre plus facilement le petit gibier assurant la nourriture, tandis que chargés à balle, ils permettaient de se défendre contre les indiens ou les grizzlys.
D'autre part, ces armes assuraient une bonne précision jusqu'à environ 100 yards (90 mètres), et les pionniers ne prenaient pas le risque de tirer à plus longue distances.

Sergent Quincannon a écrit:regarde les résultats du miquelet au France et tu t'apercevras qu'il ne faut pas mettre ses fesses devant, même si elles ne sont pas très grosses  

Je ne possède pas ce genre "d'obusier de campagne", mais ça m’intéresse, tu as des sources ?

Les crosses de ce genre de modèle ne sont plus adaptées à notre morphologie actuelle, trop courtes à l'épaulement . Il paraît que l'on se prend une bonne claque dans le maxillaire supérieur à chaque tir, d’où l’évidement effectué sur le 1777 Français.
Quelles peuvent en être les causes, mauvaise prise en main de l'arme, charges de combat (inutile à mon goût pour tirer du carton à 100m)... ?

Peux-tu nous faire part de ton expérience avec ce genre de monstres ? (comparaison calibres .75 vs .69...)

Merci

C'est vrai que ces armes ne dispose pas du confort moderne, que l'on prend quand même une petite claque dans la joue mais pour moi, tout le plaisir dans l'utilisation d'une arme ancienne est là, sinon ça n'aurait aucun intérêt.
on ne charge pas en "charge de combat" comme tu le dis, mais pour "pousser" un gros boulet comme ça dans un canon lisse et avoir une bonne précision à 50 m, faut quand même ce qu'il faut.
puis (toujours avis personnel) j'aime bien quand ça claque et que ça fûme.
je ne pas pas faire de comparatif impartial sur le sujet, n'ayant pas effectué de tir avec les deux le même jour donc je ne serais pas forcément objectif. De plus j'ai tiré avec le BB75 avec les charges du propriétaire qui n'étaient peut être pas celles que j'aurais utilisées.
je te souhaite de pouvoir essayer ce genre d'arme, pour moi c'est un réel plaisir.
tu as en lien ci dessous les résultats du championnat de France et d'Europe, tu verras que pour être sur le podium faut déjà se cracher dans les pognes. et encore il paraît, je n'y étais pas, que les conditions dans lesquelles se sont déroulées le France cette année étaient dantesques.
http://www.fftir.org/championnat_resultats/1dd318e7414e14160b93f571f7a50604.pdf
http://www.bsslv.at/images/stories/Bsslv/Championship/Result/mlaic-ec-2013-050m-single-competitions.pdf