1862 ou 1858 Sheriff

Y'a pas à dire, virus quand tu nous tiens.
Aujourd'hui je me suis amusé à regarder d'un peu plus près certaines répliques dont je ne m'étais jamais intéressé auparavant.
J'ai nommé le modèle PIETTA 1862 Police Sheriff en 44.
http://www.broma.fr/product_info.php?products_id=1054
Et le modèle PIETTA 1858 Remington Sheriff toujours en 44.
http://www.broma.fr/product_info.php?cPath=22_71_181_184&products_id=1112
Je sais, ces deux calibres ne sont pas originaux mais bon, j'ai flashé dessus.
Je pense que je vais abandonner l'idée du Le Mat. Trop cher et trop chiant paraît-il.
Je me laisse le temps de réfléchir.
Il y a-t-il des membres du forum qui ont ces armes ? Si oui vos impressions.

Salut Wyatt,
Je n'ai aucune de ces armes mais apparemment, les Pietta d'aujourdhui n' ont pas l'air mauvais du tout. Ce qui est bien, avec ces deux modèles, c'est que ce sont des carcasses acier qui sont quand même plus solides à l'usage que celles en laiton.
Mais je suppose que tu vas avoir des avis plus éclairés que le mien.
A+

WYATT : Y pas Photo !:::: Prends le Rémington Shériff et pour le peu de différençe prends UBERTI !!!
Tu a bien fait d'ABANDONNER l'idée du LE MAT .Avec le STAR en SA ou DA : Que des EMM...... Bon pour servir Occasionnellement et surtout a mettre sous vitrine !!!! SALUT à TOI

J'ai lu hier qu'un officier fédéral avait déclaré pendant la guerre que ceux qui "vendent des Starr et ceux qui ont signé les contrats pour les acheter devraient être pendus pour trahison...".

Merci pour vos réponses les gars.
Jusqu'à présent j'étais fidèle à UBERTI mis à part le Starr qui n'est pas fabriqué par cette marque. Je viens d'acheter deux PIETTA coup sur coup et apparemment leur qualité ne semble pas à mettre en cause. D'après ce qu'il se dit ils auraient réussi à remonter le retard par rapport à UBERTI. On verra à la longue. Une des raisons également qui me ferait choisir PIETTA à part le prix ( pas excessif du tout ) comme tu le fais remarquer JOEY, le calibre 44. En effet je possède deux moules 451 et 454 et ne veux pas acheter un moule en 300 et des poussières si comme tu le dis également le flingue risque de finir en déco et le moule trainer d'un endroit à l'autre. Maintenant peut être qu'un jour je me déciderai à acheter un Navy en calibre original alors là oui effectivement je pourrais éventuellement m'en resservir. A voir et à méditer.
Sinon en ce qui concerne le Starr il ne faut pas oublier ( sans en occulter le côté archaïque de fonctionnement, non compatible avec l'usage intensif sur le terrain, à mon avis ) que souvent pendant la guerre de sécession, les officiers responsables de superviser et de signer les contrats avec les fabricants d'armes étaient soudoyés par ces derniers ( le marché étant si important ) et quelques fois avaient même des retombées financières par arme vendue.
Quand on connait les enjeux financiers. Les deux géants Colt et Remington avaient plutôt intérêt d'éliminer leurs concurrents, ce qu'ils faisaient relativement bien. Ce bon vieux Samuel était relativement généreux avec les militaires. Charge à eux ensuite de l'avantager et de dénigrer les autres.

Hou les vilains!
Quand à la citation de Chewie, je l'ai lue aussi dans le livre de D. Bianchi "Les armes de la guerre de secession"

Chewie a écrit:J'ai lu hier qu'un officier fédéral avait déclaré pendant la guerre que ceux qui "vendent des Starr et ceux qui ont signé les contrats pour les acheter devraient être pendus pour trahison...".

tout à fait si je me souviens c'était un article de la revue éarmes et tir " en 99

J'ai lu ça dans :



Un bouquin intéressant, qui parle aussi un peu de reconstitution et de tir aux répliques, mais trop généraliste à mon goût.

Sinon, je suis assez d'accord avec W. Earp sur le bien fondé de la citation : beaucoup trop d'enjeux financiers et de "conflits d'intérêts" comme on dirait de nos jours... Le Starr DA est sans doute trop cher et trop complexe pour un usage militaire à l'époque, mais il est presque sûr que le SA devait faire pas mal d'ombre à Colt et Remington...