Documentaire sur la guerre de sécession.

A voir sur Arte en replay, documentaire sur la guerre de sécession en 7 épisodes de 52 minutes chacun.
Cela prend un peu de temps mais c'est très intéressant d'un point de vue historique.

Merci pour l'info

Merci pour l'info, je vais regarder ça !

merci pour l'info

on a tellement dit tout et n'importe quoi sur ce conflit, j'espère apprendre quelque chose

Je trouve ce documentaire relate bien l'ensemble du conflit et reste complémentaire aux différents ouvrages que j'ai pu lire.

merci pour l'info

Merci pour l'info ! Je regarde ça quand j'ai un peu de temps (mais assez vite car il n'est pas dit que les replay de Arte restent indéfiniment en ligne, il y a peut-être un délai d'une semaine avant que les vidéos ne disparaissent).

Pour ceux qui ont la flemme, voici le lien direct vers la série de vidéos :

La guerre de Sécession (1861 - 1865)

J'ai pris le temps de le regarder en entier, et il est très bien. C'est peut-être même le meilleur docu que j'ai pu voir sur le sujet de la Guerre de Sécession (et il est infiniment plus qualitatif que la flopée de pseudo-documentaires produits par History Channel).

Il arrive à parler de la grande Histoire, en retraçant le déroulement de la guerre, les stratégies et les personnalités des militaires qui ont été impliqués dedans (et dieu sait que les américains adorent leurs généraux :D ) mais tout en n'oubliant pas non plus de parler de la petite Histoire : la vie des soldats au front, l'impact sur la société en général, etc.
Il y a pas mal de documents "inédits" (je mets des guillemets vu que le docu date quand même de 1990) que je n'avais jamais vu nulle part ailleurs, notamment des très belles images d'époque.

Son seul défaut finalement, c'est qu'il s'attarde peu sur les causes de la guerre. Il adopte le point de vue actuel, un peu réducteur, qui consiste à tout réduire à la seule question de l'esclavage... alors qu'il me semble que c'est la raison superficielle ; la cause profonde relève plutôt à mon avis (et de celui de spécialistes de la guerre, je ne suis pas tout seul ) du déséquilibre institutionnel entre les états fédérés et l'état fédéral, déséquilibre qui est devenu particulièrement évident et sans compromis possible sur la question de l'esclavage.

MowingDevil a écrit:
Son seul défaut finalement, c'est qu'il s'attarde peu sur les causes de la guerre. Il adopte le point de vue actuel, un peu réducteur, qui consiste à tout réduire à la seule question de l'esclavage... alors qu'il me semble que c'est la raison superficielle ; la cause profonde relève plutôt à mon avis (et de celui de spécialistes de la guerre, je ne suis pas tout seul ) du déséquilibre institutionnel entre les états fédérés et l'état fédéral, déséquilibre qui est devenu particulièrement évident et sans compromis possible sur la question de l'esclavage.

Je recommande vivement à ce sujet les vidéos sur les révolvers du nord et du sud, sur YouTube, qu'a faites Eric Devilarms. Eric y élargit au-delà de la question, néanmoins essentielle, de l'esclavage les causes de ce conflit; entre autre la différence entre le sud essentiellement agricole et moins tourné vers l'avenir industriel que le nord qui lui est en pleine expansion économique et industrielle dans cette deuxième moitié de ce XIXème siècle.
https://www.youtube.com/watch?v=_7cF_mbkmfI&t=5s
https://www.youtube.com/watch?v=rVL6RZsjAOc

C'est vrai, et cette asymétrie industrielle entre le Nord et le Sud a beaucoup joué dans l'organisation de la guerre et son dénouement, mais je ne crois pas que ça soit une cause du conflit.

Pour moi, il n'est pas possible de comprendre la Guerre de Sécession sans rappeler que :

- la querelle entre les partisans d'un état fédéral fort et ceux d'une plus grande autonomie des états fédérés date du tout début de la fondation des Etats-Unis. De même, dès le départ, les fondateurs des USA vont s'écharper sur la question de la possible sortie d'un état de l'Union : pour certains, elle est illégale et inenvisageable, pour d'autres, elle est nécessaire au bon fonctionnement démocratique de l'Union.

- le pouvoir législatif des USA est à cette époque (et peut-être toujours maintenant ? je ne m'y connais pas assez) organisé selon un système bicaméral. Il y a 2 chambres : une assemblée où les états ont un poids proportionnel à leur population, et une autre (le Sénat, de mémoire) où un état = une voix.
Or le Sud est INFINIMENT moins peuplé que le Nord, surtout si on enlève à la population du Sud tous les esclaves, qui ne comptent pas dans le calcul. Le Sud est donc très clairement désavantagé en terme de représentation... chose qu'a très bien compris la minorité très influente des abolitionnistes du Nord.
Pendant toute la 1ère moitié du XIXème siècle, les états du Sud vont essayer de compenser cette inégalité. D'abord, en donnant un poids aux esclaves noirs (un esclave va compter comme 0,5 ou 0,75 citoyen blanc selon les moments) ; puis, en essayant de développer l'institution de l'esclavage dans les nouveaux états qui se créent à l'Ouest au delà de la frontière, de façon à gagner du poids en terme de population et de représentation.

- depuis la fin du XVIIIème siècle, un fragile compromis a été trouvé entre les états sans esclaves du Nord et les états esclavagistes du Sud : la ligne Mason-Dixon, qui découpe horizontalement le continent en deux partie. Au dessus de cette ligne, les nouveaux états créés sont supposés être abolitionnistes eux aussi ; et en dessous de cette ligne, esclavagistes.
Chaque camps, abolitionnistes comme esclavagistes, va essayer de remettre en question ce compromis, aussi bien officiellement (par la loi, et la ligne va d'ailleurs plusieurs fois changer de latitude) qu'officieusement (en faisant de la propagande ou en aidant les pro/anti-esclavagisme au sein des nouveaux états).
Au final, la règle de la ligne Mason-Dixon fut peu suivie et le cas de figure qu'on verra le plus souvent est que les nouveaux états décideront d'eux-même s'ils veulent autoriser l'esclavage ou non sur leur sol (je vous laisse imaginer le bordel et les luttes d'influences que pro- et anti- vont s'y livrer).

Bref. Tout cela est sûrement moins glamour et plus complexe que de tout résumer à l'esclavage sans autre précision, mais je trouve dommage que le documentaire n'en parle pas.