Pistolet de marine anglais

Bonsoir à tous
Suite à l'achat de cette réplique auprès d'un très sympathique membre de ce forum, voici quelques photos après nettoyage...

Pas fan du modèle comme tu le sais mais belle pièce tout de même !!!

Bravo Franck ! Excellent travail !!!

Jolie pièce, avec ça on pourrait se prendre pour Hornblower!

La taille est vraiment impressionnante, au premier abord, je l'imaginais plus petit... Je pense le faire parler, du moins à blanc (peu de pression)

très belle pièce !!!
je suis fan de pistolets et fusils silex et tu n'as fait une belle acquisition !!!
c'est vrai qu'à blanc les pistolets font plutôt pffuiit que boum !....
si tu tasses bien une bourre de feutre ça se rapproche du boum !!!

mais attention la bourre devient un projectile...

Belle pièce et beau travai

Il aurait pu être sur la Bounty avec Fletcher Christian

Ou dans le film"Master and Commander"...

franck1963 a écrit:Ou dans le film"Master and Commander"...

J'adore ce film, vu au moins 5 ou 6 fois !!!

Moi aussi... Même s'il on peut regretter que les français aient le mauvais rôle. Mais bon, c'est un film fait par des anglo-saxons, qu'en attendre de plus ??? C'était la même chose avec le film"Le dernier des Mohicans"...

franck1963 a écrit:Moi aussi... Même s'il on peut regretter que les français aient le mauvais rôle. Mais bon, c'est un film fait par des anglo-saxons, qu'en attendre de plus ??? C'était la même chose avec le film"Le dernier des Mohicans"...

Volonté des producteurs apparemment,
Extrait de la fiche Wikipédia du film :

Le film combine des éléments tirés de différents romans de Patrick O'Brian, tirée de l'histoire vraie du marin Thomas Cochrane. L'intrigue principale est tirée de De l’autre côté du monde, rapportant un épisode de la guerre anglo-américaine de 1812. Toutefois, dans la version cinématographique, l'action prend place en 1805, soit lors des guerres napoléoniennes, au lieu de 1812, à la demande semble-t-il des producteurs, afin de ne pas dépeindre des Américains dans la position de méchants devant une audience américaine2. En conséquence, le vaisseau français l’Acheron, fictif, remplace la frégate américaine USS Norfolk du roman éponyme.

Bien évidemment... C'est la même chose dans "Le dernier des Mohicans" On y montre le marquis de Montcalm(Joué d'ailleurs par un acteur français) complice passif du massacre de la garnison anglaise par les Hurons après son évacuation du fort alors que dans la réalité (Et même des historiens anglo-saxons le reconnaissent...), celui-ci s'opposa vigoureusement à ce massacre.

franck1963 a écrit:Bien évidemment... C'est la même chose dans "Le dernier des Mohicans" On y montre le marquis de Montcalm(Joué d'ailleurs par un acteur français) complice passif du massacre de la  garnison anglaise par les Hurons après son évacuation du fort alors que dans la réalité (Et même des historiens anglo-saxons le reconnaissent...), celui-ci s'opposa vigoureusement à ce massacre.

Propagande quand tu nous tient !!!

le pire c est que les gens croient le scenario du film parce qu ils ne connaissent pas l histoire et ne veulent meme pas la connaitre…..c est tellement plus simple

franck1963 a écrit:La taille est vraiment impressionnante, au premier abord, je l'imaginais plus petit... Je pense le faire parler, du moins à blanc (peu de pression)

A l'époque, il était difficile de faire petit pour ce qui concerne les armes militaires, car on voulait des gros calibres bien meurtriers, et on estimait qu'une certaine longueur de canon était nécessaire pour assurer la combustion complète de la poudre noire qui n'était alors pas très vive.

stuart link a écrit:le pire c est que les gens croient le scenario du film parce qu ils ne connaissent pas l histoire et ne veulent meme pas la connaitre…..c est tellement plus simple

Si tu commences à apprendre l'histoire dans les superproductions américaines, disons que tes connaissances seront a minima axées, voire totalement fausses.... même dans les films dits historiques. Le reste ce n'est que de l'entertainment..

le Molvanien a écrit:Si tu commences à apprendre l'histoire dans les superproductions américaines, disons que tes connaissances seront a minima axées, voire totalement fausses.... même dans les films dits historiques. Le reste ce n'est que de l'entertainment..

Tout à fait d'accord, on peut en gros dire la même chose de l'Histoire enseignée à l'école, vaut mieux aller chercher soi-même les réponses

c est vrai que maintenant c est plus facile avec internet …..mais le document papier si il est bien rangé est tout aussi interressant pour moi dumoins

stuart link a écrit:c est vrai que maintenant c est plus facile avec internet …..mais le document papier si il est bien rangé est tout aussi interressant pour moi dumoins

Ce n'est pas l'amoureux des mots, des livres et de l'écritures que je suis qui te diras le contraire

Même si je partage vos opinions sur l’histoire vue par Hollywood,ne polluons pas ce fil sur ce qui reste une fort belle arme!

Quoiqu'en disent certains, les indiens font de belles répliques à des prix raisonnables, bien sûr, ce n'est pas la finition italienne, mais le prix n'est pas le même non plus... De plus ils sortent des modèles qui souvent n'existent pas dans l'industrie traditionnelle des répliques.

franck1963 a écrit:Quoiqu'en disent certains, les indiens font de belles répliques à des prix raisonnables, bien sûr, ce n'est pas la finition italienne, mais le prix n'est pas le même non plus... De plus ils sortent des modèles qui souvent n'existent pas dans l'industrie traditionnelle des répliques.

Et en plus, leurs répliques sont beaucoup plus fidèles aux originaux que les italiennes ! Le dernier exemple en date est le fusil de traite indienne de chez Armae ( https://www.armae.com/articles/mq145-fusil-de-traite-1775-a-1860-modele-court ), parfaitement fidèle aux fusils échangés aux indiens contre des peaux par la "Norhtwest Fur Trading Company". Cette fidélité de reproduction va jusqu'à la vis de fixation de la queue de culasse qui, contrairement aux armes habituelles de l'époque, entre par le pontet pour traverser la poignée.

Pedersoli produit le même modèle ( https://www.davide-pedersoli.com/scheda-prodotto.asp/l_fr/idpr_78/fusils-indian-trade-musket-indian-trade-musket.html ) mais nettement moins fidèle avec son pontet trop petit, sa vis classique de fixation de la queue de culasse et sa contre-platine qui ne correspond pas exactement au modèle d'origine. Et je ne parle pas des marquages italiens en lettres énormes sur le canon, alors que le modèle de chez Armae a les marquages d'origine !

POur terminer, aucune comparaison sur le prix non plus, alors que je suis pratiquement sûr, depuis une mauvaise expérience avec un "Deringer Philadelphia" Pedersoli, que cette marquae fait maintenant fabriquer certaines pièces, voire des armes complètes, en Inde.

En ce qui concerne le Enfield 1853 distribué par Armae, en plus de son canon non rayé, je suppose que le canal de mise à feu n'est pas percé non plus ?

scuse franck pour le detour ….tu sais ce que c est on discute ,on discute et on sait plus de quoi est parti le debat……..mais bon tu en as remis une couche c est que tu n est pas fermé