Le SPRINGFIELD TRAPDOOR

Suite au système SPENCER développé par notre ami Patibulaire

Le SPRINGFIELD Trapdoor

Pour remplacer les fusils à chargement par la bouche 1861 et 1863 de l'armée, Erskine S. Allin, maître armurier au manège militaire de Springfield, a mis au point un mécanisme à charnière avant qui s'ouvrait comme une trappe, lui conférant son surnom éternel. Le développement de la cartouche .45-70 Gov't, une combinaison d’armes et de munitions littéralement fabriquée l’une pour l’autre, était tout à fait approprié.

En raison du poids plus léger et du corps plus court de la carabine, des cartouches à charge réduite contenant 55 grains de poudre noire ont été émises. Néanmoins, les viseurs de la carabine étaient calibrés avec optimisme à 800 verges.

Les carabines étaient munies d'une barre et d'un anneau de selle montés en série destinés à être accrochés à une élingue en cuir portée en diagonale sur le corps du soldat, réduisant ainsi les pertes accidentelles de selle. De nombreux changements ont été apportés à la carabine au cours de ses 20 années de service dans l’Armée de terre, notamment déclencheurs, plaques de blocage, blocs de culasse, estampage, marteaux et organes de visée arrière. Comme il convenait aux armes militaires, les pièces étaient interchangeables et il est aujourd'hui rare de trouver une trappedoor en l'état. De plus, de nombreuses carabines ont été transformées en fausses carabines au cours des dernières années.

Il y avait 60 912 carabines fabriquées de 1873 à 1893. Celles dont le numéro de série est inférieur à 43 700 sont appelées «armes à custer», car il est possible qu'elles aient eu une action au Little Big Horn.

Le fusil était à l'origine doté d'une douille en cuivre et était utilisé dans l'Ouest américain au cours de la seconde moitié du 19e siècle, mais les soldats ont vite découvert que le cuivre se développait excessivement dans la culasse au moment du tir. Un autre problème était que le cuivre contenu dans les supports en cuir créait un film vert qui soudait efficacement le boîtier à la culasse de la carabine lors du tir. Cela bloquait parfois le fusil en empêchant l'extraction de l'étui à cartouche tiré cela nécessitait une extraction manuelle à l'aide d'une lame de couteau ou d'un outil similaire, et pouvait rendre l'arme inutilisable

Après l’annihilation du bataillon du lieutenant-colonel George Armstrong Custer (armé de la carabine et des munitions pour la carabine) la
cartouche a ensuite été redessinée avec un boîtier en laiton , ce matériau ne s'étendant pas autant que le cuivre. Cela s’est avéré être une amélioration majeure et le laiton est devenu le principal matériau utilisé dans les cartouches militaires des États-Unis à partir de ce jour. Après le désastre de Little Big Horn, les troupes devaient effectuer des exercices de tir au but deux fois par semaine.

Le modèle à poudre noire 1873 est resté le principal fusil de service de l'armée américaine jusqu'à son remplacement graduel par le fusil à verrou Springfield, modèle 1892 , qui est essentiellement une copie de l'action norvégienne Krag-Jørgensen . Le remplacement a commencé en 1892 et, malgré son obsolescence, le modèle 1873 était encore utilisé par des unités secondaires pendant la guerre hispano-américaine à Cuba et aux Philippines , où il était très désavantagé par rapport aux forces espagnoles armées du verrou espagnol M93 de M93 de 7 mm. fusil d'action.

La version "Carbine Model 1873" Année 1878

IL est bien évident que ces armes ; bien qu'excellentes , ne pouvaient lutter conte les balles " S " des Mausers Mle 1893 à trajectoire particulièrement tendue ( 5000 mètres de portée  Avec la balle " S " à " balle perdue "" ) qui étaient chargées avec de  la poudre en paillettes . transformation, de la Nitroglycérine ! ! ! !




PS :Balle perdue , égal = tir à 45 degrés pour que la parabole de vol de la balle soit la plus ample possible a ; plus de de 45 degrés , la balle retombe plus près . A plus e 45 ° , elle s'abat , avant sa portée maximum . . .

Un bel exposé et une bien belle Springfield, Tranter. Si un jour tu t'en lasses....

LC, tout à fait d'accord avec toi sur le fait que les balles du Mauser 1893 avaient une trajectoire beaucoup plus tendue que celles du trapdoor.

Mais à distance de combat, le boulet de plomb de 11,43 mm de la cartouche de 45-70 propulsé par 70 grains (4,5 grammes) de poudre noire devait avoir une puissance d'arrêt considérablement plus efficace ! Le problème restant qu'il fallait recharger à chaque coup...

Patibulaire a écrit:Un bel exposé et une bien belle Springfield, Tranter. Si un jour tu t'en lasses....

Promis je penserais à toi ......

Mais .........m'étonnerais que je m'en lasse

C’est une arme magnifique Tranter ! Merci pour cette très intéressante présentation.+1

Je possède le modèle 1884 et cette arme est d’une incroyable précision. (Papy pourrait en témoigner)  Comme toi Tranter il m’en faudrait beaucoup pour que je m’en sépare...

Par contre de ce que j' ai pu recueillir comme information sur cette arme, je ne crois pas qu'ont tirait des boulets mais des ogives de 405 grains pour ensuite passer à des balles de 500 grains .
Quant au diamètre c 'est plutôt 11,65 voir un poil plus. (459)

Voici mon Trapdoor 1884 :

Infanterie ou cavalerie  

gringo a écrit:Infenterie ou cavalerie  

Salut Gringo infanterie

Les deux sont belles , elles auraient beaucoup a nous raconter .

1 kill a toi et a Tranter .

Oui certainement Gringo... merci à toi amigo

Bien sur , mon cher Pat ! ! ! ! A une courte distance la puissance d'arrêt du Mauser 93 ( Dit " Mauser Espagnol ") était probablement inférieure à celle du Springfield , car si aucun organe vital n'était touché , la balle " S " traversait tout simplement , vu sa grande vitesse , nonobstant le fameux " coëfficient de choc " que certains mettent en doute . . .

@ Hondo

Il est bien beau ton Springfield

Il faut bien dire que les armes de cette époque ont un look incomparable 

Merci pour vos appréciations les amis

Merci Tranter

Bravo Tranter et Hondo un kill chacun

tranter 44 a écrit:@ Hondo

Il est bien beau ton Springfield

Il faut bien dire que les armes de cette époque ont un look incomparable 

Merci pour vos appréciations les amis

Je suis d’ accord avec toi pour ce qui est de leur aspect. Tu vas me dire que c’est affaire de goût mais à contrario je ne trouve aucun charme aux armes modernes en plastique noir ...

Joe Merci a écrit:Bravo Tranter et Hondo un kill chacun

Merci Merci