Sujet verrouillé

Pendant que je répondais à ce fil que j'ai créé, le sujet a été verrouillé.

le Molvanien a écrit:Bonjour Marcin,
Crois-tu que ta question relève vraiment d'un forum consacré aux amoureux des répliques et originaux Old West ?

Bonjour le Molvanien et Chewie. Mes questions ne relèvent effectivement pas directement d'un "forum consacré aux amoureux des répliques et originaux Old West". C'est d'ailleurs pour cela que j'ai crée ce fil dans "la salle" qui dit "parlons de tout et de rien" et je m'adressais aux membres du ROW dont les connaissances des armes et la pratique du tir dépassent bien souvent les armes OW. Je m'attendais quand même à des réponses sur les armes à poudre noire à silex OW, dont la mise à feu, la poudre, les balles et les munitions se fabriqueraient incommensurablement plus facilement en absence d'énergie que des cartouches métalliques et des amorces. A ce stade du fil, le choix semblait se tourner vers encore plus simple : arc et flèches et armes blanches. Intéressant et encore merci de vos réponses.

Par ailleurs, je crois que mes questions sur les armes se rapprochent plus du thème du forum que, par exemple, ce fil sur le foot qui n'a suscité aucun commentaire .

le Molvanien a écrit:parce que là, je sens un peu la dérive vers le "fantasme survivaliste" tout de même, et ce sujet (et ses corollaires qui peuvent dériver gravement) est totalement hors sujet non ? Les romans de Barjavel (qui ont fait la joie d'un certain nombre de membres) ne sont que ce qu'ils sont... de la science fiction, de l'entertainment... au même niveau que l'invasion de zombies.

Je te rejoins encore une fois sur le fait que toutes ces dérives étaient totalement hors-sujet, d'où mes 3 remarques "ce n'est pas le sujet" et "scénario de fiction" à la création du fil pour planter le décor. Mon dernier post recentrait justement le sujet pour éviter ces dérives dont tu as parlé explicitement juste après... et à en parler, le sujet est verrouillé ("on provoque ce que l'on craint" et "qui veut tuer son chien l'accuse de la rage"). Bref, je suis un peu triste de ne pas avoir mes réponses et j'espère qu'à l'avenir, vous posterez un préavis et recentrerez le débat avant de le verrouiller. D'autant que pour le coup, je vous soutenais ! Bref, je passe à autre chose et en profite pour vous remercier d'assurer la modération du ROW, qui n'est pas un boulot facile je pense et j'ai bien conscience d'avoir pu vous donner, malgré moi, du fil à retordre ces derniers temps. J'aimerais d'ailleurs sincèrement comprendre ce qu'on peut dire et ne pas dire ici et je suis à votre disposition pour en discuter par MP et/ou téléphone. J'ai dit. Ugh.

Excellente journée.

 

La raison pour laquelle ton sujet a été verrouillé est parfaitement claire : comme te l'as rappelé Le Molvanien, le ROW est un espace convivial dédié aux répliques modernes d'armes historiques à poudre noire, qui sont collectionnées par intérêt pour le tir sportif ou pour les films, romans, BD sur le thème du Western et de l'histoire des USA (dite « Old West »).

Quelle que soit l'intérêt de ta question, il n'est pas dans l'essence du forum, ni dans son intérêt, de discuter ici d'une utilisation d'armes à poudre noire dans le cadre d'un scénario post-apocalyptique d'effondrement civilisationnel. Il existe d'autres espaces de discussion sur le Net pour cela. Chacun des membres du ROW est libre de s'inscrire sur ces espaces s'il le souhaite.

En ce qui concerne l'éventail des sujets qui peuvent être abordés, c'est en général très clair pour tout le monde et très bien résumé par le titre et l'aspect esthétique du forum : répliques poudre noire + Old West ! Ce sont deux thématiques cumulatives. Si tu souhaites parler de répliques PN et grand banditisme, ce n'est pas le bon endroit. Tout comme ce n'est pas le bon endroit de parler de réplique PN et science-fiction ou réplique PN et survie en milieu hostile. Ce n'est pas un jugement de valeur sur ces thématiques, mais simplement un constat que nous ne voulons pas de ces discussions ici car elles ne sont pas représentatives des valeurs et intérêts qui ont motivé la fondation de ce forum.

En ce qui concerne le verrouillage des posts, les administrateurs et membres du bureau exercent leur droit de modération et d'administration dans l'intérêt seul du forum. Il n'y aucun préavis à respecter vis-à-vis des membres avant verrouillage ou même suppression de leurs fils de discussion. Un tel préavis, s'il existait, pourrait permettre à des éléments malintentionnés de publier temporairement du contenu illégal (liens vers du matériel terroriste/raciste/pédopornographique, etc) et de mettre ainsi en danger le forum.

J'avoue très sincèrement que je ne comprenais pas pour quelles raisons on pouvait discuter ici de l'engouement pour le foot ou d'autres sujets pour lesquels je ne vois aucun lien avec les ROW PN et pas de mon sujet que je trouve plus en lien. Je te remercie donc Chewie de m'avoir donné l'élément de compréhension qui me manquait :

Chewie a écrit:il n'est pas dans l'essence du forum, ni dans son intérêt, de discuter ici d'une utilisation d'armes à poudre noire dans le cadre d'un scénario post-apocalyptique d'effondrement civilisationnel.

Je n'avais pas du tout vu les choses comme ça mais maintenant ça me semble complètement évident et je suis même ok pour que ce fil et l'autre soient supprimés. Je lance l'idée, à vous de décider. Encore merci pour votre travail et vos explications. Excellente soirée.

D'autant que moi en tant que sur vive à liste, je préconise l'arme thermonucléaire par transmutation de la bouteille de Camping Gaz bombe à rayonnement renforcé par chauffage sur le barbecue à ink en descente alimenté en Kiravi le velours de laisse ton mât.
C'est imparable et cadre à coup sûr avec le ridicule des peureux à tendance paranoïde. J'ai trop connu de situations de guerre comme acteur pour en polluer mes jeux de grand enfant vieux et cacochyme qui réfère cultiver l'art d'être grand père. Une culture dont les armes sont partie prenante avec assentiment de ma fille et mon gendre.
Dialogue avec mon petit-fils n° 3
- Bon papa pourquoi avez- vous un gros ventre ? (Je me porte bien sans surcharge pondérale pour autant.)
- Parce que j'ai mis un bébé dedans."
Regard circonspect du petit vicomte puis sourire : " Nnononon ! Bon papa, vous dites que des bêtises.
- Oui mais moi je peux. Je suis un vieux schnock."

Le ROW est un espace à part qui maintient une certaine spécificité depuis bientôt une décennie. Une telle longévité dans l'espace numérique, à l'heure où les buzzs ne durent désormais plus que quelques heures sur Internet, est remarquable.  

Si le ROW a pu en arriver là, c'est grâce à ses membres. Le fondateur, les membres du bureau successifs, les principaux posteurs, toux ceux qui ont fait vivre cet espace depuis toutes ces années.  Ce que les membres viennent chercher ici, c'est une expertise en matière de répliques poudre noire, de tir à la poudre noire, et de bonne humeur autour de ce sujet. Le ROW est avant tout un lieu de plaisir et de détente, de partage.  

Comme l'a dit Nemessos, le survivalisme est un (vaste) sujet qui bien sûr est amené à potentiellement intéresser des membres du ROW. Les premiers pionniers sur le continent américain sont autant des explorateurs que des survivalistes. Le survivalisme fait appel à de nombreuses techniques apprises auprès de peuples plus primitifs ou vivant à l'écart de notre civilisation comme ont pu l'être les amérindiens. La recette du pemmican, par exemple, est souvent partagée sur les forums survivalistes.

Toutefois, le ROW est un espace de détente nostalgique, en rapport à l'Histoire, au passé, aux westerns et romans de notre enfance ou de notre jeunesse. Les thématiques abordées sont très spécifiques, mais c'est aussi ce qui a fait sa longévité. Les gens savent ce qu'ils vont trouver sur le ROW.

A l'opposé, le survivalisme est orienté vers un avenir encore inconnu et relève d'un point de vue psychologique principalement d'une angoisse. Cette peur est variable : crainte des rouges dans les années 50 (martiens/communistes), crainte de la fin de l'énergie moderne dans les années 60/70 avec la crise pétrolière, crainte de la surpopulation et de la famine dans les années 80, crainte du terrorisme ou crainte du changement climatique depuis le début du vingt-et-unième siècle...

Quels que soient les motifs qui poussent une personne à se préparer à survivre (éruption solaire ou volcanique, astéroïde, guerre civile, guerre nucléaire, invasion extra-terrestre, etc), ces motifs sont négatifs, marqués par la violence généralisée et la fin d'une certaine humanité. Amasser des armes, des vivres, des savoirs autour de soi en attendant que le monde s'écroule et que tous les autres meurent en dehors de son petit bunker (réel ou communautaire) est un sentiment extrêmement négatif, à l'opposé des valeurs du ROW. Associer la collection de répliques à poudre noire à cet état d'esprit n'est pas souhaitable. Ceux qui le font ouvertement sur le domaine public sont des imbéciles.


D'ailleurs, le milieu du survivalisme est peuplé d'imbéciles et de frustrés angoissés. Des gens dont la vie est monotone, peu excitante, sans grande satisfaction personnelle, loin des idéaux de leur jeunesse. Ces gens sont des millénaristes qui fantasment sur la « vie d'après »...  
Au lieu d'attendre la venue du Sauveur et la fin des temps joyeuse de l'Humanité dans un nouvel âge d'or spirituel (ce que propose la plupart des religions), ils attendent la destruction quasi totale de l'humanité en croyant que le petit employé de bureau ou le chômeur frustré qu'ils sont vont alors se transformer en guerrier et en sauveur de leur communauté. Ils auront (croient-ils) dans ce monde détruit et fumant tous les pouvoirs qui leurs sont refusés dans ce monde actuel : l'admiration et la crainte des autres hommes, la jouissance des femmes qui, bien sûr, rechercheront leur protection. Ce sont des revanchards, qui baissent aujourd'hui les yeux devant une bande de « jeunes » dans la rue, mais espèrent en secret les buter dans le « monde d'après »...

Le survivalisme est aussi infesté d'escrocs et de gourous de pacotille. Les escrocs montent des boutiques internet où l'on veut vous vendre tous les gadgets de survie les plus débiles à des prix exorbitants. Des pauvres types y laissent la moitié de leur salaire tous les mois dans des objets qu'ils n'utiliseront jamais et qui se révéleraient totalement inefficaces si le besoin devait s'en faire sentir. Des pseudos « spécialistes » se permettent d'écrire des blogs ou des livres pour donner des conseils sur la survie, alors qu'ils n'ont jamais connu autre chose qu'un toit sur leur tête et trois repas chauds par jour, et n'ont jamais vu le moindre bout de la queue d'une guerre civile ou d'une famine. Mais comme c'est un milieu où le QI est faible et la testostérone élevée, il suffit de parler plus fort que les autres et on peut y raconter à peu près n'importe quoi.

Enfin, le survivalisme individuel est une impasse. Quels que soient les évènements qui nous attendent dans le futur (et qui peuvent très bien être dramatiques, et oui toutes les civilisations finissent par mourir) c'est par sa dimension sociale et collective que l'être humain pourra s'adapter et survivre. L'homme est un animal social, comme les fourmis ou les abeilles. Croire qu'un type seul pourra survivre parce qu'il est armé jusqu'aux dents et assis sur une montagne de boîte de conserves est une illusion d'imbécile. Au contraire, ses armes et ses conserves ne feront qu'attirer la convoitise des autres. Ses armes et ses vivres, au lieu de protéger sa femme et ses enfants comme il l'espère, seront la cause de leurs morts violentes. Lorsque les ventres sont vides et les esprits désespérés, le moindre individu qui se démarque et apparaît comme non solidaire du reste est immédiatement soumis à la violence du groupe. C'est un aspect de la psychologie humaine que ne semblent pas connaître tous les gourous du survivalisme...

Quant à ceux qui croient qu'ils pourront aller vivre au fond des bois pendant des années en mangeant du sanglier abattu avec leur Kentucky à poudre noire, ils se mettent le doigt dans l'oeil jusqu'aux coudes. Si le gibier est abondant en France c'est par la gestion très stricte des chasseurs et les nombreux plans de chasse, avec respect du biorythme des animaux (périodes de reproduction, etc). En cas de famine généralisée, tous les massifs forestiers seraient braconnés jour et nuit, tous les jours de la semaine et tous les mois de l'année. Il n'y aurait plus de gibier en l'espace de quelques mois et abattre ne serait-ce qu'un moineau apparaîtrait comme une perspective de festin...

Bref. La vie est trop courte pour se perdre en conjectures aussi négatives (et mal informées).  

Loin de tout ça, fréquenter le ROW avec assiduité et y perpétuer la bonne humeur qui le caractérise est la meilleure recette de survie que nous pouvons recommander à tous !

Bonjour le Molvanien. Ta 1ère réponse et la 1ère de Chewie m'ont amplement suffit et je vous en remercie une nouvelle fois (cf. mon 2ème post). Pour dire les choses clairement, Chewie je pense que les "imbéciles", "frustrés", "vie monotone", "escrocs", "gourous de pacotille", "pauvres types", "QI faibles" et j'en passe remettent 3 sous dans la machine comme on dit et étaient de trop. Nous sommes d'accord pour dire que le ROW n'est pas le lieu pour parler ni de mes questions, ni du survivalisme, n'est-ce pas ? Alors on passe à autre chose ? Et encore une fois, si vous voulez supprimer ce fil, faîtes-vous plaisir, je trouverais ça sage

Je n'ai jamais lu autant de qui pro quos de ma vie que sur le ROW, c'est pour ça que je vous propose à toutes et à tous d'aller prendre une bonne bière ensemble sur cet autre fil et en vrai (car on se comprend mieux de vive voix) : https://repliquesoldwest.superforum.fr/t11947-et-si-on-allait-se-prendre-une-bonne-mousse-bien-fraiche. Excellente soirée à tous et à toutes.

Bonjour Marcin. Les quiproquos que tu évoques me semblent surtout relever de ton imagination. Pourquoi est-ce que quand on écrit vert, tu lis bleu ? Vert, c'est vert, bleu c'est bleu. Quand on écrit qu'on ne veut pas évoquer l'utilisation d'armes à poudre noire dans le cadre du survivalisme, ça ne veut pas dire qu'on ne veut pas parler du survivalisme (ce dont je ne me suis pas gêné). Il y a une nuance, et elle est de taille !

Nous venons d'échapper à une interdiction des armes de poing à poudre noire de quelques cheveux (ou à un classement en cat. B, ce qui reviendrait au même pour beaucoup de collectionneurs), alors nous n'avons pas envie de voire des types venir écrire sur le ROW ce qu'on peut parfois lire ailleurs "acheter légalement une arme de guerre en quelques secondes et sans formalités pour survivre à la fin du monde...". Ce genre d'âneries contre-productives, tu vois. Les gens qui viennent sur le ROW sont des fans de John Ford, Jonh Wayne, Clint Eastwood ou Steve McQeen, pas de Rick Grimes dans Walking Dead. C'est peut-être une question de génération, mais là encore nous revendiquons cette ligne éditoriale. Rien ne t'interdit d'aller sur d'autres forums post-apo en plus du ROW si cela t'intéresse...

Par contre, on peut parler du survivalisme au sens large dans La Salle. Tout comme on peut parler de foot. La rubrique est là pour ça. Et c'est comme pour les répliques à blanc : les gens ont le droit d'avoir des avis tranchés, du moment que cela reste émis selon des règles de courtoisie minimales. Nous ne pensons pas grand bien de ce type de répliques, trop chères et inutiles de notre point de vue, mais on n'empêche personne d'en acheter et de se faire plaisir avec. Par contre, si on nous demande notre avis, il ne faut pas venir se plaindre ensuite si on le donne !

C'est pareil pour le survivalisme. Tu as lancé un sujet là-dessus et tu te plains ensuite que certains t'écrivent ce qu'ils en pensent. C'est assez étrange. C'est pas du tout un quiproquo de mon point de vue, mais une plutôt forme d'inconsistance dans ton raisonnement. Ou un manque de confiance en soi : une fois que tu comprends que la majorité n'est pas de ton côté, tu demandes à ce qu'on efface un fil que tu as toi-même créé...   Tu as le droit d'avoir une opinion minoritaire ici !

Le long message que je t'ai posté n'est pas une critique, c'est une mise en garde amicale. Le survivalisme est un piège. C'est une attitude mentale toxique qui va finir par faire de toi un angoissé paranoïaque si tu tombes dedans. Au début, on peut penser que c'est presque drôle, que c'est anodin, mais on finit par se renfermer sur soi, par broyer du noir, par développer une sorte de mentalité de "l'élu", de celui "qui a tout compris pendant que la masse ignare court droit à la catastrophe". Le survivalisme peut briser des couples ou des familles. Des survivalistes US ont fini divorcés et sans la garde de leurs enfants à force de dilapider leurs revenus familiaux dans des stocks de tout et n'importe quoi en attendant "le grand soir". Oui, le milieu est infesté d'imbéciles et d'escrocs, c'est une réalité. Les types qui vendent des livres sur comment survivre à l'apocalypse sont fondamentalement des imposteurs puisqu'ils n'ont jamais vécu d'apocalypse. Suivre leurs conseils pourrait même mettre ta vie ou celle de tes proches en danger !

Tu veux des exemples : regardes les couteaux que les survivalistes veulent de faire acheter. Lame titane X-machin pour écailler les requins à 200 euros. Le meilleur couteau de survie, c'est l'Opinel. Tous les campagnards en ont un parce que ça coûte rien et ça dure toute une vie. La lame en tôle est affûtable à vie quasiment. Mon beau-père en a un dont la hauteur de lame est la moitié de celle d'un neuf et il suffit pourtant de quelques coups de pierre pour qu'il coupe comme un rasoir...
Un type de livre dont les survivalistes ne parlent jamais : les plantes comestibles. On en trouve pour quelques euros dans n'importe quelle librairie. La vraie survie en cas de crise, c'est pas de chasser le rhinocéros au fusil d'assaut comme le fantasment les survivalistes, c'est de savoir quelle plante, quelle racine on peut manger, parce que c'est peut-être tout ce que tu auras pendant des mois.

Le survivalisme en tant que mouvement est un business dont la fonction est de faire gagner de l'argent à des gens malhonnêtes qui surfent sur les angoisses des autres. En cas de crise majeure, c'est la communauté dans laquelle tu vis qui apporteras les clefs de la survie : mise en place de troc, d'échanges de savoirs et de savoir-faire. Si tu veux des vrais témoignages de survivants de crises majeures, lis des récits d'assiégés à Sarajevo en 1994, de russes après l'effondrement du bloc soviétique ou d'argentins pendant la crise financière de 2001. Là, c'est du concret, du récent, et on est loin des âneries des livres et blogs de pseudo guerriers de l'apocalypse...

Quant à croire que tu pourras te promener avec tes armes (poudre noire ou autres) dans la nature, là encore, c'est du rêve. Même si une bombe thermonucléaire venait à raser la capitale, l'Elysée, le conseil des ministres, l'Assemblée Nationale et le Sénat et toutes les principales institutions politiques du pays, il y a en France 3 500 brigades de Gendarmerie Nationale réparties sur l'ensemble du territoire. Ces gens sont des militaires affectés à la surveillance et la protection des populations. En ville, il y a les commissariats de Police. L'armée française compte des bases et établissements sur l'ensemble du territoire, DOM-TOM compris. Différents type de scénarios de crise majeure sont régulièrement étudiés à l'école de Guerre. Dans l'URSS mourante, les fonctionnaires et les militaires n'ont plus touché leur salaire pendant des mois, les ordres n'arrivaient plus de Moscou, pourtant ils ont continué leur missions. Les populations les payaient en légumes ou en oeufs frais, en poulets. En qui crois-tu que les gens auront confiance ? Dans les gendarmes du coin, dans le maire du village, même s'ils sont un peu dépassés, ou dans le gars qui subitement sort de sa cave déguisé en combattant de l'apocalypse ? Au début, ils ricaneront, et puis une nuit ils se diront que si tu es un "survivaliste", tu dois avoir plein de choses intéressantes, et ils débarqueront chez toi pour te piller ton stock patiemment accumulé pendant des années. Si ça se passe bien, tu t'en tireras avec quelques baffes, sinon tu pourrais y passer. Et si ce ne sont pas tes voisins, ce seront les forces de l'ordre local (anciennes ou nouvellement créés) qui viendront saisir tes armes et ta nourriture, pour s'équiper et redistribuer la bouffe aux plus nécessiteux.

Le "survivalisme" tel qu'il existe aujourd'hui en tant que mouvement avec ses blogs, ses forums, ses chefs de file est un délire égocentrique et paranoïaque. Ce qui ne veut pas dire qu'il faille avoir une confiance absolue dans la pérennité de notre mode de vie actuel ! Vert, c'est vert, bleu, c'est bleu...

La meilleure préparation, c'est de s'éduquer et d'apprendre à faire autre chose de ses 10 doigts que de taper sur l'écran d'un smartphone. Avoir des amis. Connaître son environnement.
Si tu veux vraiment une "arme" de survivant, achète-toi une carabine à air comprimé de 20 joules, et c'est TOUT. Les diabolos coûtent un centime pièce, tu peux en stocker deux ou trois milliers dans une boîte de chaussure et tu n'as besoin d'aucune autre énergie propulsive que l'air ambiant et la force de ton bras pour l'armer. La maintenance est quasi nulle. Avec, tu pourras tuer des rongeurs et des oiseaux, la seule vraie source de protéine disponible une fois que tout le monde aura mangé tout le gibier, toute la volaille, tous les chats et tous les chiens. Tu pourras même la charger avec autre chose que des diabolos en mode survie hardcore. Aucune autre arme ne permet une telle durée d'utilisation à si bas coût sans aucun besoin d'énergie propulsive. J'ai jamais lu un "survivaliste" recommander cette arme... la preuve qu'ils sont bidons et que la chasse ou la survie ne les intéresse pas. C'est la course au gadget. Des gonzesses en pleine crise de shopping.

Bonsoir/bonjour Chewie. Quand je parlais de qui pro quos par exemple, je faisais notamment référence au post dans lequel j'ai relevé les "insultes" dont tu affubles les survivalistes. Marshal Carter a alors cru que je vous adressais ces "insultes" et m'a gentiment proposé de "me mettre 2 claques pour me remettre sur les rails"   .

Je t'épargne la dizaine de qui pro quos dans le post sur les armes à blanc dont tu reparles ici et que j'ai déjà abondamment commenté. Je relève juste celui-ci pour faire court : dans le fil que tu as verrouillé, je demandais dans le cas fictif d'une création d'une communauté autosuffisante hors-système avant une hypothétique disparition de l'énergie si les membres du ROW emporteraient des armes (ou pas d'ailleurs, c'était dans le titre), et si oui, lesquelles, pour quelles raisons, dans quel but, etc. Pourquoi quand j'écris ça, d'autres y lisent "qu'est-ce que j'emporterai si je partais seul.e sur une île déserte ?", "invasion de zombies", "survivalisme", "fantasme", etc. ? Comme tu le dis très justement, quand on écrit vert, c'est vert et quand on écrit bleu, c'est bleu .

Pour te préciser ma pensée, je voulais sonder ce que la population (et notamment les gens qui possèdent déjà des armes) ferait si elle pensait que l'énergie allait disparaître. Pour info, j'ai 2 diplômes d'ingénieur dont un de l'Institut Français du Pétrole, j'ai travaillé 8 ans dans des grands groupes du CAC40 et vulgarise les questions énergétiques et climatiques, les risques systémiques et les solutions depuis 9 ans. Je suis triste que le fil soit parti "sur une île déserte" ou dans le survivalisme, car je reste globalement sans réponse.

Par ailleurs, même si ce n'est pas ce que je demandais, c'était intéressant de lire ton avis sur le survivalisme. Je partage le fait que c'est une attitude mentale potentiellement toxique et qu'il y a des arnaques (je me garderai cependant de commenter le taux de testostérone du domaine eu égard à celui du ROW ). Je te soutiens à 300% quand tu dis que l'avenir réside dans les dimensions sociales et collectives de l'humain. Je pensais d'ailleurs que c'était explicite quand je parlais de créer une communauté. A mon échelle, je connais la grande majorité des voisins/voisines de mon immeuble, nous jardinons ensemble et nous rendons très fréquemment des services, j'organise une fête des voisins/voisines une fois par mois, etc. Je cultive aussi précieusement les amitiés et ma porte est toujours ouverte (j'ai accueilli pendant 1 an un SDF chez moi et plus récemment, j'ai hébergé successivement pendant 9 jours 2 potes en galère, etc.).

Je parlais aussi de communauté 100% autonome, et donc qui produit sa nourriture (mais quelle idée d'amasser tout.e seul.e des boîtes de conserves ?!?!?). Je te soutiens donc aussi lorsque tu parles de la connaissance des plantes comestibles et j'ajoute même la connaissance (et surtout la pratique !) de la permaculture, de l'agroécologie et de l'agroforesterie. Personnellement, je n'y connais strictement rien, et peu en plantes comestibles d'ailleurs, ce sont mes prochains chantiers.

Je te soutiens enfin aussi quand tu dis que la meilleure préparation, c'est d'apprendre à faire des choses de ses 10 doigts. Je construis d'ailleurs mes meubles, répare les voitures de mes ami.e.s, fabrique des moyens de transports low tech (vélos pliants, chariot skates, trottinettes à selle, ...), répare tout ce qui me tombe sous la main, etc. Dernièrement, j'ai trouvé dans la rue une imprimante que j'ai remise en état et qui me rend bien service.

Allez, pour souligner un point de désaccord, je ne vois pas l'utilité d'une carabine à air comprimé dans une communauté qui produit sa nourriture. Et en mode "survie", poser des pièges me semblerait bien plus efficace. Après, si je peux laisser tranquille nos amis les animaux, je le fais autant que possible .

Excellente journée/soirée/nuit selon l'heure de lecture !

Non. Si j'avais écrit que les survivalistes sont tous des "FDP" ou des "e*c*lés", là oui, ce seraient des insultes. Quand j'écris : "D'ailleurs, le milieu du survivalisme est peuplé d'imbéciles et de frustrés angoissés", c'est un constat, pas une insulte. Le fait que le constat se révèle péjoratif ou insultant pour la catégorie en question n'invalide pas le constat à cause du politiquement correct. "Peuplé" ne veut pas dire "constitué exclusivement de", et la lecture de n'importe quel forum survivaliste suffit à mettre en évidence les carences intellectuelles et la mesquinerie du raisonnement (d'où le terme "imbécile") d'un certain nombre de participants.
D'ailleurs, l'un des grands "héros" de cette communauté est parti vivre aux USA, d'où il publie un blog. Pourquoi les USA ? D'un point de vue survivaliste, c'est une hérésie. C'est une société surendettée, inégalitaire, pilleuse de ressources naturelles et minée par les questions raciales. C'est une poudrière sociale. Ecologiquement parlant, c'est un désastre. Le Nord-Ouest vit dans la menace d'une éruption du Yellowstone, en retard sur son calendrier géologique. Si un survivaliste devait choisir un endroit rationnel pour établir sa communauté auto-suffisante dont tu parles, il choisirait tout sauf les USA. Sauf que ce type est parti aux USA pour faire mumuse avec ses Glocks et autres AR-15 interdits en France et libres d'accès là-bas. Les flingues. On en revient à l'obsession Rambo II. Quelques soient leurs mensonges ou leurs dénégations ("non je veux juste préparer l'avenir et protéger ma famille"), c'est là le principal ressort de leur motivation.

Ce dont toi tu parles sont les "néo-survivalistes", un courant plus pacifiste et écologique, plus communautaire, né plus récemment des problématiques climatiques et énergétiques. C'est d'autant moins une raison d'associer des délires autour des répliques PN à ces questions sans doute fondamentales pour notre avenir : le localisme, le circuit court, l'entraide sociale, la décroissance, la raréfaction des énergies ou de l'eau.

D'ailleurs, je m'étonne de voir un ingénieur de l'IFP se pencher sur ces questions. C'est pas très rassurant à vrai dire...

NB : poser des pièges, c'est simple. Poser des pièges qui ne sont pas éventés par les animaux et qui fonctionnent vraiment, c'est une autre paire de manches... Et je sais pas bien que la carabine à air comprimé n'est pas populaire, pas très glamour, ça fait "gamin", mais c'est la seule qui répondait de façon simple à ta question initiale sur une arme dans un contexte de fin de l'énergie.

Mon cher Chewie, je te rejoins absolument dans tous les points que tu évoques. Y compris sur la carabine à air comprimé - et non à gaz carbonique dont l'autonomie en ambiance de survie est assez courte - et j'y ajouterais l'arbalète.
Mais c'est surtout sur les notions de coopération humaine et de retour à plus de sagesse, moins de gaspillage que touche juste - à mes yeux - et nous même faisons parti d'un AMAP à plusieurs productions, fromage de chèvre, poisson, poulet, légumes et pain, nous avons un jardin potager et notre petit domaine regorge de papillons, de scarabées et même de hannetons qui avaient disparu pendant plusieurs décennies. Les abeilles sont toujours présentes mais hélas de moins en moins nombreuses. mais nous sommes entourés de cultures dont beaucoup sont encore "pesticidées". Hélas, trois fois hélas.

Bonjour Cobravif.
Je ne suis pas surpris de lire ici que tu adhères à une AMAP. Question de cohérence.
Pour l'arbalète, je me suis parfois posé la question de savoir ce qu'elle vaut vraiment mais ma curiosité n'est pas suffisante pour débourser le prix qu'on en demande en armurerie. Et puis j'ai un ami qui en fabrique de vraies, des arbalètes selon la technique du XIVe siècle, sans colle ni matériaux moderne. Il nous a appris avec ma fille à faire les noeuds pour la corde. C'est ça qui compte : la transmission des savoirs basée sur une relation personnelle, humaine. Elle est là la survie.