De l'importance de préserver la patine des armes anciennes (1ére partie)

Je râle vraiment très souvent contre cette manie de la mise à blanc des armes anciennes, qui fait disparaître toute leur patine.

Aussi, pour illustrer l’importance de cette patine (et des petits détails qui disparaissent lors du « nettoyage »), je vais prendre 2 exemples dont le premier sera mon Colt SAA qui date de 1875.

Voici donc ce que me raconte l’arme rien qu’en la regardant :

1. son propriétaire était relativement aisé et avait même peut-être des « relations ». En effet, l’arme ne porte aucun des nombreux poinçons d’inspection qu’on trouve sur les armes militaires. C’est donc un modèle civil. Or, en 1875, plus de 99 % de la production des SAA était réservée à l’armée, et il n’était donc pas évident de se procurer un modèle civil. Par ailleurs, elle coûtait très cher et ce n’est pas un pauvre cowboy qui aurait pu se l’offrir.

2. le bois de la crosse est légèrement crevassé, le veinage tendre ayant disparu. Cela indique que le propriétaire passait son temps à l’extérieur avec l’arme portée à la ceinture dans un étui ouvert, le bois ayant ainsi subi la poussière portée par le vent, la pluie, le gel, etc… Un shérif ou autre homme de loi ?


3. cette crosse est usée, tous les angles sont arrondis, ce qui indique qu’elle a souvent été manipulée. Homme de loi encore ?


4. l’arme a souvent tiré comme le montrent les piqûres de poudre noire sur la carcasse en sortie du barillet. D’autre part, le chien n’est pas d’origine, il est du modèle de celui des SAA produits entre 1905 et 1908, alors que le percuteur est toujours celui conique d’origine. Ce chien a pu être remplacé en même temps que d’autre petites pièces d’usure interne. Toujours l’homme de loi ?


5. l’arrière du guidon a été arrondi, certainement pour faciliter le dégainage.


6. En 1875, les SAA n’existaient qu’avec un canon de 7 ½ pouces, mais beaucoup ont eu ce canon raccourci par la suite, notamment par les civils (ainsi que par l’armée pour les modèles « artillery » avec leur canon recoupé à 5 ½ pouces). Celui-ci ne l’a pas été et de plus, le propriétaire a fait braser un cran de mire légérement décalé par rapport à celui d’origine. L’homme recherchait donc la précision du tir. Homme de loi là encore ? ?


7. Bien que l’arme ait beaucoup servi, si le bronzage a totalement disparu et que l’arme a visiblement passé beaucoup de temps exposée aux éléments, il n’y a aucune trace d’oxydation sur le métal à l’extérieur, ni à l’intérieur du canon ou des chambres. Il y a par ailleurs très peu de jeu au barillet. L’arme a donc été soigneusement entretenue, huilée par quelqu’un qui savait devoir compter sur elle. Décidément, il n’y a pas moyen de se débarrasser de l’homme de loi.

Pour conclure, je me fais peut-être une idée totalement fausse de la profession du propriétaire initial de mon SAA, mais il n’en reste pas moins que les renseignements fournis par la patine du temps sont réels.

La suite de ce post sera réservée à mon Colt Army 1860.

Merci à vous, Beauregard et Clifou !

Clifou, je suis d'accord avec toi sur cette patine de stockage ou d'utilisation plus tardive, mais il faut tenir compte du fait qu'à lépoque, une telle arme représentant une dépense énorme par rapport aux revenus moyens des gens, ceux-ci gardaientgénéralement celle-ci pendant toute leur vie.

Par ailleurs, je doute qu'une arme datant de 1875 ait été beaucoup utilisée après les années 1910, à l'époque où la PSF avait complétement détrôné la poudre noire et où le tir aux armes anciennes n'était pas du tout à la mode.

Magnifique Colt SAA avec une histoire (sûrement très près de la vérité) superbe, cher Patibulaire.

C'est ce qu'il y a de beau à ce genre d'armes authentiques...
Elles racontent toutes une histoire différente... j'adore !

SUPERBE!

clifou a écrit:Après 1910 je ne pense pas qu'un saa de 1875  était considéré  comme ancien  d'autant qu'il était toujours en fabrication, certes en psf.  De même qu'un colt python de 1975  est vieux mais ne peut pas être considéré  comme une arme ancienne (ce n'est qu'un exemple).

Pour une utilisation militaire - car c'est la vocation de ces armes - il y a quand même un gouffre entre les armes du début XXème à PSF (Colt 1911, Luger P08 etc.) et le SAA 1873 : la double action, la facilité de rechargement, l'absence de fumée, le nettoyage beaucoup plus limité.
Il y a moins de 40 ans entre la conception de ces modèles, mais l'arrivée des petits nouveaux a quand même dû sérieusement ringardiser le SAA.

Quant au parallèle avec le Colt Python, il faut quand même voir les choses en face : quelle police/ armée utilise aujourd'hui ce genre de jouets ? C'est lourd, il n'y a que 6 coups, c'est peu pratique à recharger, c'est cher à produire. Bon OK, au stand c'est la classe.

Pour moi cet arme a été reconditionnée (angles cassés) à une certaine époque et modifiée. Peu être que c'est pas le chien d'origine, vu l'ajustement.

Cher Bbrunetd,

n'oublions point le grand général US Patton qui se trimbalait avec un authentique COLT SAA (2° Gen.) durant WW II...  
A priori il ne trouvait le COLT SAA pas ringard du tout !!!!    

Cette arme restera TOUJOURS une légende !

Les deux SAA que tu compares ne sont pas de la même génération/période/type, cher TOUCO...
Les différences que tu pointes le prouvent.

C'est sûr qu'en terme de panache, les armes anciennes n'ont pas leur pareil ; j'en suis le 1er convaincu !
Mais pour l'efficacité, y a quand même pas photo... les GIs de Patton avaient des 1911.

C'était plus une question de prestige et de look....

Quelle belle arme (nickelée, gravée et aux crosses d'ivoire) à la ceinture du général ...
Avec de plus est un calibre qui ferait rougir la MP40...

Hihihihihihihihihihihihihihihi.

SHOOTIN' STEVE a écrit:

Les deux SAA que tu compares ne sont pas de la même génération, cher TOUCO...
Les différences que tu pointes le prouvent.

Colt SAA fabriqué en 1881.

Tu pourras, cher Senior Touco remarquer sur les photos ci-dessous la différence entre les barillets, comme tu l'avais également pointé...

Les plus anciens Colt SAA avaient des barillets aux angles 'cassés', comme celui de Patibulaire.
Par après ces angles de barillets sont devenus 'droits'...

Les chiens des Colts SAA étaient également légèrement différents d'après les périodes de manufacture de l'arme...  
( parfois dans une même 'génération' )

SHOOTIN' STEVE a écrit:
Tu pourras, cher Senior Touco remarquer sur les photos ci-dessous la différence entre les barillets, comme tu l'avais également pointé...
Les plus anciens Colt SAA avaient des barillets aux angles 'cassés', comme celui de Patibulaire.
Par après ces angles de barillets sont devenus 'droits'...

Angle cassés sur ma photo...
Je voulais dire, angles arrondis avec un mauvais reconditionnement si tu préfères.

Et sur l'ordre des chiens pour l'évolution des différences, le 1er correspond à celui que je montre qui est beaucoup mieux ajusté. Pas celui de PAT...donc.

Tu as raison,

Le premier chien est le plus ancien type ...

Les angles arrondis du barillet sont également les plus anciens types ...

Touco, il va absolument falloir que tu arrêtes de faire des comparaisons en te basant uniquement sur des photos ! Les conditions de prise de vue, les angles de celle-ci et la lumière font que tu ne peux absolument pas te fier à ce que tu y vois.

Je peux ainsi t'assurer que les angles que tu montres sont aussi bien présents sur mon SAA que sur celui de 1881 qu tu nous montres.

Par ailleurs, j'ai bien dit que le chien du mien a été remplacé et que c'est celui du modèle sorti entre 1905 et 1908, alors que le tien correspond bien à un modèle 1881.

Enfin, je peux t'assurer que mon Colt n'a jamais été reconditionné et que sa patine est bien d'origine !

clifou a écrit:Patibulaire

Après 1910 je ne pense pas qu'un saa de 1875  était considéré  comme ancien  d'autant qu'il était toujours en fabrication, certes en psf.  De même qu'un colt python de 1975  est vieux mais ne peut pas être considéré  comme une arme ancienne (ce n'est qu'un exemple).

Un truc qui me surprend dans la patine historique d'une arme  due a son usage  d'origine c'est la dégradation  du bronzage ou du bois des crosses. On entend souvent sur le ROW des tireurs à poudre noire qui  possèdent des armes  restée en parfait état voir proche du neuf alors qu'elles auraient tiré des milliers de coups et une trentaine d'années voir plus.
Ces armes modernes qui restent propres car nettoyées à chaque fois donc des centaines de nettoyages  garde leur bronzage  et la forme de leurs crosse , je trouve cela étonnant  par rapport aux armes d'époque (civiles) qui nous arrivent parfois  usées jusqu'à la corde. Les détenteurs civils ne devaient pas pourtant tirer des milliers de coups et la pratique du tir n'était pas à la mode comme tu le dis .
La question que je me pose d'où vient la patine, sinon les 100 années qui ont suivie leur mise à l'écart  ??

Pour moi je pense qu'un mauvais stockage durant des décennies soit dans un grenier surchauffé l'été,ou une cave ou remise humide  pourrait causer des dégradations considérables sur  les armes ainsi conservées. Ce n'est qu'une hypothèse.

Clifou, tes comparaisons ne me semblent pas tout à fait adaptées. En effet, en 1910, la PSF était déjà sortie depuis un bon moment et les gens étaient trop contents d'être débarrassés des problèmes d'encrassement et de la corvée de nettoyage de la poudre noire. C'est pourquoi 12 ans auparavant, Colt avait remplacé la carcasse de ses SAA par une nouvelle capable de résister aux pressions de la PSF, ce dont l'ancienne était incapable. Un SAA de 1875 était donc vraiment dépassé.

Par ailleurs, ce que tu dis des conditions de stockage est vrai mais dans le cas de mon SAA, c'est différent car si l'état du bois de la crosse était dû à ces conditions de stockage, le métal aurait lui aussi bien souffert ! Or, comme je l'ai écrit, il n'y a aucune trace d'oxydation ni à l'extérieur, ni à l'intérieur.

Cela permet à notre imagination d'avoir libre court et de se raconter de belles histoires.

J'adore et le fait souvent avec mes armes d'époque en les caressant amoureusement.  

 SUPER !

Yeeeeeeeeehhaaaaaaaaaaa !!!!!!