Bronzage d'un Remington d'époque...

SACRILEGE... !

Je n'aurais jamais osé commencer à penser à le faire.....

Avant mon adhésion au ROW il y a quelques mois, je n'aurais jamais re-bronzé une arme originale d'époque...

'Sacrilège': aurait crié mon antiquaire.

Il y a deux trois jours dans un thread ici sur le Row, Patibulaire montrait un revolver US d'époque qu'il avait re-bronzé, vu que son ancien propriétaire l'avait 'mis à blanc'.  (beeuuurrk).

Patibulaire stipulait très justement que les armes US n'étaient d'origine jamais ' mis à blanc' et que le re-bronzage de son revolver rendait donc l'aspect d'origine et d'époque à son arme.

Allez... je possédais ce Remington d'époque 'mis à blanc' par l'ancien propriétaire:





Ponçage du Remington 'mis à blanc' au dentifrice et dégraissage profond au TEC7.
Puis j'ai chauffé l'arme.
Application d'une mixture d'acide sur toutes les pièces, trempage sous l'eau tiède, séchage, huilage et essuyage et...  HOP!

Voici le résultat.

Qu'en pensez-vous ???

ça rend bien
ci-dessous un autre "vrai" (pas à moi)

Mais celui que j'ai présenté ci-dessus est un vrai, Timmons....
Sauf que c'est un modèle civil.

C'est pourquoi (le fait que ce soit un authentique et d'époque) j'hésitais à le re-bronzer !!!!

Il n'était pas si moche que ça en blanc ce REM... de plus, sauf erreur de ma part, c'était sa finition en France en 1870...

Tu vas passer directement dans le goudron et les plumes

M'enfin, c'est réversible...


Sinon, en tout franchise, je ne trouve pas cette patine très convaincante. Il manque un "je ne sais quoi"...

Personnellement, je verrai plus quelque chose comme ça...

Une différenciation des teintes en fonction des pièces... du tabac par endroit...

Bref, se baser sur de véritables patines...

Sur cette photo, on voit bien que toutes les pièces ne prennent pas les mêmes teintes...

Le top reste quand même une arme avec sa vraie patine...

Un Remington de 1863 dans son « Jus »

tous n'ont pas eu la même vie, il y a autant d'aspects qu'il y a d'armes

les derniers présentés sontt superbe, comme on en trouve encore, certaines armes de plus de 150 ans paraissent presque neuves

ci dessous une Winchester 86 mint

Magnifiques toutes vos pièces présentées !!!!

Je vais certainement passé pour un rabat-joie et me répéter mais pour moi vieillir ou patiner (le terme est plus vendeur) un objet ancien est une hérésie. Du reste cela ne concerne pas que le domaine des armes , l'ensemble des antiquité sont comprises dans cet aspect.

Je conseil de lire cet ouvrage de 1920 ,qui divulgue quelques manipulations et combines de patines en tous genres. Ici il s'agit de professionnels qui agissent dans un but mercantile quoique le résultat soit plaisant et des fois réclamé par les acheteurs.

On y fait bien la différence entre réparation , restauration qui n'est pas la même chose , et préservation.  Les armes n'y sont pas à proprement décrites mais les matériaux sont les mêmes, fer, acier, laiton bois ,ivoire.......

On imagine bien que au regard des prix qu'atteignent  les armes cela n'a pas échappait aux fraudeurs de tous poils , usant de pas mal de combines pour faire croire  par la patine à un passé  hypothétique.

A mon avis moins on en rajoute et mieux c'est, chaque génération dont le regard est différent  pose sa touche personnelle en croyant bien faire, cela fait partie aussi de l'histoire de l'objet qu'on a en main, faut-il pour autant revenir en arrière en supprimant le travail des anciens ou alors donner l'illusion d'un usage intensif avec des patines. Je n'ai pas la réponse.



Mon  livre de chevet du jour ( plutôt de nuit). Ce livre est bourré de recettes ,certaines séculaires ,avec les proportions en pourcentage des produits à utiliser.

je suis tout à fait d'accord avec toi sur le principe, perso je ne toucherais pas une arme ancienne si ce n'est la réparer.

dans le cas de Steve, il s'agit de réparer une connerie faite par quelqu'un d'autre, dans ce cas le laisser poli à blanc ou lui redonner une peu de couleur, alors pourquoi pas puisque le mal est fait

Je vais me joindre au choeur: réparer ? oui, compléter ? oui, refaire ? bof, ça se discute (même si je penche vers le non).

Le passage "au blanc" fait partie de l'histoire de ces armes US achetées par la France en 70, rebronzer est donc la négation d'une partie de leur histoire.

Maintenant, est-ce que ce Rem civil en faisait partie ? Pas garanti.

De toute façon, c'est toi qui en est propriétaire, tu es donc libre d'en faire ce que tu veux.

Les restaurations / rénovations / réparations, c'est le marronnier des fora armuriers.

Mon avis (donc personnel) et que j'applique à mes armes anciennes, est de ne jamais chercher à les rénover pour des questions cosmétiques, sauf vouloir à les préserver d'une dégradation certaine (corrosion en cours notamment).

Par contre, si je récupère une arme ancienne, clairement et récemment "restaurée à la sagouin" par un ancien propriétaire... et Dieu sait qu'une trop bonne volonté est souvent plus nocive pour une arme que de la rouille... je m'accorde le droit de lui rendre au mieux son aspect originel, tant que possible.

Personnellement, je n'aime pas les armes anciennes restaurées à neuf. Je trouve ça abominable. Je peste déjà quand quelqu'un nettoie la patine du laiton (souvent moutarde) pour lui rendre du brillant !

Pour s'amuser, rien ne vaut justement une belle réplique moderne, là, je m'en donne à coeur joie ! Et j'avoue prendre beaucoup de plaisir à tester toutes sortes de choses pour leur donner un aspect plus antique.

Je voudrais rappeler ici que l'arme de Steve est un Remington Belt Model et je ne pense pas que ce modèle a été acheté par la Défense Nationale en 1870.

Par ailleurs, c'est une arme américaine et ce sont donc les critères américains qui doivent s'appliquer. Or, comme je l'ai écrit dans un autre post, le fait qu'une arme ait été mise à blanc ou rebronzée ne change absolument rien (voir le guide Flayderman).

Beaucoup de membres du ROW raisonnent avec l'esprit français et donc la longue tradition des armes laissées dans le blanc.

Pour moi, la prie des hérésies est de voir une arme américaine mise à blanc, et le fait de la rebronzer ne fait que réparer une énorme erreur !

Je comprends fort bien que beaucoup ne seront pas de mon avis du fait de ce que j'ai écrit plus haut, mais pour ma part, je dis que Steve a très bien fait.

Quant à voir si une fausse patine est réussie (surtout d'après photos), moi qui possède un certain nombre d'armes anciennes, je peux vous dire qu'il y en a de toutes sortes et de toutes les nuances et couleurs dans le vraies.

J'ai toujours défendu la sauvegarde du patrimoine, mais dans le cas d'une arme américaine remise à blanc, ce patrimoine a déjà été détruit. Je peux ajouter à cela que leur passage dans les entrepôts de la Défense Notionale représente un épisode à oublier, puisque ces armes n'ont de toutes façons pas servi !

J'ajoute que bien qu'en étant propriétaire d'un objet, on peut revendiquer le droit d'en jouir à loisir et donc d'en modifier l'aspect... Je trouve que ça mérite parfois quelques baffes...

Ça me hérisse le poil ! D'autant que certaines pièces sont de véritables témoignages du passé, et de voir un apprenti armurier avec un gout de porte parole du gouvernement se permettre des pseudos restaurations foireuses et détruire une histoire. Bah, pas pour moi.

Pat, je ne pense pas avoir écrit que Steve a commis une erreur...

L'arme de Steve rentre justement dans ce que j'appelle "une restauration de sagouin" (avant Steve hein !   )
Par contre, je ne suis pas convaincu par la patine qu'il a réalisé. Encore une fois, avis personnel... elle est peut être réaliste pour toi, mais je trouve que tant qu'à faire une patine, on peut faire plus jolie...

Les armes sont un sujet tellement passionnel que nous avons aussi une part de fantasme dans notre vision.

Dans un tout autre domaine de restauration, un ébéniste refait le vernis au tampon d'une console art déco d'un grand créateur de l'époque Leleu par exemple,  pensez-vous que se serait raisonnable de patiner ce vernis pour lui donner l'aspect d'un vernis de 100 ans d'age. Ce serait une folie, d'ailleurs cela ne se pratiquerait pas .
Pour les armes c'est un autre raisonnement .

Un autre exemple perso

Voilà un loch qui m'appartient , il est resté 10 ans au fond de l'eau dans sa boite, remonté dans les années trente cinq par un plongeur des Abeilles puis offert à mon petit beau frère , j'en ai hérité , je l'ai fait polir par un professionnel de la restauration d'antiquité. Est ce une connerie ou j'ai bien fait ??  A l'époque où il a été remonté ce n'était pas une antiquité , un  navigateur l'aurait  réutilisé après nettoyage .

OK.... 'je vous ai compris' !  

Merci pour toutes les remarques et interventions très instructives, que je prends bien sûr en compte..

Très chouette toutes ces réactions !!!  
Cela fait plaisir et montre que les avis diffèrent.

Vive le ROW !

Je viens donc de poli- bronzer l'arme (plusieurs nuances de bronzage...)

Je laisse tout bien prendre pendant la nuit et demain je polis légèrement l'arme complète en insistant surtout sur les arrêtes pour 'vieillir' le revolver un peu plus.
(Je posterai une dernière photo demain dans la matinée...)

Puis ce Remington part dans ma vitrine en sachant qu'il me plait mieux avec son nouveau look qu'avec sa 'mise à blanc' préalable.  

Encore merci à tous.  

Vous êtes super !    

Grand fou

Le chimiste fou....




HHAHAHAHAHAHAHAHA !

Voici, comme promis, mon Remington dans sa 'nouvelle' version (finale).

Fini le laid 'mis à blanc' que son possesseur précédent lui avait donné...

Un Remington ça doit avoir du bronzage.

Allez hop... dans la vitrine maintenant.




AVANT






APRES

c'est sur il est plus beau comme ça

vachement plus beau !!!!!!!!!

Rebronzer une arme américaine qui a été sauvagement nettoyée ne me pose pas de problème métaphysique.

Je l'ai fait il y a quelques années sur un Remington tout blanc et pas "défense nationale". Vu l'état pitoyable de l'antiquité, j'ai préféré refaire une patine plutôt qu'un vrai bronzage, mais si il avait été en meilleur état de surface, je l'aurai plutôt rebronzé.