Chasse... ou pas

Mon grand-père dans les années 30 :



(Accroupi à gauche, le béret sur la tête et la main sur le sanglier)

Comme j'étais son seul petit-enfant chasseur, il m'a légué son calibre 16, un système DARNE avec lequel j'ai tué ma première pièce de gibier : un lapin de garenne dans les vignes du Sancerrois, le jour de mon anniversaire, après plusieurs dimanches bredouille...

Bonjour à tous et à toutes. Même si dans la salle "on parle de tout et de rien", je vais refocaliser le sujet et ne parler que de chasse et d'Old West.

L'argument qui est le plus revenu dans ce fil en faveur de la chasse est l'appel à la tradition, comme par exemple :

stuart link a écrit:je suis né dans une terre de chasse et de chasseurs pecheurs pur et dur ;je connais des familles dont le père est chasseur et dont les enfants n ont jamais vu la mer chasse et peche oblige [...] donc je respecte la chasse et les chasseurs tradition oblige ….c est mon education et j en suis fier

gringo a écrit:La chasse la  pêche  la nature et nos  traditions , font parti de nos racines .

Chewie a écrit:je préfère mourir que d'arrêter de manger tous ces produits carnés qui font mon délice, mon histoire, ma culture et ma tradition. [...] les jours où l'on tuait le cochon à la ferme. C'était pas seulement un abattage à visée alimentaire, mais une grande fête familiale traditionnelle et la chasse s'inscrit dans ce type de démarche.

Chewie a écrit:Et longue vie à nos chasses traditionnelles et communales, qui sont l'âme et le coeur de nos villages.

"L'appel à la tradition" est connu comme un argument fallacieux depuis l'Antiquité grecque. Je vous copie-colle 2 définitions :

https://fr.wikipedia.org/wiki/Argumentum_ad_antiquitatem a écrit:L'argumentum ad antiquitatem (aussi appelé appel à la tradition ou argument d'historicité) est un argument fallacieux qui joue sur l’idée que l’ancienneté d’une théorie ou d’une assertion étaye sa véracité. Cette argumentation peut aussi prétendre que la tradition détient les bonnes réponses, ou que quelque chose est bon ou juste « car cela a toujours été ou fait comme ça »

https://fr.wikipedia.org/wiki/Raisonnement_fallacieux a écrit:Un raisonnement fallacieux est un raisonnement incorrect qui a pourtant une apparence de validité logique. On distingue généralement 2 types de raisonnements fallacieux : le sophisme, qui est une argumentation destinée à tromper autrui, et le paralogisme qui est une erreur de raisonnement involontaire.

L'esclavage est une tradition attestée depuis au moins 4.500 ans (d'après "Préhistoire de la violence et de la guerre" de Marylène Patou-Mathis, p. 43) et qui perdure dans le monde. Les colons ont peuplé les Amériques en ayant abondamment recourt aux esclaves noir.e.s. Pourquoi donc les Etats-Unis ont-ils remis en cause cette tradition multi-milénaire ? Et pourquoi les états du Nord et pas ceux du Sud ? Vous êtes-vous jamais posé la question ? Une partie de la réponse est résumée en 1min53 dans cette vidéo:


Le Sud est resté très agricole, rural et traditionnel, tandis que le Nord a subi une évolution industrielle et urbaine rapide. La main d’œuvre abondante venue d'Europe s'y est alors avérée moins chère à salarier que les esclaves à entretenir. L'esclavage n'était plus nécessaire dans cette société, et certaines personnes ayant décidé de ne plus infliger de souffrances inutiles, il a disparu. C'est exactement ce qui est en train de se passer avec la chasse qui n'est plus nécessaire dans notre société. Le nombre de chasseurs ne cesse de diminuer. En 1975, il y avait 2,4 millions de chasseurs pour 53 millions d'habitants (4,6% de la population). Aujourd'hui, les chasseurs seraient 1,141 millions d'après la fédération nationale de chasse, sauf que cet article de "Plaisir de la chasse n°707 de mai 2011" explique pourquoi ce chiffre est surévalué, et en appliquant un pourcentage de -2% par an pourtant inférieur à celui constaté sur les 40 dernières années (et donc "favorable" aux chasseurs), on trouve moins de 0,9 million de chasseurs pour 67 millions d'habitants (donc moins de 1,3% de la population), soit une division des effectifs relatifs par plus de 3,4. Comme les états du Sud durant la guerre civile américaine, plutôt que d'accepter de remettre en question la tradition, les chasseurs résistent et font du lobbying. En plus de la désinformation sur leur nombre, et pour ne citer qu'un seul autre exemple pour le moment, à l'Assemblée Nationale, le groupe d'étude "chasse et territoires" compte 113 membres, contre seulement 46 pour le groupe "Santé et alimentation" à titre de comparaison. 2,5 fois plus de membres pour un sujet qui concerne 74 fois moins de personnes, soit un rapport de 1:183. Rien ne vous choque ?