Investigations autour de mon Colt 1860 Army Euroarms N° de série 2204

Bonjour,
A réception de cette arme,





j'avais vérifié le diamètre des chambres et celui du canon (miroir) au pied à coulisse, et trouvé 0.435"/0.436".
D'avis de poudreux plus expert que moi, reçu ici et là, des balles de diamètre 0.451 devaient convenir.
j'ai donc acheté des balles en .451 de marque Hornady et préparé des cartouches papier H&S comme je le fais habituellement avec du .454.
Au pas de tir, le chargement a été laborieux... allant jusqu'à une déformation de la balle avant pénétration dans la chambre et production de ce qu'il est difficile d'appeler une collerette...
J'ai trié deux barillets.
De retour chez moi, j'ai immergé le canon, la carcasse et le barillet dans une bassine d'eau chaude avec du liquide vaisselle, et frotté avec énergie au moyen d'écouvillon nylon et brosse à dents.
Après nettoyage séchage et huilage (WD40) j'ai pu constater des traces qui ne tachait pas le chiffon lorsque j'essayais de les faire disparaître.





L'intérieur du canon, miroir lorsque je l'ai reçu, présentait des marques





Pour être sûr de n'avoir rien négligé lors du nettoyage, j'ai plongé toutes les pièces du revolver entièrement démonté dans mon bac à ultrason avec une dilution à l'ammoniac (Elma) à 65°pendant 40 minutes, puis re-vaporetto, séchage, huilage.
Les traces sont moins nettes.
En examinant de près celles-ci, deux tonalités dans l'aspect de surface du canon se révèlent








Suite à ces constats, je formule les hypothèses suivantes que je vous demande d'éclairé au travers de vos expériences personnelles ou de vos connaissances

1 - Je pense que les différences d'aspect de surface résultent de la présence de nickelage sur une partie de l'arme qui aurait été polie insuffisamment, ou se serait partiellement dégradé (cette arme à 46 ans).
La première hypothèse est à mon avis plus probable, car une macro photo d'un poinçon (j'y reviendrai) à proximité de la vis de la clavette, révèle des marques que j'interprète comme résultant d'une abrasion mécanique



Dérocher du nickelage avec une laine de fer ou faire  refaire le nickelage ? c'est un choix entre patience et dépense.
Mais sur une arme de 46 an, un polissage pour la rendre plus "vintage" comme on dit, donnerait peut être un meilleur rendu ?
De plus en cas de nouveau nickelage il faudrait (après avoir trouvé le faiseur) traiter également de barillet.
De toutes les manières, ce Colt  Euroarms n'est plus conforme à ce qu'il était à sa sortie de l'atelier (si mon hypothèse de nickelage est la bonne).
En passant, je suis preneur de toute info sur la production des Colt 1860 army ASP Euroarms.

2 - Je pense que le constat que j'ai fait après le premier nettoyage résulte des tirs effectués avec des balles de diamètre .451.
Je ne suis pas spécialiste en balistique ni en métallurgie, par conséquent je n'émets qu'une hypothèse : la surcharge subie par l'arme au passage de la balle surdimensionnée a "surchauffé" le métal qui a réagi différemment selon les parties encore nickelées et celles qui ne le sont plus.

3 - Les traces sur le canon ne sont pas des traces de rouille. Seraient-elles des dépôts de plomb du fait du trop fort diamètre des balles ?
Comment les faire disparaître pour retrouver un canon miroir ?

Dernier points : le poinçon mentionné plus haut.
Il est positionné sur le canon au dessus du vis de la clavette.



En miroir, le poinçon semble plus lisible : un chiffre ?



Merci pour vos propres retours d'expérience, avis et conseils éclairés.

Silver Beard

Silver Beard a écrit:j'avais vérifié le diamètre des chambres et celui du canon (miroir) au pied à coulisse, et trouvé 0.435"/0.436".

Bonjour Silver,

Tu as trouvé .435 comme Ø moyen de chambre et .436 comme Ø moyen pour le canon ?

1) Est-ce un pied à coulisse numérique ou un pied à coulisse à vernier ?

2) Comment as-tu mesuré ton Ø de canon ? Avec une empreinte ? Sur une balle forcée au travers de celui-ci ? Sur ces deux dernières, as-tu bien mesuré sur les bosses (et non dans les creux) ? Pour un mesurage précis, sur un nombre de rayures impaires (ce qui doit être le cas), tu dois mesurer sur un bosse et un creux directement opposé, et ne pas oublier d'ajouter une profondeur de rainure.

Ta valeur de Ø de canon, si c'est bien .436, me semble aberrante. Avant de se lancer dans des hypothèses sur la base de ce calcul, il faut impérativement le confirmer.

Je possède une arme identique, numéro de série plus petit de 1200, marquages en tout point identiques.

Mon exemplaire a beaucoup tiré, il y a du jeu un peu de partout et sa finition d'origine a entièrement disparue, toutefois il me parait exclu que mon exemplaire ait été un jour nickelé. Je n'ai par ailleurs pas connaissance que des exemplaires de cette arme aient existé nickelé.

Les différentes taches sur le canon pourraient résulter de réactions chimiques d'oxydation avec les différents bains de lavages. Les taches dans le canon pourraient être également des traces d'oxydation plus anciennes passées inaperçues lorsque le canon était huilé ou elles ont été remises en couleur avec les bains et le séchage.

Le calibre qui convient est le 451. Je n'ai essayé que des balles rondes, le pas très lent du canon me parait incompatible avec autre chose.

Ces armes n'étaient pas conforme aux Colt originaux : Barillet trop long, carcasse plus large. Mais ils sont très solides... La preuve, 50 ans plus tard.

Ton poinçon est la marque partiellement effacée de "Wischo".


C'est toujours possible de refaire une surface comme à l'origine, tu devras utiliser des papiers très fin et faire doucement, toujours dans le même sens, en long. Si tu veux finir par un effet nickelé, un passage au polissoir à la fin. Mais le Barillet étant gravé, un polissage va effacer la gravure.

Personnellement, mon choix c'est porté vers une finition "antique" :

ci-dessous, au milieu, le mien :

Comme Nemessos je pencherais nettement pour une finition 'antique'.
Genre bronzage 'plumb', puis un 'vieillissement' en polissant le nouveau bronzage avec un tissus doux et du dentifrice...
Ton revolver serait d'office plus protégé contre l'oxydation et aurait un look 'real Colt' des années 1860.

Les 'taches' dans le canon m'ont l'air superposées (en relief) et donc 'positif' vu qu'il n'y aurait pas de canon piqué dans ce cas de figure....
Quelques passages avec un bout de bas nylon imbibé de vinaigre ont parfois de bon résultats.



Voici mon Colt d'époque avec patine d'origine...:

Petite patine antique artificielle faite avec une liqueur à bronzer noir de guerre de chez Cartry (Ce pauvre Remington avait été malheureusement nettoyé, un carnage, je n'ai strictement rien fait d'autre que remettre un peu de couleur, pour l'estomper ensuite) :

Sinon, voici un résultat au ponçage avec une arme bien fatigué :





Là, le barillet n'étant pas gravé d'origine (GREGORELLI & UBERTI), son ponçage était envisageable sans dénaturer le rendu.

Chewie a écrit:Avant de se lancer dans des hypothèses sur la base de ce calcul, il faut impérativement le confirmer.

Bonsoir Chewie,

Merci pour ta mise en garde

J’ai revérifié les cotes des chambres et du canon.
J’utilise un pied à coulisse numérique, et lors de la première mesure du canon, j’avais directement mesuré l’entrée et la sortie.
Ce n’était pas parfait, et si c’était rapide, la méthode s’est révélée donner des résultats douteux…
Pour les chambres je trouve toujours la même valeur .435/.436.
Je ne maitrise pas la technique de l’empreinte, aussi ai-je procédé avec la méthode de la balle forcée.
En fait j’ai enfoncé une balle à l’entrée du canon,  une seconde au milieu, une troisième à la sortie.



Les balles présentent 6 « bosses » - fond de rayures - distinctes (et 6 creux diam hors rayures).
J’en déduis donc que ce colt a 6 rayures.
Les mesures au diamètre des bosses donnent un résultat identique sur les trois balles .449’’ (11.404 mm) et .440’’ (11.176 mm) dans les creux.
Le .451 convient au canon la balle arrivant en fond de rayure lors du tir.
Par rapport aux chambres, l’écart est supérieur à 4/10ème, ce qui est le double de ce qui est admis comme étant un maximum de différence positive de diamètre pour la balle.
Par contre si l’on passe en diamètre .440, la balle entrera « normalement » dans les chambres, mais « flottera » dans le canon…
Dois-je me résigner à mettre cette arme en vitrine ?
A suivre…

Silver Beard

Bonsoir nemessos,

Très belle collection  

Si je devais mettre ce revolver dans une vitrine, j'opterais aussi pour une finition "antique", certainement plus "authentique".

Mais j'ai envie de tirer de nombreux barillets avec, mais aussi de réduire le temps de nettoyage, comme avec mon 1858 Pietta inox.

Aussi je pense confier ce revolver à une société (comme celle-ci https://www.abdeco-armes.com/) spécialisée dans le traitement de surface des armes, afin de le faire nickeler ou chromer.

Comme tu le soulignes, ce n'est pas un Colt, mais une réplique, et son atout c'est qu'elle est solide, donc qu'elle peut encore servir au stand malgré son age, ce qu'elle n'a sans doute fait depuis longtemps.

J'ai pu apprécier, lors de ma séance au stand, le fait qu'aucune amorce ne s'est coincée entre le barillet et la carcasse.

Donc le fait de rendre un peu moins "authentique" ce revolver, en le faisant nickeler ou chromer, n'est pas un grand blasphème.

Reste une énigme pour moi : le diamètre des chambres.

Comme je l'ai expliqué dans ma réponse à Chewie, j'ai vérifié à nouveau ces diamètres et celui du canon?

Si le .451 convient au canon, il ne convient pas aux chambres du barillet.

Je ne vois qu'un réalésage des chambres à la cote .440 + (?) pour tenir compte du traitement de surface qui ajoutera une épaisseur (à voir avec la société citée plus haut).  

Merci pour ta réponse concernant le poinçon de Wischo, qui, je l'ai appris par ailleurs, était un distributeur allemand

Shootin' Steve,

Les traces  intérieures du canon sont bien en surépaisseur et si la photo leur donne une teinte, elles sont en fait brillantes.

Je vais essayer de les faire disparaître avec un déplombant Ballistol Robla Solo nettoyant pour canon.

Silver Beard

Le nickelage n'est pas réputé très résistant. Le chromage est une idée qui ne me serait pas venue naturellement.

Pour une nettoyage facile, je te conseil de faire toi même une finition miroir (feutre, pâte à polir) qui rendra ton arme très résistante à la corrosion. Un petit coup de papier fin avant pour effacer les rayures. Un lavage à grande eau après chaque tir suivi d'un séchage et l'affaire est réglée pour un bon moment.

Tu vas obtenir quelque chose comme ça :






Concernant le diamètre de tes chambres, je n'ai pas d'outil précis pour mesurer sur mon arme. Toutefois, si j'ai un moment, je regarderai avec une balle ronde en 451 comment l'affaire ce présente sur mon barillet, pour te faire une idée.

Merci nemessos, à la fois pour le partage de photos de belles armes, et tes conseils expérimentés.
Reste que je ne me sens pas vraiment capable de me lancer dans un travail de polissage que je ne maîtrise pas du tout. Et même si ce Colt n'est pas d'une grande valeur marchande, il m'a séduit d'emblée et je ne voudrais pas le "défigurer" par maladresse.
J'ai donc demandé un devis pour un chromage. Si le budget reste dans mes possibilités, je confierais donc le travail à des spécialistes.
On peut faire quelques folies pour une pétoire, comme on en fait pour une femme, même si c'est parfois déraisonnable

Bonjour Silver Beard,

Si le .451 convient au canon, il ne convient pas aux chambres du barillet.

Tout-à-fait.

Avec un Ø moyen en fond de rayures de ton canon à .449, c'est parfait pour tirer du .451 (puisqu'on considère qu'un Ø idéal de balles se situe de +0.01 à + 0.03 à la mesure effective du canon).

Par contre, puisque tu confirmes le Ø moyen de tes chambres à .435, c'est la cata. Ce diamètre est inférieur à celui des cloisons de ton canon (.440) !

Quelle que soit la balle que tu sélectionnes, elle va être en partie recalibrée sur sa périphérie à .435 lors de l'enfoncement dans sa chambre, et la prise de rayures sur toute cette surface sera non seulement nulle, mais il y aura même - en théorie - un vent de 0.05 avec le calibre réel de ton canon (.440) - mais il faut compter avec un phénomène d'expansion de la balle.

Tu n'obtiendras jamais le moindre résultat homogène en cible avec un tel appairage barillet/canon.

Puisque ton canon est correctement alésé et parfait pour du .451, tu peux essayer de trouver un barillet neuf ou d'occasion compatible en Ø avec ton canon (et montable sur ta réplique).

Sinon, il n'y a plus qu'à remiser ton arme en vitrine. C'est malheureux mais cela arrive parfois sur les répliques italiennes bas de gamme de la fin des années 70 ou des années 80.

Pour le réalésage des chambres, c'est à ne surtout pas faire si tu n'es pas un minimum équipé. Un alésoir de précision sur mesure coûte 100 à 150 euros et il faut savoir le centrer correctement à quelques centièmes près.

Les gens qui réalèsent leur chambres avec des alésoirs coniques chinois à 15 balles sont des branluchons à ne surtout pas imiter. A quoi bon corriger tes chambres si tu les décales toutes par rapport à ton cône de raccordement (quand on sait l'importance de cette zone dans la qualité du groupement) et si l'alésage n'est pas uniformément perpendiculaire au plan de surface de tes chambres ? La "réparation" sera pire que le défaut initial.

Enfin, si tu touches au Ø de tes chambres, tu affectes l'épaisseur de paroi entre celles-ci et tu dois repasser ton barillet au banc d'épreuve. Un manquement à cette ré-épreuve entraînerait ta responsabilité pénale en cas d'accident grave.

Un conseil perso : laisse tomber cette réplique et tire avec un modèle 1860 de meilleur facture si tu veux faire du point en cible. Il n'y a pas de miracle.

Ce que j'en dit : faut tester.
On est d'accord sur la théorie, le diamètre à fond de rayure devrait être plus petit que le diamètre des chambres.
Cependant il parait que sur le R&S Fein c'est l'inverse... (toujours pas testé sur le mien) et on ne lui reprochera pourtant pas d'être imprécis.
Donc encore une fois : faut tester !

Chewie a écrit:Bonjour Silver Beard,

Pour le réalésage des chambres, c'est à ne surtout pas faire si tu n'es pas un minimum équipé. Un alésoir de précision sur mesure coûte 100 à 150 euros et il faut savoir le centrer correctement à quelques centièmes près...

Enfin, si tu touches au Ø de tes chambres, tu affectes l'épaisseur de paroi entre celles-ci et tu dois repasser ton barillet au banc d'épreuve. Un manquement à cette ré-épreuve entraînerait ta responsabilité pénale en cas d'accident grave.

Un conseil perso : laisse tomber cette réplique et tire avec un modèle 1860 de meilleur facture si tu veux faire du point en cible. Il n'y a pas de miracle.

Bonjour Chewie,

Merci pour ton analyse qui alimente ma culture balistique.

Suite au tir de 12 balles diamètre .451 avec ce revolver, j'ai constaté un emplombage du canon, que je viens de traiter avec du Ballistol Robla Solo (avec un certain succès, mais il faudra sans doute que je réitère le traitement car il reste des traces). Cet emplombage suivant l'avis de certains, ici et là, viendrait du flottement des balles dans le canon. Je n'ai pas d'avis sur la question car pas de connaissances en balistique suffisantes, et je te soumets ce constat pour analyse.

En ce qui concerne le réalésage des chambres, n'ayant pas non plus de compétences en usinage, j'ai demandé le prix à un usiner de mes relations de travail qui peut le faire pour 130 € (le prix d'un bon alésoir, que de toute façon je ne sais pas utiliser... à chacun son métier).

Pour le passage au banc, je pense qu'il faut s'adresser à un armurier (DUPRE à Bernay peut-être ?) Si tu as une adresse, je suis preneur.

Je souhaiterais ne pas mettre ce Colt au rancart, non que je l'ai payé bien cher, non que je n'ai d'autres Colt récemment acquis - un Colt Signature et Un Centennial 1960 - mais que je destine plus à ma collection (je prépare une présentation). Il est parfois des envies qui ne relèvent pas de la raison, et ce sont elles qui me poussent à vouloir remettre cette arme en état de fonctionnement.

A suivre donc...

Silver Beard

bbrunetd a écrit:Ce que j'en dit : faut tester.
On est d'accord sur la théorie, le diamètre à fond de rayure devrait être plus petit que le diamètre des chambres.
Cependant il parait que sur le R&S Fein c'est l'inverse... (toujours pas testé sur le mien) et on ne lui reprochera pourtant pas d'être imprécis.
Donc encore une fois : faut tester !

Bonjour bbrunetd,

Mesuré au pied à coulisse sur un Fein que tu connais bien, le diamètre des chambres est de .452'' et celui du canon (à la bouche) est de .455'' fond de rayures.

Même si cette mesure du canon n'est pas à balle forcée ou à emprunte, le diamètre des chambres est inférieur au diamètre fond de rayure du canon, mais seulement de 0.003'' soit 0.076 mm, par conséquent il semblerait que ta remarque soit juste.

Cependant en ce qui concerne mon colt la différence est de 0.014', soit .355 mm ce qui excède largement la tolérance généralement admise comme un maximum de 0.2 mm, et explique les constats que j'ai faits après le tir de 12 balles, qui ont été l'origine de ce post.

Au fait, sur ton Fein que je n'ai pas encore testé, tu chargeais à .454 ou .457 ?

A suivre...

Silver Beard

Mesuré au pied à coulisse sur un Fein que tu connais bien, le diamètre des chambres est de .452'' et celui du canon (à la bouche) est de .455'' fond de rayures.

C'est tout à fait normal (et on reconnaît là la qualité de cette fabrication). Sur une réplique correctement usinée, le Ø moyen des chambres du barillet doit être inférieur de quelques centièmes de pouce au Ø moyen des fonds de rayures, qui est lui même inférieur de quelques centièmes de pouce au Ø des balles sélectionnées.

La chaîne balistique sur ce Fein est parfaite : barillet à 452, canon à 455, il n'y a plus qu'à tirer du 457.

Après, c'est de la responsabilité du chargement (qualité de la poudre, homogénéité des charges, type de bourre utilisée)... et du réglage des organes de visée éventuelle... et de la technique personnelle du tireur... C'est pour ça que la PN est si intéressante, même avec une Rolls en main, n'imprte qui ne devient pas champion du monde...  

Pour le passage au banc, je pense qu'il faut s'adresser à un armurier (DUPRE à Bernay peut-être ?) Si tu as une adresse, je suis preneur.

Le BNE traite couramment (et très efficacement) avec des particuliers. Un petit courriel et tu as un devis, tu envoies ton barillet, une fois éprouvé, tu as ta facture, tu la règles, et ils te renvoient ton barillet. Simple et rapide. J'ai fait éprouver deux armes longues chez eux en tant que particulier, et sur la deuxième, ils ont même placé le poinçon à l'endroit spécifique que je voulais sur le canon. Service au top. Après, il n'y a qu'un jour d'épreuve à PN par semaine et il faut se placer dans la file d'attente, qui est généralement de 3 à 4 semaines.

Je souhaiterais ne pas mettre ce Colt au rancart,

Le réalésage et la passage au banc de ce barillet va te coûter plus de 200 euros. C'est un investissement absurde sur un Euroarms très courant en occasion et qui n'a même plus son bronzage d'origine. Je comprends que tu ne veuilles pas tirer avec tes répliques belge ou américaine mais rajoute 100 euros et prends du Hege-Uberti ou du Pedersoli en occasion si tu veux tirer en cible avec un modèle 1860, ces modèles sont là pour ça.

Silver Beard a écrit:Au fait, sur ton Fein que je n'ai pas encore testé, tu chargeais à .454 ou .457 ?

457

Je vous livre ci-dessous, à titre indicatif, quelques diamètres de sorties de chambres (en fait mesurés la profondeur d'enfoncement de la balle) et de calibres de canons, pour des revolvers à percussion en .44".
Ces données concernent des armes que j'ai pu avoir entre les mains et mesurer en détail.


(Il y a une erreur sur tableau pour le ASP Sport : le calibre en haut de rayures est de .440")

Les mesures ont été effectuées a l'aide d'une jauge extensible (ou "télescopique") pour les chambres et le canon en haut des rayures, et de rondelles calibrées (faites maison, au 1/1000me de pouce) pour les balles forcées. Les rondelles évitent toute erreur (ou calcul compliqué) en cas de rayures en nombre impair.







Remarques :
- Les modèles "standards" de répliques ont plutôt des sorties de barillet assez fortement sous-calibrées par rapport au calibre du canon à fonds de rayures. Ceci de 4 à 5/1000me de pouce, soit plus de 1/10me de mm.

- Les 1858 originaux aussi, mais il faut tenir compte de la hauteur des rayures : 0,23 à 0,29mm pour ces originaux, contre 0,10 à 0,15mm sur les répliques modernes. Et du fait qu'avec une torsion progressive une balle, même sous calibrée, risque moins de "sauter" les rayures.

- Les modèles "améliorés" (comme l'ASP à canon Newmann-Lothar Walther) ou les modèles "Match" que j'ai pu mesurer (Hege, R&S Perdersoli) ont des sorties de chambres soit sur-calibrées, soit très légèrement sous calibrées par rapport au canon. C'est aussi le cas pour le Santa Barbara. Le 1858 Uberti inox, acheté d'occasion, avait peut-être été réalésé.

- Bonne surprise (pour moi) : le Colt 1860 Hege-Uberti (marque enregistrée) de 1972 que je viens de rentrer (à l'état neuf, barillet cannelé) est dans le même cas que les armes de match testées. J'ignore si les modèles Uberti de cette époque étaient ainsi usinés ou si c'est une préparation effectuée par Hege.

Bonjour à tous,

Un point sur l'avancement de mes investigations (largement nourries de vos conseils , et d'autres glanées ici ou là).

Tout d'abord en ce qui concerne les chambres du barillet, il est clair que si je ne les fais pas aléser à .440, il n'y aura pas de solution de tir avec cette arme.

J'ai eu un devis : il faut compter 130 € pour le réalésage des chambres, et j'attends la réponse du BNE pour connaître le prix de l'épreuve.

Donc ce point est en stand by.

Chewie, je n'écarte pas la possibilité d'acquérir une réplique de meilleure facture. Les Hege Uberti sont rares, et les Pedersolli plus courants en neuf qu'en occasion à un prix attractif. Personnellement j'aimerai trouver une occasion. Que penses tu du Colt 1860 Army Uberti Frances Armes ?

Concernant les taches après le tir et le nettoyage, il semble, à la lecture d'autre littérature sur le sujet , que le bain à ultrason avec un adjuvant à l’ammoniaque (Elma 9) puisse causer ce type de réaction, comme l'écrit nemessos dans l'un de ses posts .

En attendant, et pour suivre le conseil de ce dernier, je me suis laissé tenter par le polissage de mon Euroarms, malgré quelques craintes initiales liées  à mon absence de savoir faire en la matière

Voici le résultat  









J'ai d'abord poncé les surfaces avec du papier abrasif à sec grain 3000, puis de la laine de fer 0000, puis j'ai utilisé mon Dremel avec des petits feutres, et comme pâte à polir du Belgom Alu.

J'avoue ne pas m'être attendu à ce résultat, certes perfectible en passant un peu plus de temps, mais qui a redonné un aspect plus présentable à cet pétoire de 46 ans d'age, qui a bien quelques rides, mais fait bonne impression

A suivre

Silver Beard

Magnifique résultat, Silver Beard...

Merci Shootin' Steve

Magnifique !

Comme promis, une photo de mon exemplaire avec une balle de 451 (C'est une balle coulé, elle est bien à 451).

Comme tu peux le voir, la balle s’enfonce assez généreusement et son sertissage sera très symbolique.

Silver Beard a écrit:
Aussi je pense confier ce revolver à une société (comme celle-ci https://www.abdeco-armes.com/) spécialisée dans le traitement de surface des armes, afin de le faire nickeler ou chromer.

N'hésite pas à me contacter par MP concernant cette société, je pense que tu éviteras une belle erreur...

Bien cordialement

Bonjour nemessos,

Merci pour le compliment

Ta photo est explicite, et celle-ci aussi : il y a une réelle différence



Balle Hornady diam .451



Ne penses-tu pas que le réalésage des chambres au diamètre de .440" s'impose ?

Silver Beard

Bonsoir Hypérion,

Merci pour ton alerte, mais je n'ai plus l'intention de faire le traitement de surface envisagé.

Par ailleurs, j'ai eu cette société au téléphone qui m'a dit ne plus faire de traitement de surface chimique, et m'a indiqué la société SACA Chrome https://saca-chrome.fr/

Silver Beard

Silver Beard a écrit:Ne penses-tu pas que le réalésage des chambres au diamètre de .440" s'impose ?

Les balles matricées que tu utilises ne sont pas réputés être très uniformes en diamètre, forme et poids. Pour la compétition, l'utilisation de balles coulées et pesées est généralement préférée.


Les tireurs coulent les balles pour une autre raison : Ils cherchent à utiliser le plombs le plus mou et pur possible. La raison (toute théorique, et dieu sait si en matière de tir à la poudre noire il y a une marge souvent spectaculaire entre la théorie et la pratique) est que la balle doit se tasser sur elle-même dans le cône de forcement du canon avant de prendre les rayures.  Encore une fois, ceci est la théorie et depuis l'école primaire je n'aime pas trop la théorie. Le fait est que beaucoup de révolvers à poudre noire ont des chambres assez étroites par rapport au canon (et pas que les révolvers à percussion américain, c'est valable aussi sur notre revolver Mle. 1873 en 11mm par exemple) et en pratique, cela fonctionne quand même... a peu près.

Peut-être que ton barillet est un peu plus étroit par rapport au diamètre du canon que les autres. Mais après un barillet ou deux ton canon sera tellement encrassé que je ne suis pas sûr que cela fasse tant de différence que ça... Surtout avec un Colt à carcasse ouverte qui n'est pas une arme destinée à la compétition par définition. Bref, il n'est pas impossible qu'il tire quand même pas trop mal avec des balles en plomb pur et une charge pas trop anémique... J'ai déjà vu de bons résultats avec des armes dans un état pitoyable, usées, mal indexées et avec des cheminées pourries... Un bon tireur peut faire des miracles avec une merde, surtout s'il il aime bien sa bouse (et faire enrager le voisin de stand qui tire avec un Fein à l'occasion...)


Donc, non, certainement pas. Le jeu n'en vaut pas la chandelle, comme ont dit. Et continues à tirer avec. Éventuellement, chanfreines l'entrée des chambres pour faciliter le sertissage des balles.