Remington 1858 calibre .44 vs .36

Merci Jipé 87 pour tes mesures et merci Patibulaire pour tes nombreuses infos. J'ai de plus trouvé la longueur du barillet du Remington 1863 New Model Belt revolver dans ce post d'un forum US, sur le scan d'une page du livre de Robert M. Reilly de 1970 (je n'ai pas reproduit la page, je pense que c'est interdit pour des raisons de droit d'auteur). Il y est écrit "The cylinder is 1-7/8 inches long", soit 47,625 mm si j'ai bien calculé. J'ai donc complété et corrigé le tableau (je ne pouvais plus éditer mon post précédent pour corriger les erreurs, dommage) :



Voici une photo (émouvante !) de la famille des Remington 1863 New Model [x] revolvers au grand complet :



De haut en bas, nous avons :

• [x] = Army : 6 coups en .44 avec la "grande" carcasse et le canon de 8"
  
• [x] = Navy : 6 coups en .36 avec la "grande" carcasse (idem Army) et le canon de 7"3/8
  
• [x] = Belt : 6 coups en .36 avec la "moyenne" carcasse et le canon de 6"1/2
  
• [x] = Police : 5 coups en .36 avec la "petite" carcasse et le canon de 3"1/2 (plus court des 4 canons proposés : 6"1/2, 5"1/2, 4"1/2 et 3"1/2)
  
• [x] = Pocket : 5 coups en .31 avec la "toute petite" carcasse et le canon de 3" (plus court des 4 canons proposés : 4"1/2, 4", 3"1/2, 3")
  

Il semble donc bien qu'il ait existé exactement 4 tailles de carcasses. Par ailleurs, on voit effectivement bien que le Belt, ainsi que le Police, ont les 3 vis (axe du chien, axe de queue de détente/verrou de barillet et axe de levier de chargement) qui rentrent par la droite de la carcasse. A noter aussi qu'hormis le Pocket, les modèles de la photo ont été convertis aux cartouches métalliques.

J'ai maintenant la réponse à ma 1ère question. Reste la 2ème : y a-t-il des fabricants de répliques qui ont répliqué le Belt (et sa "moyenne" carcasse) et le Police (et sa "petite" carcasse) ?

Patibulaire a écrit:Une petite rectification d'abord, Marcin : sur les Remington, il n'y a que 2 vis et pas 3 comme sur les Colts.

On parle de "carcasse à 3 vis" pour un Colt 1860 par exemple pour faire la différence avec la "carcasse à 4 vis" équipée de 2 vis supplémentaires (donc on pourrait aussi dire "carcasse à 5 vis") pour fixer la crosse d'épaule amovible, parce que vu du côté droit, on ne voit que 3 ou 4 vis sur la carcasse. Cependant, un Colt compte en réalité en tout de 13 vis (1862 Police par exemple) à 15 vis (1860 Army à "carcasse à 4 vis") en passant par 14 (1851 par exemple). Les Remington quant à eux possèdent tous exactement 8 vis et elles ne servent pas toutes à la même chose que sur un Colt. Par exemple, là où Colt utilise 2 vis pour tenir la queue de détente et le verrou de barillet, Remington n'en utilise qu'une seule. De côté, on voit donc sur la carcasse d'un Remington une vis de moins que sur la carcasse d'un Colt et aussi une vis de plus à l'avant de la carcasse pour servir d'axe de rotation au levier de chargement. Sur un Colt 1851, l'axe de rotation du levier de chargement est vissé sur la console du canon, et sur un Colt 1860, il n'y en a pas, c'est la crémaillère qui assure cette fonction. La comparaison du nombre de vis entre Colt et Remington sans plus de précision veut donc tout et rien dire et je maintiens donc mon affirmation de départ :

Marcin a écrit:Par ailleurs, on voit effectivement bien que le Belt, ainsi que le Police, ont les 3 vis (axe du chien, axe de queue de détente/verrou de barillet et axe de levier de chargement) qui rentrent par la droite de la carcasse.

Agrandis la photo de famille pour t'en convaincre. Pour être encore plus précis, tous les Remington de la photo ont 3 axes visés dans la carcasse et perpendiculairement à cette dernière. Tous les Remington de la photo ont ces 3 axes qui rentrent par la gauche de la carcasse, sauf le Belt et le Police pour lesquels ces 3 vis rentrent par le côté droit de la carcasse.

Par ailleurs, merci pour ton info sur le Remington Euroarms Navy, je regarderai très attentivement les annonces les concernant et je serai très heureux de trouver un Remington aux dimensions du Belt. L'Army et le Navy sont un peu trop gros à mon goût, et le Police et le Pocket un peu trop petits.

Patibulaire a écrit:Excuse-moi, Marcin. Quand je parlais de 2 vis, je voulais simplement parler des vis apparentes sur la carcasse.

La vis du levier de chargement est apparente et sur la carcasse mais je comprends ce que tu veux dire Patibulaire, c'est l'essentiel, et je te taquine. Pour avoir lu nombre de tes posts, je connais la qualité de tes réponses et l'étendue de tes connaissances. J'imagine que tu connais par cœur la quasi totalité de tout ce que je sais et infiniment plus encore et ma réponse ne se voulait donc pas directement pour toi. Quand c'est ça, j'ai pris l'habitude d'interpeller directement la personne à qui je réponds par son pseudo. J'écrivais plutôt pour l'ensemble des gens qui nous lisent. Du coup, ma réponse était maladroite et je te prie aussi d'accepter mes excuses.

Je suis impressionné par ta passion pour les armes old west que tu collectionnes depuis 1970. Je n'ose te demander le nombre que tu en as... De mon côté, je n'ai découvert l'existence des revolvers à percussion qu'en 2011 et j'en ai déjà acheté 27 depuis. Après, je n'en ai gardé que 7 car je fais un peu comme Tuco dans le Bon, la Brute et le Truand dans la scène de l'armurerie, je les démonte et les réassemble pour avoir le meilleur fonctionnement possible :


En revoyant l'extrait, je comprends bien mieux ce qui fait que j'ignorais l'existence des revolvers à percussion (comme la grande majorité de mes ami.e.s) : ils chargent toujours avec des cartouches métalliques dans les western ! Foutu cinéma

Concernant les revolvers, je suis devenu expert en réglage d'entrefer. Et finalement, même si je préfère l'esthétique des Colt avec leur carcasse ouverte à celle des Remington avec leur carcasse fermée, c'est un tel défi de garder un entrefer bien droit de 0,05 mm sur un Colt et les Remington me semblent tellement supérieurs d'un point de vue pratique et fiabilité (carcasse fermée, débris d'amorces qui ne bloquent pas le chien, barillet démontable, seulement 8 vis pour un démontage total contre de 13 à 15 pour un Colt) que je vais revendre au moins 4 de mes 6 Colt qui me restent et me prendre quelques Remington, d'où mon post pour explorer cette marque que je connais moins bien.

Patibulaire a écrit:P.S. Concernant l'éternelle bagarre Remington vs. Colt à carcasse ouverte, je possède 6 de ces Colts et 4 Remingtons, et je peux te dire que ces derniers , même ceux qui ont peu été utilisés, ont beaucoup plus de jeu que les Colts !

Le barillet des Remington avait le défaut de se bloquer beaucoup plus vite que les Colts en raison de l'encrassement entre le barillet et son axe, ce dernier ne possédant pas de gorges comme les Colts. Pour éviter cela, Remington forait le trou de passage de l'axe à un diamètre plus important que nécessaire. De ce fait, il suffit de secouer un peu un Remington original, même quasiment neuf, pour entendre un très désagréable bruit de ferraille et constater un notable jeu du barillet autour de son axe.

Quant à l'entrefer, là aussi, certains de mes Remingtons ont plus d'entrefer que mes Colts, pour la simple raison que l'entrefer de ces derniers peut se régler en jouant sur l'enfoncement de la clavette (avec il est vrai un changement inhérent du point d'impact), alors qu'on ne peut rien faire sur les Remingtons.

Si tes Remington ont plus de jeu que tes Colt, c'est tout simplement qu'ils ont beaucoup plus tiré alors que les Colt s'étaient enrayés depuis longtemps avec les débris d'amorces qui tombent classiquement dans le mécanisme.


Outre ce trait d'humour et de mauvaise foi de ma part, je te rejoins Patibulaire sur le fait que régler l'entrefer est plus simple sur un Colt que sur un Remington. Il suffit effectivement d'enfoncer plus ou moins la clavette, ce qui incline effectivement plus ou moins le canon et écarte donc plus ou moins le point d'impact du point visé comme tu le dis. J'attire alors l'attention de toutes les personnes qui lisent ces lignes sur le fait que du coup, à chaque démontage du canon (pour le nettoyage en fin de séance par exemple), la visée et l'entrefer bougent (la visée va aussi bouger sur le long terme avec l'usure des pièces internes qui change la position du chien au cran d'armé). De plus, il est souvent impossible d'avoir sur un Colt un entrefer à la fois faible et constant. Je m'explique : regardez une ampoule ou le soleil à travers l'entrefer de votre Colt en plaquant alternativement le barillet contre le canon puis contre la carcasse et vous verrez que l'entrefer est généralement plus important au centre du barillet qu'à sa périphérie ou inversement. Sur un calibre .44, on peut facilement avoir une différence de 0,1 mm ou plus, qui correspond à une inclinaison du canon de 0,5° ou plus (sur certains Colt, j'ai déjà vu que le canon pointait vers le haut ou le bas à l’œil nu). Donc si vous êtes maniaque comme moi et que vous voulez un canon droit et un entrefer égal à 0,05 mm sur toute sa hauteur, ça devient un vrai casse-tête.

A l'inverse, sur un Remington, l'entrefer est constant par conception et la visée ne bouge pas. Imaginons que l'entrefer soit de 0,15 mm et que vous vouliez le réduire à 0,05 mm (valeur minimum recommandée et qui permet de gagner en puissance tout en diminuant l'encrassement, donc tout bénef), il suffit d'intercaler entre le barillet et la carcasse une tôle de 0,1 mm et le tour est joué (une telle tôle se découpe par exemple avec une paire de ciseaux dans une canette en acier). Je ferai un post spécial là dessus quand je le ferai sur mon Remington.

Pour conclure, je dirai simplement que si tous les revolvers, y compris les Colt, ont adopté la carcasse fermée et un barillet qui sort par le côté, comme sur le Remington 1858, il doit bien y avoir une raison .