L'arme préférée des tireurs PN : Colt ou Remington ?

D'après ce que j'ai pu constater lorsque je fréquentais assidûment les stands de tir ou sur les forums que je fréquente, les tireurs PN français, au moins pour ce qui concerne le calibre .44, ont une préférence assez marquée pour le revolver Remington New Army 1863, le Colt Army 1860 étant moins apprécié.

Bizarrement, cela ne semble pas être le cas de l'autre côté de l'Atlantique, puisque, selon une enquête menée auprès de 1900 tireurs qui possèdent ces deux armes et sont donc vraiment en mesure de comparer, 61 % donnent la préférence au Colt pour son ergonomie et sa meilleure résistance à l'encrassement.

En revanche, sur 500 autres tireurs qui ne possèdent qu'une seule de ces deux armes et peuvent donc plus difficilement faire une comparaison, 81 % donnent la préférence au Remington par rapport au Colt !

* Source : magazine "Guns Of The Old West - hiver 2015

Vaste débat depuis la nuit des temps entre les pro et les anti Colt ou Remington. Au temple de la mauvaise foie, les anti "quoiquecessoit" seront toujours les rois. Un constat s'impose néanmoins mais en dit pourtant long sur le sujet : On ne voit quasiment que des carcasses fermées dans les compétitions de tir PN, là où la recherche de la précision ultime est recherchée...
J'ai souvent lu également que les Remington étaient des prises de guerre très appréciées par les soldats des deux camps pendant la guerre de sécession US.
Perso, j'ai possédé les deux et j'ai toujours préféré les carcasses fermées, que ce soit des Remington, des Rogers & Spencer ou des Spillers & Burr.

Le Colt 1860 qui résiste mieux a l'encrassement me laisse dubitatif.
Les miens après douze coups tirés on complètement perdus leurs fluidités lorsque le barillet tourne, alors que le rem lui je peut tiré le double avant d'avoir le même soucis.

Idem ! Sans parler de la facilité de mettre les amorces sur un Remington par rapport au Colt. Il y a quelques années au stand j'ai terminer un barillet en tirant à la "cowboys" c'est à dire en armant le chien avec la main fable et en laissant partir le coup car le cran armé ne tenait plus. Une fois démonté je me suis aperçu qu'un débris d'amorce était rentré dans le mécanisme !

Avez vous déjà tiré avec un original ou une copie de " Roger and Spencer mle 1860" ? ? ? Le " 50 mètres est possible d'emblée . . . .

Merci . . .

LC

LC, merci de remuer le couteau dans la plaie

Je suis trop jeune en PN et trop jeune tout court pour avoir pu m'offrir un Roger & Spencer canon match Euroarms lorsqu'ils étaient encore commercialisés...

Dr King Schultz a écrit: Sans parler de la facilité de mettre les amorces sur un Remington par rapport au Colt.

Cela est uniquement vrai sur les répliques modernes, car c'est totalement l'inverse sur les originaux. En effet, sur un Colt 1860 Army original (ou un Centaure), il y a une rainure pour glisser l'amorce PILE sur les cheminées (voir photo ci-dessous), là où les fabricants de répliques l'ont décalée de 2 bons mm vers l'intérieur de barillet pour permettre l'utilisation de distributeurs d'amorce dont la tête est de plus grand diamètre qu'une amorce. Et comme la rainure ne tombe plus en face des cheminées, ça devient un vrai casse-tête.



Sur un original, l'amorce tombe toute seule dans la rainure grâce à l'échancrure conique du bouclier puis glisse d'une simple pression avec une facilité déconcertante directement sur la cheminée au point qu'on peut même le faire avec des gants en cuir comme les soldats et cowboys pouvaient en porter là où ça serait mission impossible pour un Remington. Les heureux possesseurs d'originaux (et pas de 2ème génération qui ne sont que des Uberti vendus 3x le prix pour le simple fait d'avoir des marquages Colt) ou de Centaure pourront en faire l'expérience et confirmer   .

Celui là , c''est mon mien à moi ! ! ! ! !

Bonjour Pat.,

Patibulaire a écrit:Bizarrement, cela ne semble pas être le cas de l'autre côté de l'Atlantique, puisque, selon une enquête menée auprès de 1900 tireurs qui possèdent ces deux armes et sont donc vraiment en mesure de comparer, 61 % donnent la préférence au Colt pour son ergonomie et sa meilleure résistance à l'encrassement.

En revanche, sur 500 autres tireurs qui ne possèdent qu'une seule de ces deux armes et peuvent donc plus difficilement faire une comparaison, 81 % donnent la préférence au Remington par rapport au Colt !

* Source : magazine "Guns Of The Old West - hiver 2015

C'est effectivement ce que donne la tendance d'un sondage organisé par Mike Beliveau sur un forum zunien et auquel j'ai participé l'été dernier (Juillet 2015), j'ai eu du mal à le retrouver malgré l'excellent moteur de recherches et donc pourquoi j'arrive après la bataille (je ne m'y suis pas mis ni trop vite ni à plein temps non plus il faut dire) pour confirmer la chose...

Voilà les conclusions du sondage:

""" L'article Remington vs Colt est terminé.

Voici les résultats du sondage.

Dans le sondage « Oui » signifie que vous possédez un Remington (NMA) et un Colt 1860 et « NON » signifie que vous ne possédez que celui que vous préférez.

Colt est globalement arrivé en tête mais si vous ne possédez qu'un de ces deux revolvers ce sera presque toujours un Remington.
Si vous possédez deux revolvers les Colts sont alors de beaucoup les préférés.

En fait dans la zone de commentaires beaucoup de gens qui ont dit qu'ils pensaient que le Remington était une meilleure arme pour des raisons techniques telles que carcasse solide, instruments de visée etc, beaucoup ont dit qu'ils préféraient le tir avec leur Colt.

Dans l'ensemble ce sondage est assez intéressant.

Merci pour votre aide. """

L'image des chiffres relevés:


D.M.

PS: par ailleurs et sans aucun rapport, trouvé ça http://www.westernerspublications.ltd.uk/CAGB%20Guns%20at%20the%20LBH.htm

edit par modération : je me suis permis de copier ce lien à la rubrique dédiée, eu égard à son intérêt potentiel pour des membres du forum qui ne liraient pas le sujet en cours - merci Colonel Mortimer

Bonsoir Ringo,

Pas de soucis pour si peu, si tu penses que cela mérite l'ouverture d'un fil......

D.M.

Col. Mortimer a écrit:Bonsoir Ringo,

Pas de soucis pour si peu, si tu penses que cela mérite l'ouverture d'un fil......

D.M.

Non seulement ça mérite son propre fil, mais ça mérite aussi un kill !

En résumé; pour l'encrassement de la PNF1 au lieu de la 2 et pour les amorces, un petit usinage sur le bouclier ou bien, limer les alvéoles du barillet, un peu comme le magnifique Roger and Spencer de Monsieur Longue carabine (j'ai pas dit qu'il avait limé son barillet...).
Au plus simple, des cartouches en papier et une petite pince pour les amorces et voilà...
Et puis le colt après six barillets tu peux enlever le canon pour passer un ptit coup de brosse vite fait et c'est reparti... ARzo GUénial !

Pour le Remington il n'y a pas besoin de gorge ni de pinces l'accès au cheminées est suffisamment adapté pour que cela ne pose pas de problème pour les gros doigts

Et pour l'encrassage que ce soit de la PNF1, PNF2 ou de la Suisse 2, même combat : on démonte le barillet un coup de WD40 et de sopalin et on repart comme en 1870

Alors du WD40 de 1870
Oui aussi, mais je trouve cela moins pratique quand même pour visualiser et nettoyer le canon.
Enfin chacun voit midi à sa porte...

Sinon, j'ai un autre argument, le rangement. Ah AH!!!

A part la blague sur le WD40, je n'ai pas compris le reste Senior Touco

Je suppose que Senior Touco fait référence au fait que le canon d'un Colt se démonte, ce qui est effectivement très pratique pour le ranger.

Et quant à la pose des amorces, je maintiens qu'un Colt 1860 original ou Centaure est de très loin beaucoup plus facile à équiper qu'un Remington 1858 car les amorces tombent toutes seules sur les cheminées, c'est pensé et conçu pour

Tout à fait mister Marcin
Il est cependant plus rapide de changer le barillet d'un Remington, et d'en avoir plusieurs chargés d'avance (raid effectués par les guerilleros pendant la guerre de sécession).
Mais cela n'était pas non plus un problème pour les possesseurs de carcasse fermée (Colt 1851 ou 1860) car ils en transporté plusieurs (6 à 8) dans les fontes de la selle et dans les holsters.
Bonne journée à vous tous,

Il y a aussi une question de taille de " main" ! ! ! ! Personnellement , j'ai des mains plutôt fines , et je tire toujours ganté . la pose d'amorces tant sur Remington que sur Colt ou Roger and Spencer ne me présente aucune difficulté . ( Mes gants de tir sont très fins . . . )

Pour en revenir au sujet de cette discussion , et à titre rigoureusement personnel , je place le Roger and Spencer bien au-dessus des Colt et Remington . . . IL est vrai que le prix n'en est pas le même ! ! ! ! J'avais payé le mien 1600 francs ( Avec un magnifique coffret) en 1985 ;là où un Colt mle 1860 coutait environ 480/550 francs selon les catalogues d'époque . A 50 mètres , un Roger and Spencer " met dedans " . Le seul défaut de ce revolver magnifique est son levier bourroir , moins solide que ses homologues , mais beaucoup plus que sur mon Le Mat dont il vaut mieux éviter de se servir . . . . ( Je connais un serpent qui va sortir de son trou ! ! !

Longue Carabine,
La pose d'amorces avec les gants de motard est moins évidente

Tu as essayé avec des gants de boxe ? ? ?

Ah non, les gants de boxe c'est pour la couture !

Longue Carabine a écrit:Pour en revenir au sujet de cette discussion , et à titre rigoureusement personnel , je place le Roger and Spencer bien au-dessus des Colt et Remington . . .

Le Rogers & Spencer est le dernier des grands révolvers à percussion, il conjugue et augmente les qualités de tous les autres modèles : Robustesse d'une large carcasse fermée, barillet généreux interchangeable, prise en main favorable, platine simple action robuste, résistance à l'encrassement (barillet à fourreau), résistance aux débris d'amorces, bouclier réduit pour la pose rapide des amorces, dessus de carcasse plat pour une bonne prise de visée, canon 7 1/2 moins long que les 8 pouces traditionnels au calibre .44.

Son plus gros défaut, comme expliqué plus haut est son axe assez fragile. Il est aussi significativement plus lourd que le Remington NM Army. Aujourd’hui, les compétiteurs préfèrent les Remingtons à cause du poids plus favorable, de la visée plus fine, mais aussi parce que la crosse des répliques actuelles n'est pas conforme au modèle d'époque, trop petite.

Du point de vue strictement militaire, le Rogers & Spencer est certainement un cran au dessus des Colts et des Remingtons : On peut changer son barillet en un tour de main (Bien encrassé, les Colts et Remingtons nécessitent un objet dur pour taper dessus, le Rogers & Spencer utilise son levier de rechargement contre le barillet pour extraire l'axe), Il peut être chargé au maximum même avec les balles les plus lourdes (Les Colts n'aiment pas), il peut tirer sans nettoyage toute une journée (Les Remingtons n'aiment pas) et il ne s'enraye pas (les Colts et les Remingtons avalent les amorces).

Effectivement ,la crosse " trompette " du Roger and Spencer procure une prise en main incomparable ! ! ! ! la Détente , large d'un centimètre , un confort parfait . Pour moi , c'est la " Rolls " des revolvers à poudre noire ( Ceci n'engageant que moi ; bien entendu ! ! ! !) , et effectivement , le mien ne s'est jamais enrayé . . . . .

Je n'ai pas encore essayé de remington mais ce sera mon prochain achat car avec mon colt qui est âgé de plus de 35 ans les amorces bloquent le barillet bon tous est d'origine même les cheminées il faut dire qu'il n'a pas tiré beaucoup justement par le ras le bol des amorces brisées dans le mécanisme (peut être une dizaine de barillet et encore me souviens plus), donc je possède un colt dont je ne me séparerai jamais (trop beau la bête) mais pour tirer je prendrais un rem.

labluche a écrit:ras le bol des amorces brisées dans le mécanisme

Inclines ton Colt vers le haut (90°) avant de réarmer le chien, les amorces éclatées n'iront plus dans le mécanisme.