Les avantages des carcasses ouvertes ?

Salut,

Je suis un adepte du Remington, avec lequel je tire régulièrement.
Les avantages mécaniques de sa carcasse fermée me paraissent évidents.
Or, je constate que les Colt et leurs clônes sont bien appréciés ici.

Je comprends bien que certains aiment les Colt pour leur histoire ou leurs belles lignes,
mais leur trouvez-vous aussi des avantages techniques ?

Deux avantages pour la carcasse ouverte : Le nettoyage et l'entrefer réglage. Sinon, il n'y a que des inconvénients.

Les Colts ont une prise en main supérieur aux Remingtons et s'encrassent moins vite, mais ce n'est pas à cause de la carcasse ouverte, et ce n'est plus vrai par rapport à d'autres révolvers.

Et pis les "coups et les douleurs" ça s'explique pas...!
C'est vrai que j'aime la gueule des Colt (en particulier le 1860 et le 51) et leur prise en main, j'aime beaucoup moins le "look" du 58.. (ça m’empêche pas d'en avoir trois...!!)
Maintenant, c'est vrai que si je devais partir en "vadrouille" dans les "collines sauvages" avec mon cheval, c'est un 1858 que j’emmènerai...!

le nettoyage je ne vois pas bien pourquoi et le fait que les colts s'encrassent moins vite alors là, je ne suis pas spécialement d'accord.
par contre côté look pour moi le plus beau s'est le 1860

Sergent Quincannon a écrit:le nettoyage je ne vois pas bien pourquoi et le fait que les colts s'encrassent moins vite alors là, je ne suis pas spécialement d'accord.

Le nettoyage : Tu peux tremper le canon entier dans l'eau de vaisselle sans rien démonter. Avec une carcasse fermé, c'est impossible, il faut démonter tout le mécanisme.

L'encrassement : (Valable que pour le Remington) difficile de tirer plusieurs barillets de suite sans nettoyer au moins l'axe, le Colt a un axe plus gros et cannelé, il faut déjà en faire des tonnes avant d'avoir des problèmes de rotation.

ben moi pour le nettoyage du rem, je démonte les plaquettes et je mets le révolver entier dans le bac à vaisselle, ça n'a jamais posé de problème.
en ce qui concerne l'encrassement, je tire autant de barillet avec le rem qu'avec le colt avant d'être emm....... avec le problèmes de rotation, voire je trouve que le colt s'encrasse plus vite.

Sergent Quincannon a écrit:par contre côté look pour moi le plus beau s'est le 1860

C'est beau et c'est très osé aussi, vu l'épaisseur des chambres par endroit et par exemple. Je trouve le canon du 1860 trop long, le 1861 est encore plus beau a mon gout.

Sergent Quincannon a écrit:ben moi pour le nettoyage du rem, je démonte les plaquettes et je mets le révolver entier dans le bac à vaisselle, ça n'a jamais posé de problème.

Et quelques bains et années plus tard tu n'as pas de problème avec les vis du mécanisme lorsque tu veux remplacer un ressort par exemple ?

non aucun problème. il suffit de sécher et graisser correctement après bien sûr.
je fais comme ça avec un ASM depuis plus de 20 ans et je n'ai jamais été embêté.

L'encrassement de l'axe d'un Rem avec son encoche est + rapide que sur un Colt si l'on ne prend la précaution de l'enduire de graisse épaisse pour éviter l'entrée des suies résiduelles qui bloqueront vite le barillet.
C'est un + pour le Colt.
Il y a plus de chances de coincer une amorce éclatée entre le barillet et le bouclier sur le Rem parceque les débris d'amorces st évacués +difficilement.
Un + pour le Colt.
Refouloir indestructible.
Un + pour le Colt.
Prise en main meilleure sur le Colt.
Un+.

Pour le nettoyage, pas de différence: démontage total aprés chaque séance, nettoyage au white spirit, jamais d'eau, Ballistol et rangé!

Mais, réglage de l'entrefer délicat pour le Colt avec le risque de ne pas avoir de tirs cohérents.
Un + pour le Rem.
Guidon souvent dérivable sur le Rem.
Un gros +.
Ressort de chien réglable sur le Rem.
Un +.
Barillet aisement démontable sur le Rem sans dérégler l'entrefer (et pour cause!).
Un+ pour le Rem
Conclusion:
J'aime le 60 pour son esthétique, le Rem pour sa technique.
Je tire pour mon plaisir avec des Colts.
En CAS avec des Rem.
En Mariette avec un Roger & Spencer

Bonne analyse G.P.Jef , j’ajouterais simplement en faveur du Rem un cran de mire fixe alors que celui du Colt , taillé dans le chien, est d'une part moins "confortable" et d'autre part présente un risque de dérèglement de par l'usure de certaines pièces internes.

[quote="red cloud"]Bonne analyse G.P.Jef , j’ajouterais simplement en faveur du Rem un cran de mire fixe alors que celui du Colt , taillé dans le chien, est d'une part moins "confortable" et d'autre part présente un risque de dérèglement de par l'usure de certaines pièces .

Je l'avais oublié celui là...C'est l'âge!
En plus le jeu latéral du chien, aussi minime soit-il ne rend pas la visée constante...
Colt le savait bien puisque les Open Top ont bénéficié d'un cran de mire sur le canon
Le seul revolvers Colt chez qui ce défaut a été corrigé est le Dragoon 3ème génération avec crosse d'épaule qui a une mire à feuillures (3) sur le canon.
Jef

Il y avait ceux qui ne juraient que par les tractions avant Citroën (11 er 15) et les autres que par les 403 Peugeot !
Qu'importe, ce sont deux bons revolvers avec leurs partisans chaque, et les avantages ou les défauts n'y changeront rien.

Dun

et vive le Colt

j'avais un Navy avec sa console ouverte,un AA,trois ans j'ai tiré avec plein pot,pas toutes les semaines
un jour,l'axe du barillet a pris tellement de jeu,que je l'ai réparé avec de la filasse de plombier et une
célèbre colle à deux composants,je l'ai donné à un pote qui lui n'ose plus tirer avec,moi,j'en suis revenu
depuis c'est 1858 et R&S,+presse Pietta,jamais d'ennuis d'axe ni de quoi que se soit,no problème,
Mr Colt était meilleur vendeur qu'ingénieur,il n'a même pas apprécié le brevet Rollin White,et sa firme
a dû attendre 1873 pour sortir le SAA qui lui était correcte,mais Mr Colt était mort depuis longtemps

HAHA !!!!
Vous aimez mieux la glace à la fraise ou celle à la framboise....??????
C'est un peu le même genre de question où tout est affaire de goût et d'appréciation personnelle.
Moi j'aime les deux et ils ont chacun leurs avantages et leurs inconvénients. Presque tout a été dit très justement, à part peut-être la question du poids plus conséquent pour le Rem.
J'étais habitué aux Colts et la première prise en main du Rem m'a un peu surpris. Je l'ai trouvé assez encombrant et je ne m'y suis jamais vraiment habitué.

patrice49 a écrit:Mr Colt était meilleur vendeur qu'ingénieur,il n'a même pas apprécié le brevet Rollin White,et sa firme
a dû attendre 1873 pour sortir le SAA qui lui était correcte,mais Mr Colt était mort depuis longtemps :

Il n'avait pas non plus vu venir l’intérêt de la "double action", si bien que même le SAA est sorti en simple action en 1873, la même année que notre beau révolver national qui lui marchait parfaitement en simple et double action. (Bon, avec une munition pourrie, mais c'était juste la faute de militaires obtus)

Il n'y a pas de mauvaises armes...Les deux sont différentes mais donnent autant de plaisir au tir !
Pour ma part j'ai un penchant pour le colt 1860

[quote="nemessos"]

patrice49 a écrit:Mr Colt était meilleur vendeur qu'ingénieur,il n'a même pas apprécié le brevet Rollin White,et sa firme
a dû attendre 1873 pour sortir le SAA qui lui était correcte,mais Mr Colt était mort depuis longtemps :

Il n'avait pas non plus vu venir l’intérêt de la "double action", si bien que même le SAA est sorti en simple action en 1873, la même année que notre beau révolver national qui lui marchait parfaitement en simple et double action. (Bon, avec une munition pourrie, mais c'était juste la faute de militaires obtus)


@nemessos,pour pourrie,elle était pourrie,je préfère quand même un SAA à "notre" 1873,et de loin!!!

Merci pour toutes ces réponses.
Je pense que vous avez fait le tour de la question.