Nouvelle série diffusée actuellement sur Canal+ séries : The good lord bird

Entièrement d'accord et pour compléter ta dernière phrase, au plan constitutionnel, les partisans de la sécession considéraient que le régime fédéral était trop interventionniste dans la vie politique des États. Leur interprétation de la constitution était que ce qu'on appelle l'administration aux États-Unis et qui correspond à ce que nous appelons l’État en France, ne devait s'occuper que des affaires proprement fédérales, à savoir la monnaie commune*, la politique étrangère, la défense des frontières, les guerres avec les gays limitrophes ou les nations européennes ayant des activités militaires touchant les intérêts fédéraux et la protection de la Constitution. Ce dernier point est d'importance capitale pour les Américains, encore aujourd’hui et fait partie des engagements du serment du président élu lorsqu’il entre en fonction.
Or les sécessionnistes en sont arrivés à la sécession parce que les administrations successives depuis plusieurs mandats empiétaient, à leurs yeux, sur l'indépendance des États.

Ce qui a mis le feux aux poudres a été fin 1860 le fait que l'Union conservait la haute main sur le Fort Sumter qui contrôle l'entrée du port de Charleston. Cette ville était la capitale de la Caroline du Sud. Après plusieurs mois de débats houleux entre Charleston et Washington, les ultras de Charleston forts de leurs "droits" et de leurs milices d’État, déclarèrent la Sécession de la Caroline du Sud, s'emparèrent de l'arsenal de la ville encore occupé par une petite garnison fédérale et mirent en demeure le commandant de la la garnison de Fort Sumter de passer l'île en compte aux Sud-caroliniens et de quitter l’État.
Les militaires fédéraux refusèrent et les Sud-caroliniens prirent l'ile et le fort manu militari. Dans le décours de la sécession de la Caroline du Sud, d'autres États du Sud firent sécession et se joignirent à la Caroline du Sud pour former une confédération. Entrer dans le détail serait trop long mais si la question de l'esclavage polluait la vie politique des États-Unis depuis plusieurs décennies, elle n'était pas centrale au moment du déclenchement de la guerre civile. Elle ne devint un point politique du conflit qu'à partir de 1863 avec le décret d"abolition générale entrant en vigueur dès promulgation dans les États unionistes et dès la victoire obtenue par le Nord dans les États "rebelles".
Il est très vrai que le général Lee était abolitionniste, comme d’ailleurs le Président Davis. Tous deux étaient militaires de formation et non planteurs ou manufacturiers. Bons chrétiens protestants, ils ne soutenaient pas cette institution qui remontait à la colonisation anglaise qui contrevenait aux principes du christianisme. Mais nombre de confédérés influents s’arc-boutaient sur le statu quo et refusaient l'abolition par principe et sur l'affirmation de l'infériorité de la race noire et de son incapacité à vivre comme des citoyens "blancs".
Le décret pris par le gouvernement confédéré et promulgué par le Président Davis qui affranchissait les esclaves qui se porteraient volontaires pour se battre pour la Confédération a ulcéré lesdits ultra et hérissé l'opposition à Davis.
On se souvint, alors qu'on était allé le  chercher pour qu'il prenne la présidence de la Confédération, de ce que la partie intellectuelle (universitaires et éditorialistes), d'administrateurs et de militaires de sa famille - militaires dont il était - remettaient en cause le bien-fondé de l'esclavage et prônaient son abolition. Ce décret d'émancipation conditionnelle des esclaves était, pour ses opposants, un premier pas vers une abolition générale dans la Confédération.
Cet aspect de la politique américaine de l’époque est resté longtemps confidentiel parce qu'il aurait invalidé la raison présentée depuis comme fondamentale pour justifier la guerre à savoir abolir l'esclavage par la force dans les États qui refuseraient l'abolition par le droit.

Parmi mes sources : Battle Cry of Freedom, par  James McPherson, Oxford University Press
Je cite cette source-là parce qu'elle présente la société des Etats-Unis juste avant la guerre, guerre qui est la conséquence de l'évolution des États-Unis de 1776 à 1860.
Ce livre a été traduit en Français et est paru chez Robert Laffont sous le titre La Guerre de Sécession, 1861 - 1865. Titre très réducteur pour un ouvrage de 950 pages lequel présente pendant toute une partie passionnante la société étasunienne avec ses clivages, ses points forts, ses points faibles. McPherson décortique les origines du triple conflit qu'est la guerre civile américaine, un conflit politique entre l'autorité fédérale et celle des États, idéologique entre les abolitionnistes et les esclavagistes, et économique et social entre deux civilisations. Celle du Nord et celle du Sud que l'élection de Lincoln lance dans la boucherie.
À la lueur de la partie sur la civilisation on comprend mieux les raisons du déroulement erratique du début de la guerre.
Alors que pour des raisons familiales j’avais de bonnes raisons d'avoir quelques lueurs sur cette guerre de part l'héritage culturel et de transmission par ma famille américaine, j'ai néanmoins apprécié ce bouquin qui reste sur ma table de travail parce qu'il est une somme pour comprendre tous les aspects de cette période qui nous intéresse tous sur ce forum.
On se sait jamais tout, fort heureusement, mais dans ce livre on découvre des choses qu'on ne savait pas ou on redécouvre celles qu'on avait oubliées. Autour d'un quart de ma bibliothèque militaire est constitué de livres et documents sur cette guerre (sans compter les photos d'époque). Mais le McPherson en est une telle synthèse que je commence par y chercher ce dont j'ai besoin avant que de consulter d'autres textes pour plus de détails ponctuels.

*Le dollar. Pendant toute une partie du XIXe siècle, il existait des monnaies locales qui n'avaient cours que localement et s’appuyaient sur le dollar.
La banque locale émettrice devait conserver en dollars or une contrepartie écale à la somme émise en monnaie locale. Puis elles eurent le droit de conserver la contrepartie en dollars-papier fédéraux. D'où l'importance de protéger le dollar fédéral. La guerre civile a lis fin à ce droit d'émission de monnaies locales. La première mission confiée au Secret Service, service du Département du Trésor; a été de défendre le dollar fédéral contre les menaces que faisait peser sur lui la contrefaçon des billets et des pièces. Ce service a vu au cours de son histoire s'étendre son champ de compétences à la défense du Président, puis des personnalités importantes, mais il appartient toujours au département du Trésor malgré les tentatives de Edgar Hoover de le faire passer sous la coupe du FBI. C'est en prouvant des délits de fraude fiscale que les "incorruptibles" ont fait tomber Al Capone. Son tombeur Eliot Ness était un agent du Trésor affecté à la section locale du Secret Service. Les "Untouchable" (Incorruptibles) était le surnom de cette section locale qui avait juridiction sur Chicago.

Extrait de "Le Secret Service" de Philip H. Melason traduit en français par Pierre-Henri Bunel pour les Éditions Carnot.
Eliot Ness, né le 19 avril 1903 à Chicago dans l'Illinois et mort le 16 mai 1957 à Coudersport, en Pennsylvanie, est un agent du Trésor américain.
Sa grande détermination à faire respecter la prohibition à Chicago l’a placé à la tête de l’équipe des Incorruptibles, qui livra une guerre sans merci à Al Capone, parrain de l'Outfit de Chicago (L’équipe de Chicago), de 1925 à 1932.