Colt 1860 Army Euroarms

Bonjour,

Je suis de retour sur le forum après plusieurs mois d'absence, au cours desquelles la poudre noire n'a pas été ma principale préoccupation, ce qui m'a même conduit à revendre des revolvers avec lesquels je ne tirais pas (Centaure Marshal, Colt 1860 2nd génération, entre-autre).

Mais le virus est toujours là, et depuis cette rentrée de septembre, je peux enfin retourner au stand.

Pour fêter cela, je me ré-équipe et retrouve le plaisir de manipuler ces armes, dont j'ai lu quelque part qu'elles étaient les bijoux des hommes.

Je vous présenterais dans d'autres posts, pour le plaisir de partager, mes autres acquisitions, toutes, ou presque, réalisées sur un site que tout le monde connait et sur lequel les prix semblent s'être un peu calmés (Covid19 oblige peu-être).

En alternative du Remington 1858 Sheriff inox de chez Pietta avec lequel je tirais le plus souvent pour simplifier le nettoyage, j'ai acquis un Colt 1860 Army acier brossé après dé-bronzage, de chez EUROARMS produit en 1974 (marquage XXX) que j'ai reçu avant hier.


Le contrôle tel que décrit dans un post sur ce site (ou un autre, je ne me souviens plus), pour savoir si ce Colt est "arbor bottom", révèle qu'il ne l'est pas. il manque 1.6 mm de longueur à l'axe pour qu'il le soit.


Dans la mesure où l'entrefer mesuré à la cale, alors que la clavette est enfoncée pour que l'ergo soit affleurant (voir photo suivante) ne dépasse pas 2/10ème, laissant encore de la marge au besoin de compensation future, je ne pense pas qu'il faille "arbor bottomiser" cette arme, ce d'autant que je ne recherche pas le score au stand   mes compétences de tireur étant limitées.


Les avis étant partagés sur la question, je ne prétends pas trancher, mais choisis la facilité consistant laisser les choses en l'état, un état qui dure depuis plus de 45 ans, et ce Colt a tiré sans doute plus que moi je tirerais avec.

Question : le diamètre des chambres du barillet mesurées au pied à coulisse n'excède pas .435" (11.04 mm), mesure proche de celle du diamètre du canon hors rayure, chargeriez vous en .454 (peut-être un peu fort ?) ou .451 voir .440, ou encore autre diamètre de .44 que ne connais pas ?

J'ai plaisir à apprendre, aussi n'hésitez pas à me donner vos conseils et à les argumenter, cela me confortera dans ma conviction de bien faire en revenant à la poudre noire, et par conséquent sur ce forum.

Tout cela vaut bien un  

Silver Beard

Bonjour Silver Bearb .

J' ai aussi 2 répliques de 1851 Euroarm ( DGD ) , carcasse acier , qui datent du début années 70 du Siècle passé , et malgré que ses parties " canon + axe barillet + barillet , soient passées entre les mains d' artisans régleurs et comportent ainsi les mêmes séries de 3 Chiffres , gravées uniquement sur chacune des 3 Pièces citées ( Canon + Barillet + Axe de Barillet ) &  totalement différent du N° de Série de l' arme .!

Et ils ne sont pas " Arbor Bottome " , mais la clavette d' assemblage canon se loge et se déloge avec facilité et fermeté , avec un choc + pression du pouce sur la clavette et idem sans choc , pour la remise en place ..

les 2 entrefers de ces 2 Euroarms 1851 , apparaissent bien parallèle et à 15 à 20/100 de mm , pour qu' il y ait frottement entre le canon et le barillet en rotation ( Non Recommandé Off course .!! ) , il faut vraiment insister sur la clavette des 2 répliques 1851 ..

Etant donné que je tire très peu , je pense pouvoir me passer d' une rectification sur la longueur de l' axe barillet et ainsi du " Arbor Bottom " ..

Enfin , il y a des avantages & inconvénients avec ou sans l option " Arbor Bottom " , que Cobravif a bien su développer  , ici même sur le ROW ..

Cordialement , dav59

Et un bon retour , mutuel , car j' étais absent aussi en ce moment , sur le forum du R.O.W

Bonjour Silver Beard
Je pense que vous n'avez pas bien compris l'avantage du harbor Bottomed.
Le harbor Bottomed sert à avoir 2 point d'appui pour le canon et ainsi épargner la clavette et l'axe de barillet (déformation)
Essayez de mettre des cales sur le bout de votre axe de barillet et vous verrez ça ne changera rien à votre placement de la clavette.
Je répète harbor Bottomed sert à avoir 2 points d'appui au canon ( carcasse/canon et axe barillet/canon)
Et permet aussi d'avoir un entrefer constant tout autour du cône de conformation et pas un entrefer en biez.
Pour tes balles si t'es chambres sont en .435", il existe des balles en .445"

Bonjour John Johnson Liver-Eating,

Merci pour ton message que je viens seulement de découvrir.

Je connais les avantages du Arbor Bottom mais aussi ses inconvénients, car sur un revolver arbor bottommed qui a beaucoup tiré, surtout si les charges ont été (trop) généreuses, l'entrefer peut dépasser les limites tolérables, et il n'est pas possible, sans usinage de l'axe du barillet et de la porté basse du canon, de le réduire.

Alors qu'avec un revolver qui n'est pas arbor bottommed on peut régler l'entrefer à partir de l'enfoncement de la clavette.

Certes dans ce cas, la concentricité de l'usure créant l'entrefer est difficile à maintenir, et alors qu'une arme arbor bottommed a un entrefer concentrique (photo 1), une arme qui ne l'est pas présente souvent une entrefer dont le reflet sous projection de lumière latérale apparaît en forme de croissant (photo 2)

Spoiler:

Spoiler:

Le colt est comme toute mécanique qui sert (come la nôtre   ), soumis à l'usure. Il faut choisir celle que l'on supporte le mieux

Question : le diamètre des chambres du barillet mesurées au pied à coulisse n'excède pas .435" (11.04 mm), mesure proche de celle du diamètre du canon hors rayure, chargeriez vous en .454 (peut-être un peu fort ?) ou .451 voir .440, ou encore autre diamètre de .44 que ne connais pas ?

L'idéal est de charger des balles dont le diamètre fait entre 0,15 et 0,2 mm de plus que le diamètre du barillet.
Donc : 435 = 11,05 par excés
440 = 11,18 par excés
445 = 11,30

Essaie le 440 et le 445 (avec une préférence innée pour le 445)...
Par contre, que veux tu dire par diamètre du canon hors rayure ?

Les côtes de ton revolver sont vraiment à minima et ça change du 451 voire 454 souvent évoqués.

Pour "l'aborde le tonnerre", reprendre tes 1,6 mm par calage demande juste un peu d'attention (c'est des fois plus facile quand il est important comme le tien) mais n'est pas irrémédiable selon sa confection par une simple rondelle d'épaisseur juste collée.

Le jour ou ton entrefer dépassera le maximum admissible, il se sera écoulé beaucoup de temps après avoir vidé moults et moultes barillets.
Ton héritier n'en aura même peut être pas le temps....sauf si tu tires déjà de charges musclées en permanence....

Si l'ajustage ne souffre d'aucun jeu et si tu positionnes toujours exactement ta clavette sans qu'elle ne bouge, rien ne presse non plus car ton tir reste à la même hauteur....

Silver Beard a écrit:Bonjour John Johnson Liver-Eating,

Merci pour ton message que je viens seulement de découvrir.

Je connais les avantages du Arbor Bottom mais aussi ses inconvénients, car sur un revolver arbor bottommed qui a beaucoup tiré, surtout si les charges ont été (trop) généreuses, l'entrefer peut dépasser les limites tolérables, et il n'est pas possible, sans usinage de l'axe du barillet et de la porté basse du canon, de le réduire.

Alors qu'avec un revolver qui n'est pas arbor bottommed on peut régler l'entrefer à partir de l'enfoncement de la clavette.

Certes dans ce cas, la concentricité de l'usure créant l'entrefer est difficile à maintenir, et alors qu'une arme arbor bottommed a un entrefer concentrique (photo 1), une arme qui ne l'est pas présente souvent une entrefer dont le reflet sous projection de lumière latérale apparaît en forme de croissant (photo )

Le colt est comme toute mécanique qui sert (come la nôtre   ), soumis à l'usure. Il faut choisir celle que l'on supporte le mieux

Bonsoir Silver Beard
Donc si je comprends ton raisonnement, tu préfères tirer avec une arme dont le canon n'est pas rectiligne avec ton barillet...plutôt que d'avoir un entrefer plus prononcé et un canon rectiligne avec le barillet sur son axe...
On peut très bien régler l'entrefer d'un Colt qui est harbor Bottomed et qui a tiré des grosses charges... faut simplement insérer une cale au cul du barillet pour faire avancer ce dernier de l'épaisseur de la cale et ainsi réduire l'entrefer.

Chacun son point de vue

Bonsoir Trappeurjhon,

Merci pour ton analyse.

Le diamètre des chambres du barillet, mesuré avec une jauge est de .435+/-0.001 soit 11.049 mm  +/0.025 mm.
Diamètre idéal de la balle : 11.05 mm + 0.15 mm : 11.2 mm soit .441 pouce

Mais le diamètre du canon sans compter les rayures (hors rayures) est de .443 (mesure reprise avec une jauge).

La profondeur des rayures est de .002 soit un diamètre fond de rayure de .447

J'ai tiré d'abord avec des balles en .454 : charger le barillet a été galère. Après tire de deux barillets, constat d'emplombage du canon, plutôt vers le cône.

Nettoyage au 009 et à l'huile de coude.

J'ai retiré avec du .440 : nouvel emplombage, plutôt vers la bouche du canon cette fois.

Nettoyage idem.

Je pense que l'emplombage est dû à la réduction du diamètre de la balle par déformation lors du chargement du .454, et par le trop faible diamètre dans le cas de la balle en .440. La balle ne prend pas les rayures et "fouette" dans le canon (interprétation personnelle).

Je vais retirer avec du .445 qui sera plus facile à charger que le .454 et devrait, lors de l'expansion, prendre le fond des rayures, diminuant ainsi le risque d'emplombage (avis à confirmer).

A suivre donc...

En  ce qui concerne la question de l'arbor bottommed c'est vrai que les principes de la mécanique tendent à valider cette solution, et c'est vrai aussi que ma cadence de tire ne risque pas d'aggraver l'entrefer... Je vais donc prendre l'option d'une cale collée en bout d'axe du barillet me rangeant ainsi également à l'avis de Jhon Johnson Liver-Eating

D'après les côtes de ton canon, je pense que tu vas avoir bien du mal, car le sertissage de ta balle dans le barillet le recalibre quelque soit celui d'origine.
Charger avec du surcalibré n'est pas bon et peut fragiliser son levier (sur un 51, pas de risque) surtout sur un remington....

La balle gonfle en sortie de barillet pour bien prendre la rayure mais normalement la différence de diamètre entre le barillet et le fond des rayures ne doit pas être aussi important.....A moins de jouer sur la charge pour obtenir le gonflement adhoc (pas sur que ça marche), une balle de 445 est suffisante, plus ne fait que rendre la chargement plus difficile et pour rien en somme...

Si une charge plus forte n'apporte aucune solution, tu devras convenir que ton arme est un arrosoir et n'est condamnée qu'à vieillir en vitrine...ou à y revenir.....
Sauf si tu lui trouves (avec beaucoup de patience et de recherche) un barillet sur mesure (le choisir accompagné de l'arme et bien mesurer les côtes) ou investir pour faire réaléser les chambres (si le jeu en vaut la chandelle comme on dit)

Pas simple sauf si tu connais un ami ajusteur qui sait bien faire ce genre de chose. Ainsi tu passeras à 445 pour le barillet dans lequel tu pourras lui servir du 451 et tout ira pour le mieux dans le meilleur des mondes.....

Bonjour Silver Beard
Une chose à essayer est de chanfreiner un peu plus les chambres du barillet pour que le .445" se conforme sans faire de collerette à la balle.
Ou alors aléser les chambres à .445"
Car n'importe quel diamètre de balle que tu mettras fera que tu auras forcément du .435" du fait de la conformation de ta balle dans les chambres du barillet.

John Johnson Liver-Eating a écrit:Bonjour Silver Beard
Une chose à essayer est de chanfreiner un peu plus les chambres du barillet  pour que le .445" se conforme sans faire de collerette à la balle.
Ou alors aléser les chambres à .445"
Car n'importe quel diamètre de  balle que tu mettras fera que tu auras forcément du .435" du fait de la conformation de ta balle dans les chambres du barillet.

Faire juste un chanfrein dans des conditions normales faut pas se louper non plus et ne me semble pas à la portée du premier venu sans outillage spécifique.

Pour le cas présent, je suis pas sur que juste chanfreiner les chambres soient une bonne idée vu la différence de côte entre ce barillet et le canon (comme expliqué plus haut) et que tu évoques aussi.

Donc la seule solution logique paraît être l'alésage des chambres si l'essai au tir avec des charges plus fortes ne donnent rien....

Un simple alesoir extensible va ta te permettre de modifier l'alesage sur les dix premiers millimètres
ou se positionne la balle . Rien de bien complique et ne demande pas de connaissances particulieres .

bernard47 a écrit:Un simple alesoir extensible va ta te permettre de modifier l'alesage sur les dix   premiers millimètres
ou se positionne la balle . Rien de bien complique et ne demande pas de connaissances particulieres .

Par contre, ça se fait fingers in the nose avec une petite fraiseuse d'établi.....


D.M.

bernard47 a écrit:Un simple alesoir extensible va ta te permettre de modifier l'alesage sur les dix   premiers millimètres
ou se positionne la balle . Rien de bien complique et ne demande pas de connaissances particulieres .

@ Bernard47,
ta méthodologie parait bonne,
par contre, n'y connaissant pas grand chose en mécanique, je ne suis pas sur que ce genre de matériel soit disponible au premier casto du coin et qu'il ne faille pas un minimum de connaissances en la matière et d'autre outillage approprié que tout le monde ne possède pas sur la table de sa cuisine.
Mais peut être que notre ami Silver Beard est équipé pour.

Col. Mortimer a écrit:

Par contre, ça se fait fingers in the nose avec une petite fraiseuse d'établi.....


D.M.

+1 Col. Mortimer

Il y a eu des interventions très intéressantes sur le sujet, suffit de fouiller dans recherche.
Le sujet a bien été développé de manière approfondie (sans jeu de mot)...et ne me paraît pas pouvoir souffrir d'amateurisme.

Il serait prudent de s'y référer avant toute tentative sérieuse car l'intervention ne pardonnera pas l'erreur (ce n'est pas une banale retouche sur une crosse ou sur une vis trop longue).

Donc prudence car une connerie arrive très vite et l'alésoir à épaissir n'a pas encore été inventée

Correction : j'avais dans un premier temps écrit la lime que j'ai changé par alésoir en oubliant de corriger le genre.....

"l'alésoir à épaissir n'a pas encore été inventé"....

trappeurjhon a écrit:Correction : j'avais dans un premier temps écrit la lime que j'ai changé par alésoir en oubliant de corriger le genre.....

"l'alésoir à épaissir n'a pas encore été inventé"....

mais le fusil pour tirer dans les coins : Oui!

Douglas Mortimer a écrit:
mais le fusil pour tirer dans les coins : Oui!

Wèp, je peux même te dire que cet après-midi, je vais tirer avec un Plain Rifle qui a un canon cintré de chez cintré (et pas qu'un peu) ....

D.M.

Col. Mortimer a écrit:

Douglas Mortimer a écrit:
mais le fusil pour tirer dans les coins : Oui!

Wèp, je peux même te dire que cet après-midi, je vais tirer avec un Plain Rifle qui a un canon cintré de chez cintré (et pas qu'un peu) ....

D.M.

si la courbure va vers le haut, ça peut remplacer la hausse ....
Tu as fait quoi pour le cintrer ? tu as assommé un bison à coup de Plain rifle sur la tête ?

Douglas Mortimer a écrit:si la courbure va vers le haut, ça peut remplacer la hausse ....
Tu as fait quoi pour le cintrer ? tu as assommé un bison à coup de Plain rifle sur la tête ?

Chépô, je l'ai récupéré comme ça, quand j'ai eu ce fusil il était à l'état d'épave et avec son canon tordu, sa rouille et son bois à refaire. J'ai tout refait sauf redressé le canon : pas la presse idoine sous la main.
Pour savoir ce qu'il a subi il aurait fallu demander à son ancien propriétaire, mais comme il était déjà parti pour un monde dit meilleur j'ai pas eu le courage de prendre la route pour aller lui demander un simple renseignement...

D'un autre côté, sans rattrapage, il tire loin hors cible et à droite à 50m et un peu bas, avec réglage et contre-visée (plus guidon complètement à droite et hausse presque à déborder à gauche, c'est pas esthétique, mais il tient le dix sur appui et la même chose qu'avec un autre fusil en position debout sous réserve de mettre le guidon à sa place en pivotant un peu, le problème c'est qu'on met parfois un peu de temps à trouver le guidon en face du cran de hausse en épaulant....... mais on s'habitue...    

Celui qui tire le plus mal là-dedans, c'est le tireur........... comme d'habitude, c'est rarement la faute de l'arme si les balles sont pas au bon endroit...

D.M.

Il y a aussi la possibilite d'utiliser un alesoir conique pour goupilles , ou un alesoir facon paris , que est conique
sur quelques centimetres.
Bien sur que ce n'est pas a la portee de tout le monde , et que tout le monde n'a pas de tel outils . Mais cela se trouve sur le net .
Apres , bien sur , il ne faut pas avoir deux mains gauches !!

bernard47 a écrit:Il y a aussi la possibilite d'utiliser un alesoir conique pour goupilles , ou un alesoir facon paris , que est conique
sur quelques centimetres.
Bien sur que ce n'est pas a la portee de tout le monde , et que tout le monde n'a pas de tel outils . Mais cela se trouve sur le net .
Apres , bien sur , il ne faut pas avoir deux mains gauches !!

Oh! Combien de barillets, combien de revolvers,
S'en sont trouvés perdus, terrible infortune,
D'un alésoir de mécanique et de son utilisation inopportune,
D'un serrage inconstant à tirer des balles de travers
Dans le tiroir profond d'une improbable vitrine.


D.M.