ROA à vendre

Bonjour a tous,

A ceux que ça intéresse il y en a un a vendre ici 850 euros,
http://www.rolly-armes.com/armes-de-poing-americaines.htm

ça fait 1 semaine qu'il y est, mais vu le prix .... Je trouve ça abusé mais bon ça devient rare...

Je ne fais que passer l'info, je ne suis pas le vendeur.

Ah ouais, c'est pas donné !

Papysharps a écrit:Ah ouais, c'est pas donné !

Oui c'est bien triste, la rareté vient de cette histoire de classification pas très net que tout le monde connait.

Certain donc en profite pour spéculer la dessus, j'ai du mal avec ça car les passionnés d'armes comme nous ne sont pas forcement riche à million.

C'est pareil pour le MAS 1873, quand je vois que certain sur natura n'hésite pas à vendre leur daube en pièce pour en tirer un max de profit, c'est quelque peu agaçant voire un sacrilège, même si ces armes ne sont pas Old west elles ont une histoire, une âme et c'est un véritable plaisir de les faire revivre.

Enfin bon, le monde est ainsi et ce n'est que de la féraille...

Un prix exorbitant pour un ROA bronzé, je n'ose même pas imaginer à quel prix serai vendu un inox...

Salut,

En ce qui concerne la classification, c'est réglé depuis la demande de Chewie: 4ème catégorie

https://repliquesoldwest.superforum.fr/t4146-ruger-old-army-la-classification-officielle


quant au prix... lorsqu'on voit sur les annonces du vendeur un Spiller and Burr à 400€, on se demande s'il ne rêve pas un peu tout de même

le Molvanien a écrit:Salut,

En ce qui concerne la classification, c'est réglé depuis la demande de Chewie: 4ème catégorie

https://repliquesoldwest.superforum.fr/t4146-ruger-old-army-la-classification-officielle


quant au prix... lorsqu'on voit sur les annonces du vendeur un Spiller and Burr à 400€, on se demande s'il ne rêve pas un peu tout de même

Oui pour les prix ça craint, les mecs n'ont peur de rien

En ce qui concerne la 4eme catégorie pour le ROA, je ne suis pas certain que cela soit réglé, puisque justement certain amurier les vendent en 4eme, donc si il le font...

as tu lu le courrier officiel qui est présenté sur le fil ?... il est on ne peut plus clair et émane de LA autorité en matière de classement... la messe est dite sur ce point

le Molvanien a écrit:as tu lu le courrier officiel qui est présenté sur le fil ?... il est on ne peut plus clair et émane de LA autorité en matière de classement... la messe est dite sur ce point

Oui en effet, le courrier semble officiel avec une belle entête et tout et tout mais bon...
Pourtant là sur le site c'est pas une blague il est bien en vente.
Comment ça marche pour ceux qui on un ROA acheté en 8eme ?
Une belle blague quand même cette histoire

Pour ceux qui l'ont acheté en 8ème (dits primo acheteurs) et à condition qu'ils aient gardé leur facture d'origine, pas de problème... pour les autres, profil bas de rigueur. Pour le site, pas vu, pas pris.. pris, pendu.

Quant à l'aspect officiel du courrier, je ne vois pas pourquoi Chewie se serait amusé à nous enfumer....

le Molvanien a écrit:Pour ceux qui l'ont acheté en 8ème (dits primo acheteurs) et à condition qu'ils aient gardé leur facture d'origine, pas de problème... pour les autres, profil bas de rigueur. Pour le site, pas vu, pas pris.. pris, pendu.

Quant à l'aspect officiel du courrier, je ne vois pas pourquoi Chewie se serait amusé à nous enfumer....

Non je ne pense pas que la lettre soit bidouillé, mais plutôt que celui qui l'a pondu la peut être fait par dessus la jambe... Sans vraiment s'être intéressé au truc.
Je me méfie de ce genre de lettre qui est faite pour faire peur. Ce n'est pas la première fois que j'en vois en vente chez des armuriers en 8eme, si il le font c'est que ça se fait, je crois plus en un mec du métier, qu'a un type qui n'y connait certainement rien du tout.
Bref certain dirons avec ce genre de réponse qu'il n'y a pas plus aveugle que celui qui ne veut pas voir. Mon intention n'est pas de vouloir relancer ce débat.

La différence, c'est qu'un armurier n'est pas la "voix officielle", et ce courrier l'est, lui... peu importe que l'un ou que l'autre sache de quoi il cause... ou pas (selon ses intérêts du moment). D'aucun te répondront qu'ils ont vu des ROA en vente en 4ème chez d'autres armuriers...

Qu'on le veuille ou non, ce courrier émanant de "source officielle" classe définitivement la "chose"......... en 4ème

Qui sait s'il ne passera pas en catégorie D en septembre...

Désolé de te contredire, mais seul un texte législatif ou réglementaire peut avoir une valeur légale.
Je ne mets pas en cause ce qui est écrit dans le courrier, mais ce que tu dis Le Molvanien.
La lettre en question n'est qu'un document administratif, et n'a pas d'autre valeur que le crédit qu'on lui accorde. Et c'est un juriste de métier qui te le dit Elle n'est pas rédigée par expert dument requis... et n'a donc aucune valeur "légale" devant une juridiction de jugement.

Les munitions ne rentrant plus en ligne de compte pour le classement (plus de différence 1ère ou 4ème), je crains fort qu'il reste en B "Arme de poing soumise à Autorisation".... en espérant que je me trompe

@ Hyperion: la Loi est passée pour ce qui concerne les "principes"... les "détails" de, qui va où, devaient justement être réglés pas cet organisme (Controleur des Armées). La Loi n'a jamais dit "tel modèle en particulier est de telle catégorie" (sinon elle aurait ressemblé à un état des lieux exhaustif de tous les modèles en vente à un temps T, amendée à chaque fois qu'un nouveau modèle sortait), elle a donné des principes; le Controleur devait donner les détails... AMHA

Tu ne comprends pas ce que j'ai écris, j'ai du mal m'exprimer...

Je ne mets pas en cause l'autorité qui a écrit ce courrier. Mais le fait que tu puisses dire que cette réponse entérine le problème et/ou le débat. C'est faux.

Ce courrier n'a aucune valeur légale... aucune. C'est une "information", à prendre comme telle, même si l'autorité est parfaitement respectable.

Il n'en reste pas moins que j'attends le jour ou on me prouvera que quelqu'un a été condamné ou même poursuivi pour une détention illégale d'arme de 4ème catégorie à cause d'un Ruger Old Army.

J'espère par contre que la nouvelle législation apporte un éclaircissement à cet injuste délit de sale gueule... mais j'en doute fort...

Nous avons déjà eu cette discussion sur ce forum à différentes reprises. C'est d'ailleurs ce qui avait motivé Chewie dans sa demande auprès de la section SIA/MG du ministère de la Défense, cellule chargée notamment de la classification des armes à feu.
La réponse signée par le contrôleur général des armées, chef de la section des matériels de guerre et biens sensibles, datée du 15 juin dernier, est claire : "ce revolver est considéré comme une arme classée au paragraphe 1 du I de la 4ème catégorie de l'article 2 du décret du 6 mai 1995".
Tant qu'une autre autorité supérieure à celle qui s'est exprimée ne donne pas un avis différent, c'est bien celle-ci qui s'applique.
Pour nous donc le Ruger Old Army est classifié en 4ème catégorie, et ceci quels que soient les arguments évoqués par les uns et les autres dans les discussions de forums.
Lorsque la loi du 6 mars 2012 entrera en vigueur le 6 septembre 2013, il est possible que la situation change, mais d'ici là, nous nous en tenons à l'infirmation donnée par l'autorité compétente.
Enfin, ce n'est pas un juriste chevronné qui me contredira, mon cher Hyperion, quand je dirais qu'une infraction (contravention, délit ou crime) demeure une infraction, même quand elle n'est pas poursuivie et sanctionnée.

.... chevronné je ne sais pas... Mais pointilleux oui.

Tu as tout dit en parlant "d'avis"... un avis, reste un avis.
Et la Loi, reste... la Loi...

Pour moi, et c'est "mon avis"... ce courrier n'est qu'un texte à caractère informatif suite à la demande d'un particulier, émanant d'une autorité administrative, exécutive et certainement pas législative ! Je ne vais pas te faire un cours sur la séparation des pouvoirs

Moi, je ne vois pas d'infraction...

Une infraction, c'est un texte qui prévoit et un autre qui réprime.
Le texte qui prévoit est un vide en ce qui concerne ce cas d'espèce, sujet à caution... et jusqu'à preuve du contraire, en France, il existe la présomption d'innocence.

Cessons donc de clouer au pilori les possesseurs de ROA

Pas question de clouer les possesseurs de ROA au pilori, ni d'ailleurs qui que ce soit d'autre.
La seule question est de mettre en garde les éventuels acquéreurs potentiels sur le risque d'erreur de classement (même de bonne foi), et les potentiels ennuis auxquels ils s'exposeraient.
Nous ne pouvons laisser en conscience nos membres ou nos visiteurs prendre des risques sans les mettre en garde.
En tant qu'administrateur toi-même d'un site rassemblant des passionnés de poudre noire, je pense que tu partages ce souci.

Je partage parfaitement ton point de vue en l’occurrence Ringo et je tiens le même discours aux possesseurs ou futurs possesseurs d'une telle arme.
C'est indubitablement un risque à prendre en compte... pour mon plus grand regret... mais c'est comme ça.

J'apprécie qu'on puisse confronter nos points de vue, nos divergences, car c'est justement ce qui peut faire évoluer les choses, dans un sens ou dans l'autre. Même si depuis le temps, le débat, il faut bien l'avouer, tourne en rond.

La démarche de Chewie était excellente... une lumière de plus face à des interrogations. Même si, à mon sens, il reste encore des zones d'ombre.

En tout cas, cette épine (il y en a d'autres d'ailleurs !) en matière de législation sur les armes, montre bien que les textes sont mal adaptés.

Hyperion a écrit:Désolé de te contredire, mais seul un texte législatif ou réglementaire peut avoir une valeur légale.
Je ne mets pas en cause ce qui est écrit dans le courrier, mais ce que tu dis Le Molvanien.
La lettre en question n'est qu'un document administratif, et n'a pas d'autre valeur que le crédit qu'on lui accorde. Et c'est un juriste de métier qui te le dit Elle n'est pas rédigée par expert dument requis... et n'a donc aucune valeur "légale" devant une juridiction de jugement.

Entièrement d'accord avec tes propos, tu l'as exprimé bien mieux que moi, mais en gros c'est ce que je voulais souligner. J'ai également étudié le droit quelques années, cet esprit de contradiction doit venir de là
Franchement le truc qui me gène, c'est de fonder des certitudes sur une lettre émanant d'une instance plus ou moins obscure, et qui par défaut ferme les vannes de toute façon, ben oui la grande muette heinnn !!!
Bref, le jour ou clairement un décret stipulera " Le ruger old army nécessite une autorisation préfectoral et bla bla bla" alors la oui, mais en absence d'un tel texte ou d'une nouvelle promulgation de loi, si on se refaire au texte actuel qui prête vraiment à confusion, avec lequel on peut y voir tout et son contraire... Et bien le ROA restera encore longtemps au centre des débats.

Instance plus ou moins obscure ??? juste pour te rappeler que c'est justement cette instance (la SIA/MG du ministère de la Défense) qui est chargée notamment de la classification des armes à feu...

1- même remarque que Le Molvanien
2- Montre moi un décret qui stipule nominativement que le Colt Navy 1851 est classé en 8ème ou que le Walther PPK 7,65 est classé en 4ème catégorie, et je pourrai envisager de suivre ton raisonnement sur le Ruger Old Army.

le Molvanien a écrit:Instance plus ou moins obscure ??? juste pour te rappeler que c'est justement cette instance (la SIA/MG du ministère de la Défense) qui est chargée notamment de la classification des armes à feu...

Oui, c'est bien ça le pire, j'imagine tout à fait le genre de gars aux manettes.
A part en photo gageons que ceux qui décident n'ont jamais touché une arme de leur vie, et que pour la plupart ils étaient exemptés de service militaire...

là tu fais de la provoc' je suppose ???