Il y a quand même de drôles de "professionnels"

Déjà que pour des armes de 1892, y'en a déjà en B... (nombre et dangerosité de l'arme...??, qui disent).

En Belgique (même sans gouvernement) la loi me semble tout de même plus simple qu'en France...

'Tout ce qui a été fabriqué (d'origine) avant 1897 est en vente libre.
Chipotages après cette date sur l'arme = déclaration et paperasses!

Rate au court-bouillon...  

L'heure de dîner, cher Clifou ?!?

Belle expression, m'étant complètement inconnue !
= se prendre le chou ?

SHOOTIN' STEVE a écrit:En Belgique (même sans gouvernement) la loi me semble tout de même plus simple qu'en France...

'Tout ce qui a été fabriqué (d'origine) avant 1897 est en vente libre.
Chipotages après cette date sur l'arme = déclaration et paperasses!

En fait Steve, c'est exactement pareil en France, sauf que la date est 1900 au lieu de 1897, et qu'il s'agit de la date du modèle d'origine et non de la date de fabrication qui peut parfois être difficile à établir. Ainsi par exemple, un Colt Ligthning modèle 1877 fabriqué en 1907 reste en catégorie D.

Il y a cependant les exceptions des Winchesters 1873, 1892 et 1894 qui restent en catégorie C (nécessité d'avoir une licence de tir ou un permis de chasse) et le revolver français modèle 1892 qui reste en catégorie B avec nécessité d'une autorisation de détention.

Matière très compliquée, très cher Patibulaire...
Ce thread en est la preuve!  

Alors là, moi je ne comprends plus rien à la législation !!!! Ce Colt qui n'existait pas dans ce calibre en 1900 est classé en D2, alors qu'un Colt chambré d'origine en 38 WCF et portant le n° 192100 sera en B !

Ce n'est pas d'aujourd'hui que je sais que nous avons des lois totalement idiotes, mais je n'aurais pas cru que nous puissions atteindre un tel degré de con...ie !!!!

Hahahahahahaha... ça me fait bien marrer tout ça...

Le législateur a perdu les pédales et ne sait plus lui-même ce qu'il en est....

J'ai l'impression que le législateur et le banc d'épreuve français (en voyant le document délivré par cette institution) prend la date de patente comme référence...

Situation bizarroïde !

Même chose...

Mon pays est plein de fonctionnaires fous...

Est-ce-que le banc d'épreuve de Saint-Étienne est à même de déclarer la catégorie d'une arme au yeux de la loi ?

Peut-être pas fous...
mais perdus dans l'opacité des textes de lois, qu'ils ont eux-mêmes fait voter.

Ca craint!

@ oam

A priori, en regardant bien le document (présenté en photo) que cette institution octroie, je dirais oui.

Vive l’Amérique...

USA... indeed, cher Pressigny.

Yeeeeeehaaaaaaaaaa

Yeeeehaaaaaa,
je le disais quelques posts plus haut.... bientôt un SAA 'd'époque' en .357 Mag !!!

A nouveau je remarques, cher Clifou que le procès verbal d'expertise du banc d'épreuve a pris la date de patente comme référence...

La vie est belle et tout est permis et possible de cette façon!  

Après tout tant mieux si ces armes sont (vraiment et surtout légalement) classées D (à conditions que la sécurité d'utilisation soit au rendez-vous).... Ça laisse augurer des jours meilleurs pour les bons vieux 44/40 et 45 LC au delà du n° 19200 qui bénéficieront peut être de la même considération......et pourquoi pas pouvoir les transformer en 44 spécial ou 44 magnum !! tant qu'on y sera.....

Et après ça on viendra encore nous chercher des poux pour le ROA (sans vouloir relancer le débat), les rétroconvertions Uberti ou Pietta et le Tingle.....

Je n'évoquerai pas non plus les classifications fantaisistes de certain site (naturabay pour ne pas le nommer) qui selon l'humeur du moment ou peut être des quotas, classe les fusils de chasse à chiens extérieurs de nos grands-pères tantôt en D ou en C sans fournir la moindre explication (évidemment il n'y en a pas et s'en battent les noix) et restant sourds aux argumentations des différents intervenants...

Yeeeeeeepeeeeeeee....

Trappeurjhon va nous dégoter un SAA authentique d'époque en .44 Magnum avec document officiel 'procès verbal d'expertise' du banc d'épreuve attestant, avec tout les cachets et signatures, de sa catégorie D....    
Pour sûre!      Ainsi soit il !

Merci....

Je pense qu'il y a peut-être une confusion entre un "357" qui est la dimension réelle du canon à fond de rayures, mais pour un revolver qui tire encore une cartouche de calibre .38" Long Colt, et le calibre 357 Magnum, qui implique une cartouche assez différente. Le terme "calibre" a deux significations distinctes.

Les Colts du modèle 1895 ont effectivement changé leur diamètre interne de canon, de .361" à .357" (9,17 mm à  9,07 mm à fond de rayures) entre 1901 et 1903, tout en restant des armes du brevet de 1895 donc en catégorie D. Avec une désignation qui peut être "1901" ou "1903" sur le talon, et donc sur les certificats. Ce ne sont que des variantes qui ne changent pas la catégorie. La forme des rayures a également été modifiée (reliefs nettement moins étroits).

Et c'est mieux, pour un tireur-rechargeur, de disposer de la version en .357" pour laquelle les balles, ou les moules, sont plus faciles à trouver.

En aucun cas l'arme présentée en vente un peu plus haut ne peut tirer de cartouche de .357 mag.

A propos, un "Velodog" en calibre .25 ACP (ou 6,35mm), cartouche apparue en 1903, est classé D ou B ? Voir article UFA à ce sujet.

Natura, y sont très bien, y'z'avaient classé mon Winchester 1895 en 5 coups sur le cerfa, je leur envoie un email pour dire que c'est 6 le 1895 pas 5 coups, y me le reclasse en 6 coups sans rechigner...deux cerfa pour une même arme avec le même N°, tous les 1895 en calibre 30 sont en 6 coups, et je ne vous parle pas des Winchester a tube magasin.... on trouve de tout (de 9 à 11 coups) pour du C... c'est qui qui dit ?, et ben c'est pas vrai... y'en a plus, et y'a les poinçons de St Etienne sur mon 1876 en 45-60 et il est en C, ceci dit, plus de 11 cartouche il dépasse les 6 kg 500, ça fait lourd.

Bientôt à vendre, cher Pressigny cette authentique Winchester d'époque automatique avec chargeur en camembert et rechambrée en .44 magnum à têtes explosives.....



'Vente libre - pièce unique - Carabine ayant appartenu personnellement à Henry Winchester''