Re: Quelle charge ?

par ghost Sam 18 Aoû 2018 - 14:59

Ok chez Gilles ils précisent que le 15 grains c'est pour le 36.je vais prendre les deux puisqu'un jour j'aurai un 36 drunken

par Jared MADDOX Sam 18 Aoû 2018 - 15:56

D'accord avec toi, CHEWIE

Le tir "réduit" pn , c'est comme le 38 wadcutter, une ineptie minimaliste....... Alcooliques16

Quand à la "graisse" pour ogives, ca ne sert strictement A RIEN : dès le premier coup tiré, elle s'évapore instantanément MDR45

par **christb** Sam 18 Aoû 2018 - 18:30

Bien qu'utilisant le plus souvent de la semoule (par facilité), je partage l'avis de Chewie.
Cependant, en utilisant des bourres du commerce, je n'ai pas vue de différence en cible.
Peut être le tireur qui n'est pas au niveau Hein43

mais ça, ce n'est pas bien grave !
Coucou21

par **Chewie** Sam 18 Aoû 2018 - 19:08

christb a écrit: Cependant, en utilisant des bourres du commerce, je n'ai pas vue de différence en cible.

Oui, c'est normal. La bourre a pour fonction d'isoler le boulet de la poudre : la graisse du boulet ne contamine pas la poudre et la chaleur de la poudre ne fond pas le cul du boulet. Certains disent que la bourre a aussi une fonction de nettoyage du canon au passage.

En aucun cas, ni la bourre, ni la semoule n'influent sur la précision.

par **Marcin** Sam 18 Aoû 2018 - 19:44

Chewie a écrit:Il n'y a aucun intérêt à faire affleurer le boulet à tout prix avec la face avant du barillet en bourrant la chambre de semoule ou autre granulat de substitution. La théorie du "vol libre" qui impacterait la précision du tir, c'est une galéjade. Il n'y a pas de vol libre, puisque le boulet a été serti de force dans la chambre avec découpe d'un copeau de plomb et qu'il va avoir tendance en plus à s'expenser sous la pression des gazs. Il y a seulement un temps de latence supplémentaire pour que le boulet gagne le cône de raccordement du canon.

Quel est la durée de ce temps de latence ?

Le boulet parcourt 220 000 mm en 1 seconde. Combien de temps lui faut-il pour parcourir les 8 mm supplémentaires qui le séparent de l'entrée du cône de raccordement par rapport à un boulet qui affleure la surface du barillet si tu ne mets pas de bourre ? 0,000036 seconde.

Bonjour Chewie. Pour le calcul de ton temps de latence, ton boulet passe instantanément de 0 à 220 m/s ? Wink

Après, même si l'explication est fausse, le calcul est juste puisqu'enfoncer le boulet 8 mm plus profond dans le barillet équivaut à le laisser affleurant et rallonger le canon de 8 mm. Les 8 mm de plus seront donc bien parcourus à 220 m/s. Ouf Wink

!

L'intérêt d'avoir des boulets affleurants n'est donc pas une question de temps de latence, nous sommes d'accord (sinon, nous tirerions tous et toutes avec les canons les plus courts possibles, donc des poivrières). En fait, plus le boulet est enfoncé dans le barillet, plus il aura pris de vitesse axiale au moment de prendre les rayures à l'entrée du canon. Les rayures vont alors lui imposer une vitesse de rotation qu'on peut calculer simplement par la formule :

Vrotation (tr/s) = Vaxiale (mm/s) / pas_des_rayures (mm/tr).

Notre boulet passerait donc en théorie instantanément d'une vitesse de rotation nulle (le barillet étant lisse, il n'imprime aucun mouvement de rotation au boulet) à une vitesse de rotation donnée, soit une accélération et des efforts infinis. En pratique, le plomb dont est fait le boulet va encaisser en se déformant. De 2 choses l'une : soit le plomb tient le coup, et au final, aucune différence entre un boulet affleurant le barillet et un boulet enfoncé à l'intérieur, soit le plomb va se déchirer et cela aura 2 conséquences : emplombage du canon et boulet déformé avec une trajectoire déviée (voire dans le pire cas, boulet qui ne tourne pas du tout sur lui-même et part dans tous les sens). Il y a donc quand même un intérêt, à mon humble avis, à avoir un boulet affleurant le barillet. Qu'en penses-tu ? Je suppose d'ailleurs que les revolvers "à pas progressif" ont un pas de rayures plus important (voire infini, c'est-à-dire des rayures droites, parallèles à l'axe du canon) en entrée de canon qu'en sortie, non ?

par **little joe** Sam 18 Aoû 2018 - 19:54

Jared MADDOX a écrit:

Quand à la "graisse" pour ogives, ca ne sert strictement A RIEN : dès le premier coup tiré, elle s'évapore instantanément

Disons pour être plus précis qu'elle se liquéfie sous l'effet de la chaleur. Néanmoins, si son utilité pour éviter les départs en chaîne peut paraître contestable, elle peut éventuellement aider à garder le canon propre entre deux tirs (le mélange graisse animale/graisse végétale a pour effet de ramollir les dépôts). Pour ma part, je dépose un fin cordon de graisse sur le pourtour de la balle à l'aide d'un culot d'étui de 38 SP légèrement creusé. Non par conviction personnelle mais tout bonnement parce que le règlement intérieur du club l'impose, ainsi que l'arbitre lors des compétitions, et ça, ça ne se discute pas quoiqu'on puisse en penser Coucou21

par **stuart link** Sam 18 Aoû 2018 - 20:44

ghost a écrit:Et personne ne peut me donner le grammage de semoule ? D'ailleurs les cowboys ils mettaient quoi ? Plutôt lustucru ou Barilla ?

il faut faire en fonction de la poudre qu on y met de façon a ce que le boulet soit a ras de la chambre du barrillet pour eviter le vol libre(je vais me faire engueuler)

par **Cobravif** Dim 19 Aoû 2018 - 5:44

L’affleurement de la balle à la tranche avant du barillet n'a rien d'utile. Quand on tire au revolver en 22LR la balle est loin de l'avant du barillet au départ du coup, sauf pour les tout petits revolvers de poche avec lesquels de toute façon on ne fait pas de "point".
Nos répliques ont un volume de chambre qui correspond à la charge de poudre utilisée de façon nominale dans les armes d’époque. Quelle que soit la charge que l'on met, la semoule ne sert à rien. Une bourre sèche contre la poudre et une grasse contre la balle cela c'est utile. Voire une bourre composite faire ace une rondelle de feutre collée sur une rondelle de carton imperméable (briue dz lait par exemple), on graisse le feutre et la balle et au départe du coup la graisse de la balle facilite le glissement sur la calamine de poudre noire qui a été imprégnée de la graisse de la bourre du coup précédent. Les gaz sales qui propulsent la balle entrent en partie dans la calamine mais l'eau contenue dans la graisse animale ou végétale maintient cette calamine molle que la balle graissée du coup suivant fait sortir et ainsi de suite.
Ne nous étonnons donc pas du fait que les morts par armes à feu de la guerre civile aient rarement été obtenus "sur le coup" mais plutôt par septicémie ou gangrène dans les jours qui suivaient.
Les projectiles qui entraient dans les corps portaient les toxines du salpêtre et du soufre, les bactéries de la graisse de porc ou de bœuf plus celles de la boue sanglante du champ de combat. Certes il y avait aussi les mort d'hémorragies et quelques décès sur le coup mais même des balles dans la tête étaient souvent des blessures non immédiatement létales. L'arme la plus efficace était à effet différé, c'était l’infection généralisée.

Sources : cours "Emploi des armes", "Hygiène au combat" "Tir Armement Munition, les effets des projectiles" et enfin "Cours d'histoire militaire par le Colonel Camus" dispensés à l'Ecole Spéciale Militaire de Saint-Cyr, Promotion Maréchal de Turenne 1973-75.

par **trappeurjhon** Dim 19 Aoû 2018 - 7:44

Jefferson lee a écrit:autre info retrouvé dans mes archives
bec de poire
15 grains=0.97 gr
18 grains=1.17 gr
21 grains=1.36 gr
24 grains=1.56 gr
30 grains =1.94 gr
36 grains = 2.33 gr
45 grains = 2.92 gr
48 grains = 3.11 gr
54 grains = 3.50 gr
60 grains = 3.89 gr
66 grains = 4.28 gr
72 grains = 4.67 gr
84 grains = 5.44 gr
100 grains = 6.48 gr
120 grains = 7.78 gr

Bonjour,
Si tu es un peu bricoleur, en plus des étuis récupérés en stand (tant pis s'ils sont classés), tu peux te retailler des dosettes sur mesure avec un tube de cuivre de 10 mm (chutes récupérées chez ton plombier préféré).
Il suffit de leur faire un filetage pour les fixer sur ta poire (mais pas d'utilisation au stand sauf pour la semoule).

Cordialement et bon bricolage

Cordialement

par **Chewie** Dim 19 Aoû 2018 - 8:23

Ah. Marcin. Marcin. Marcin.

(NB : je n'écris pas cela trois fois pour que tu te matérialises dans mon bureau comme dans Beetlejuice, hein ?)

Marcin a écrit: (...) Pour le calcul de ton temps de latence, ton boulet passe instantanément de 0 à 220 m/s ? Après, même si l'explication est fausse (...)

Bonjour Marcin. C'est toujours agréable de te lire de bon matin.

Avant d'écrire que je raconte n'importe quoi (ce qui entre nous n'est pas très sympathique de ta part), il n'aura pas échappé à ta sagacité d'ingénieur que je n'ai fait aucune mention ni de la masse du boulet, ni de la charge de poudre. Mais bon, un malin comme toi va sans doute nous calculer l'accélération du boulet sans ces données...

D'ailleurs, d'où sortent les 8 mm ? de mon chapeau. Coucou21

D'où sortent les 220 m/s ? de mon chapeau Coucou21

Ce que j'ai présenté de façon succincte, c'est un calcul approché, qui fait effectivement l'impasse sur l'accélération. Tu as donc raison, mon calcul est "faux". 0.000036 secondes n'est pas la vraie valeur. La vraie valeur est peut-être 2 fois plus petite : 0.000018. Ou alors deux fois plus grande : 0.000072. Et donc ? On s'en fout.
L'objet de mon post n'était pas de calculer un temps de latence fictif avec un exemple fictif et incomplet, mais de donner un ordre de grandeur. Ce qui compte, ce ne sont pas les chiffres 3 et 6, mais les 4 zéros après la virgule. Pour montrer que nous sommes là dans le domaine de l'imperceptible pour l'humain, inférieur au millième de seconde, et qu'aucun tireur sérieux ne peut argumenter d'une influence quelconque sur ce temps "supplémentaire" pour expliquer des points en moins en cible.

Marcin a écrit: (...) Il y a donc quand même un intérêt, à mon humble avis, à avoir un boulet affleurant le barillet. Qu'en penses-tu ?

Ce que j'en pense ? Pas grand-chose de bien, malheureusement.

[Mode ironique ON]
La théorie de la semoule, comme celle du big-bang, est une vue de l'esprit. Tout comme le big-bang, elle a toutefois une fonction : celle d'apaiser une angoisse. Pour le big-bang, cela répond à l'angoisse métaphysique sur l'origine de la matière et de l'univers. Pour la semoule, cela répond à une angoisse du tireur poudre noire confronté au trou noir de l'entrefer. Lorsqu'il observe cette discontinuité entre le barillet et le canon, le poudreux se dit "argggh, mais il y a trou là... Comment mon boulet va-t-il faire pour passer de l'un à l'autre sans encombres ?". Le tireur débutant redoute une explosion fatale, le tireur chevronné redoute 2 points en moins aux Nationaux. C'est là qu'arrive le couscous salvateur. Le duo d'enfer du vol libre et du boulet affleurant.
[Mode ironique OFF]

Ton histoire de pas de rayures et de vitesse axiale, c'est très bien, mais je te rappelle que les concepteurs de révolvers ont parfaitement pris la mesure des enjeux de l'entrefer et du passage du boulet du barillet au canon rayé. C'est pour cela que Mr Colt et ses amis ont dessinés une zone spécifique sur leurs armes qui s'appelle le cône de raccordement. Quelle est sa fonction ? Faire le raccordement entre le barillet et le canon : quelle que soit la position initiale du boulet à l'entrée du cône, il en ressort recentré en sortie et (à la vitesse près) grosso modo dans la même configuration au moment de prendre les rayures . Fichtre, c'est bien fichu quand même. C'est tellement bien fichu que non seulement cela compense les variations d'usinage des localisations des chambres par rapport à l'axe du barillet aux encoches de la came arrêtoir, qui font qu'aucune chambre ne se présente exactement de la même façon face au cône même sur une arme neuve, mais cela compense en plus l'usure de la mécanique interne et de l'indexation au cours de la vie de l'arme.

Pour la semoule, je pense que c'est un bizutage de vieux briscards qui a fini par dépasser ses concepteurs. Terrible.

(Avec quoi il faut charger ta réplique, petit ? Ben, avec du couscous, 1/2 charge de poudre, 1/2 charge de semoule... T'as bien de la semoule chez toi, non ? Tu vas voir c'est nickel - Clin d'oeil aux autres)

par **stuart link** Dim 19 Aoû 2018 - 10:02

c est vrai qu il n y as aucun interet a mettre son boulet a fleur je le fais uniquement parce que lors de concours poudre noire ces messieurs les arbitres si ils ne voient pas la graisse ont souvent a redire (ce qui m enerve au plus haut point )et me font souvent perdre mes moyens(petits)comme je les respecte et les comprends je m adapte

par **Marcin** Dim 19 Aoû 2018 - 13:07

Bonjour Chewie. Je me suis mal exprimé. Le boulet arrive d'autant plus vite dans les rayures qu'il était enfoncé dans le barillet. Les rayures vont alors lui communiquer une vitesse de rotation égale à sa vitesse axiale à ce moment-là (disons 10% de 220 m/s en sortie de canon) divisée par le pas des rayures (disons 0,7 m, ordre de grandeur de nos répliques). Le boulet passerait donc "instantanément" de 0 à 1'886 tr/min (10% x 220 / 0,7 ≈ 31 tr/s ≈ 1'886 tr/min). Sacrée discontinuité, tu ne trouves pas ?

Je pense donc que c'est uniquement pour minimiser cette discontinuité de vitesse de rotation, et donc l'arrachage de plomb, la perte de précision et l'emplombage du canon qui en résultent, qu'on cherche à faire affleurer le boulet à l'avant du barillet en mettant une bourre (feutre, semoule, ...). Colt 1860 et Remington 1858 originaux utilisaient aussi un pas progressif pour minimiser de même cette discontinuité de vitesse de rotation, d'où un gain de précision confirmé par PSRauben sur son site :

PSRauben, sur son site, a écrit:Selon la revue ACTION ARMES & amp; TIR N°319 AVRIL 2008 (revue reconnue pour son sérieux…) : « AU PAS DE TIR. Disons le tout net, le 1858 à pas progressif de chez Pietta mérite sans problème son appellation Match dès lors que les réglages et mises au point de charge ont été définis. » [PSRauben cite ensuite un autre tireur] « Sur appui, et quel que soit le nombre de tirs effectués au préalable, le revolver groupe régulièrement un barillet complet dans une grosse mouche (ou un petit dix c’est selon) à la distance habituelle de 25 mètres… » [PSRauben parle plus loin en son nom] j’utilise ce Pietta 1858 « compétition à pas progressif » depuis deux mois… et tombe sur les mêmes conclusions que cette revue.

Chewie, que penses-tu des mes explications sur la discontinuité de vitesse de rotation à la prise des rayures qui arrache du plomb, diminue la précision et emplombe le canon ? Et du coup sur l'intérêt d'une bourre (feutre, semoule, ...) pour faire affleurer le boulet à l'avant du barillet ? Et aussi donc sur l'intérêt d'un pas progressif ? Et qu'en pensez-vous les autres ? Stuart Link ?

Au passage, j'ai calculé qu'un boulet à 220 m/s avec un pas de rayures à 0,7 m (valeurs très classiques sur nos répliques) tourne sur lui-même à 18'857 tr/min ! affraid

par ghost Dim 19 Aoû 2018 - 13:44

Bon ne vous battez pas à cause de moi lol!

La semoule c'est pour le couscous et puis c'est tout MDR71

Moi je mettrai du feutre Langue27

par **little joe** Dim 19 Aoû 2018 - 13:48

..... et Dieu dans tout ça ? Peureux08

par **Chewie** Dim 19 Aoû 2018 - 15:17

Marcin a écrit:
Chewie, que penses-tu des mes explications sur la discontinuité de vitesse de rotation à la prise des rayures qui arrache du plomb, diminue la précision et emplombe le canon ? Et du coup sur l'intérêt d'une bourre (feutre, semoule, ...) pour faire affleurer le boulet à l'avant du barillet ?

Je pense que si ton Nirvana de canonnerie, c'est le pas progressif de Pietta, et tes références absolues des journalistes qui font du copinage avec les fabricants, ou un blogueur dont on a parfois du mal à voir où il veut en venir au milieu d'une production littéraire aussi foisonnante que prolifique, tu t'exposes à quelques désillusions.

1) J'aimerais que tu me démontres, abaque à l'appui, la relation factuelle qui existe entre la vitesse du boulet en entrée de canon (prise de rayures) et le degré d'emplombage du canon. Cela m'intéresse beaucoup.

2) J'aimerais que tu me démontres, abaque à l'appui, la relation factuelle qui existe entre la vitesse du boulet en entrée de canon (prise de rayures) et la précision en cible, corrélée bien sûr au pas des rayures. Cela m'intéresse beaucoup. (L'avis d'un journaliste ou d'un blogueur n'est pas une démonstration).

3) J'aimerais que tu me démontres, abaque à l'appui, la relation factuelle qui existe entre l'enfoncement du boulet dans sa chambre et la précision en cible. Cela m'intéresse tout autant.

4) J'aimerais que tu calcules la différence de vitesse du boulet en entrée de rayures de canon, après sortie de la chambre + la traversée de l'entrefer + la traversée du cône de raccordement, entre un boulet affleurant le barillet et un boulet enfoncé de X mm. Tu pourras ensuite construire l'abaque qui démontre la relation entre ces vitesses de boulets selon la variation de X et les résultats en cible. Cela m'intéresse au plus haut point.

...

Je vais juste partager mon expérience.

Au début, je tirais tout comme les chibanis du stand m'avaient dit. Avec de la semoule de blé dur pour bien faire affleurer mon boulet au raz du barillet. Je pesais mes charges à la balance de précision au dixième de gramme. Si jamais je constatais que malgré tout un boulet était trop enfoncé, je l'excluais du score final. Je plafonnais à 86/87. Impossible de faire mieux. Je me suis dit : c'est ta limite personnelle en tant que tireur, faut pas chercher.

Et puis j'en ai eu marre de l'odeur écoeurante du couscous carbonisé, et j'ai commencé à utiliser des bourres feutres, comme il se doit.

Et puis un jour j'ai eu l'occasion d'acheter un Rogers & Spencer avec canon Neumann. Et puis j'ai fait un 92 dès la troisième séance de tir, malgré que l'ergonomie de cette réplique ne me convenait pas du tout (petites mains). Je précise que les bourres feutres étaient coupées en deux au couteau à main levée et que je ne surveillais absolument plus le degré d'enfoncement de tel ou tel boulet.

Conclusion n°1 : la semoule, ça sert à rien.

Conclusion n°2 : si tu veux faire du point, investis dans une réplique de qualité avec un canon haut de gamme. (C'est dingue, non ?)

Quant au pas progressif des originaux, ça coûte cher à usiner, et les tireurs de haut niveau en sont revenus. Si je ne m'abuse, le Pedersoli Target est rayé à un pas rapide 1-18 non progressif.

Des pistes pour faire du point, en dehors de la technique personnelle du tireur (mais je peux me tromper) :

* Le choix du boulet le mieux adapté au diamètre réel du canon,
* une bonne gestion du recul par l'emploi d'une charge optimale selon la masse du projectile utilisé,
* la qualité de l'usinage du cône de raccordement,
* son adéquation avec le diamètre des boulets tirés,
* la rectitude du canon,
* l'état de surface du canon,
* l'adéquation du pas de rayure à la charge employée en compétition,
* la qualité du chanfreinage de bouche pour répartir les gazs de pression en sortie,
* la qualité de la ligne de mire.

Une fois tous ces paramètres maîtrisés, on reparlera de ton enfoncement des boulets dans le barillet.

par **stuart link** Dim 19 Aoû 2018 - 17:13

je suis ok pour dire que la semoule ne sert a rien …..mais il faut quand meme une bourre pour eviter le vide entre la poudre et le boulet …..pas obligatoire mais bien pratique…..il m arrive de tirer sans aucune bourre mais il faut bien tasser le boulet sur la poudre….mais aucune difference au tir

par **Marcin** Dim 19 Aoû 2018 - 19:06

Chewie a écrit:J'aimerais que tu calcules la différence de vitesse du boulet en entrée de rayures de canon, après sortie de la chambre + la traversée de l'entrefer + la traversée du cône de raccordement, entre un boulet affleurant le barillet et un boulet enfoncé de X mm.

Avec une accélération constante, la vitesse instantanée V de la balle qui a parcouru la distance d jusqu'au début des rayures vaut :

V = Vmax * racine(d/dmax) où Vmax est la vitesse en sortie de canon et dmax la longueur du canon.

La discontinuité de vitesse de rotation à la prise des rayures vaut ensuite :

Ω = V / p où p est le pas des rayures

Pour les applications numériques, je prends Vmax = 220 m/s, dmax = 8" = 203,2 mm (6ème ligne de ce tableau) et p = 0,7 m (cf. ici). Pour le boulet affleurant (d = 7,6 mm, mesurés sur mon Pietta 1860), la vitesse calculée à la prise des rayures est de 43 m/s, soit une discontinuité de vitesse de rotation de 3'644 tr/min. Pour un boulet enfoncé de 8 mm de plus dans le barillet, la vitesse est de 61 m/s et la discontinuité monte à 5'223 tr/min (+43%).

Considérant que le boulet va absorber cette discontinuité sur 2 mm (longueur du cône de raccordement), on peut calculer son accélération angulaire moyenne à la prise des rayures puis, avec son inerte (1,14e-7 kg.m² pour une balle ronde .44 de 9,1 g) et le fait qu'il y a 7 rayures, l'effort de cisaillement appliqué par chaque rayure sur la partie du boulet qui s'y engage. Je trouve 24 N pour le boulet affleurant et 48 N pour celui enfoncé de 8 mm de plus. Là, je me tourne vers toi Chewie, et ta connaissance de la mécanique, pour me dire si le plomb va encaisser ce cisaillement ou non.

par **Chewie** Dim 19 Aoû 2018 - 19:12

stuart link a écrit: (...) mais il faut quand même une bourre pour éviter le vide entre la poudre et le boulet …..pas obligatoire mais bien pratique…..il m arrive de tirer sans aucune bourre mais il faut bien tasser le boulet sur la poudre….mais aucune différence au tir

Non, pas obligatoire, c'est vrai, mais fortement recommandé. Non seulement elle permet de bien asseoir le boulet sur sa charge en les isolant l'un de l'autre et en garantissant une poussée plus homogène, mais puisqu'on parlait d'emplombage, elle permet de réduire la fusion de l'arrière du boulet et donc les projections de plomb fondu dans le canon. C'est le gaz-check de nos répliques PN.

Personnellement, je ne tire jamais sans bourre. En général, je coupe la bourre de 10mm en deux pour du calibre 44, et en trois pour du calibre 36.

par **Chewie** Dim 19 Aoû 2018 - 20:10

Marcin a écrit: Là, je me tourne vers toi Chewie, et ta connaissance de la mécanique, pour me dire si le plomb va encaisser ce cisaillement ou non.

Je viens de consulter les propriétés mécanique du plomb :

Module de cisaillement : 5,6 GPa = 5600 Mpa = 5600 N/mm2
Module d'Young : 16 GPa = 16 000 Mpa = 16000 N/mm2

Sinon, quelle est la relation démontrée entre ta différence de vitesse de 29,5% du boulet éloigné par rapport à un boulet affleurant, et le groupement en cible ?

Et la relation démontrée entre ta différence de vitesse de 29,5% du boulet éloigné par rapport à un boulet affleurant et un emplombement plus élevé du canon ?

...?

par LaGuêpe Dim 19 Aoû 2018 - 20:29

Alors LA ( juste à ce moment précis ) alors que j'avais décidé de ne pas me foutre entre le marteau et l ' enclume et de me tenir éloigné de la montée en température du débat Marcin/Chewie ( qui du reste est franchement passionnant ^^ ( nan , c'est pas du second degré , je suis ça depuis le début avec beaucoup d' intérêt )) me vient une variante à l'esprit dont vous avez oubliez de tenir compte , et qui doit avoir une influence , peut être même la plus importante dans la rivalité feutre/semoule : le feutre est plutôt souple , il aura tendance à s'écraser sous la pression des gaz , laissant ceux ci s' expanser et donc monter en pression avant de vaincre la résistance du boulet et le faire partir ... alors que la semoule , plus difficilement compressible , aura tendance à communiquer au boulet la force nécessaire à son décrochement plus tôt , non ? ... donc , avec une bourre , le départ d'une balle , sous l' influence d' une pression supérieur devrait connaître une accéleration plus grande ... donc un depart plus sec ... (...)....

par **little joe** Dim 19 Aoû 2018 - 20:47

Bon les gars, au lieu d'en... les mouches à coup de théories alambiquées, pourquoi ne pas mettre en ligne tout simplement les cartons réalisés avec en sous-titre les paramètres de l'arme, de la distance de l'ogive au cône, de le longueur du canon, du diamètre de l'écouvillon (et du nombre d'aller-retour) utilisé pour le nettoyage préalable, sans oublier bien sûr la force et la direction du vent et l'âge du capitaine, le tout sous forme d'équation et de fonction pour valider le raisonnement. la mesure comparée des H+L réalisés pourrait utilement renseigner le plus grand nombre sur la validité des théories exposées par les uns et des autres non ? parce que... arrêtez moi si je digresse, mais la finalité au juste, c'est bien que la balle, (qu'elle soit ronde, ogivale carrée, heptagonale...) arrive au plus près du centre de la cible non ?... notez, je dis ça, je dis rien Alcooliques03

par **stuart link** Dim 19 Aoû 2018 - 20:49

ouaih ...le probleme c est d y croire parce que tu trouve toujours quelqu un qui vas te prouver le contraire par a+b…..

par **le Molvanien** Dim 19 Aoû 2018 - 21:15

Ecoutez bien les paroles Wink

"....Et je n'me suis pas rendu compt'
Que la seul' chos' qui compt'
C'est l'endroit où s'qu'ell' tombe..."

par **little joe** Dim 19 Aoû 2018 - 21:21

A+b ou pas, quand je vois un gars faire 20 fois de suite entre 95 et 97 au Mariette, s'il me fait l'honneur de me livrer ses théories alors là oui, j'écoute MDR48

par **Marcin** Dim 19 Aoû 2018 - 21:34

Merci Chewie pour le module de cisaillement du plomb. Sur le schéma ci-dessous, si le boulon bleu était en plomb avec une section S, comment je calcule la force F à appliquer sur la plaque verte pour le cisailler ? Si c'est simplement F = module x S, alors le boulet pourrait encaisser des efforts de cisaillement des centaines de fois plus importants que ceux que j'ai calculés, donc l'enfoncement n'aurait aucune incidence sur la précision et l'emplombage. Néanmoins, si cette formule était correcte, ça voudrait aussi dire que j'arrive à mettre plus de 7 tonnes sur les fils d'acier d'1 mm² de section que je cisaille dans l'encoche à cisailler de ma pince (module de cisaillement de l'acier = 70'000 N/mm²).
Peut-être que je ne connais plus ma force MDR45

Pour ce qui est du lien entre l'enfoncement du boulet et le groupement en cible, les résultats d'un seul tireur n'auraient statistiquement aucune valeur Little Joe, et encore moins de comparer 2 tireurs entre eux qui ont des pratiques différentes. Pour voir comment l'enfoncement du boulet et la bourre affectent ou pas la précision d'une arme, je pense que le plus fiable est de faire des séries de tirs avec le revolver dans un étau. Une personne peut et veut bien faire ça ? Sinon, si une personne a un bloc de gel balistique sous la main, ça m'intéresse qu'elle y tire 2 boulets, l'un affleurant et l'autre enfoncé dans le barillet, pour voir les dessins laissés par les rayures dessus. Ce sont les protocoles expérimentaux les plus simples et accessibles auxquels j'ai pensé et si vous avez d'autres idées Chewie, Little Joe, LaGuêpe et les autres, je vous écoute.

Par ailleurs, LaGuêpe, je trouve ta remarque sur la compression de la bourre en feutre intéressante.

par Contenu sponsorisé